Cazul baschetbalistei Shawnta Dyer continuă | Drept la replică de la Sabin Gherdan şi Total Baschet referitor la comunicatul CSU Alba Iulia

Este deja interminabil conflictul iscat între CSU Alba Iulia şi baschetbalista Shawnta Dyer. Dacă aseară, echipa din Cetatea Marii Uniri şi-a precizat poziţia oficială, prin intermediul unui comunicat de presă, acum am primit la redactie un punct de vedere de la Sabin Gherdan şi site-ul Total Baschet, pe care îl redăm în cele ce urmează:

„Subsemnatul Sabin Gherdan, ca urmare a comunicatului de presă, neînsușit, remis în cursul zilei de luni (21.03) de către Clubul Sportiv Universitatea Alba Iulia, prin care mi s-au adus atacuri personale cât și la adresa redacției totalbaschet.ro, doresc să fac următoarele precizări:

1. De-a lungul celor cinci ani de existență site-ul Total Baschet s-a confruntat cu nenumărate „piedici” venite din partea unor terțe persoane care au încercat să decredibilizeze informațiile prezentate pe site-ul nostru, cu scopul evident de a ascunde sau a denatura faptele lipsite de demnitate și respect asupra jocului de baschet, comise de către aceștia.

Au apelat la întreg arsenalul pe care l-au avut la dispoziție, au tras orice sfoară posibilă pentru a-și îndeplini obiectivul. Fără succes.

Toate aceste trăiri s-au transformat în experiență, iar în actualmente ne aflăm în fața unui nou episod. De această dată din partea Clubului Sportiv Universitatea Alba Iulia ce este de părere că am prezentat tendențios situația din cazul sportivei Shawnta Dyer.

2. Cu toate că se intitulează drept un comunicat de presă obiectiv, afirmațiile susținute prin respectivul document denatureaza în mod vădit întreaga stare de fapt a situației ivite în cazul de față încercând să mute atenția spre elemente neadevărate și nefondate. Reaua credință este demonstrată prin prezentarea trunchiată a capitolui trei, articolul IV din contract privind dreptul sportivei de a refuza participarea la antrenamente și jocuri oficiale în cazul în care nu sunt onorate, la timp, drepturile salariale ale sportiveisau ale agentului. Conform acestui articol sportiva are dreptul să nu se antreneze sau să participe la jocuri, dacă nu este plătită complet (salariu + penalități de întârziere) respectiv dacă comisionul de agent nu este achitat în termen. În realitate clubul nu s-a achitat complet de nicio sarcină dintre cele două enumerate, iar astfel sportiva a uzat legal și contractual de clauza din articolul IV. Articolul IV mai menționează expres faptul că „dacă jucătoarea decide să nu se antreneze și să participe la jocurile echipei, clubul nu va putea sancționa sportiva respectiv clubul nu va putea considera această acțiune ca o încălcare a contractului”.

Dacă aspectele prezentate în comunicatul de presă ar fi fost reale, de ce clubul nu a ales, până acum, sancționarea sportivei și rezilierea contractului? De ce a evitat și evită precizarea în clar a situației sportivei? De ce nu a mers mai departe cu plângerea penală pentru șantaj prin care a încercat să-și constrângă propria sportivă să joace în semifinalele LNBF?

3. Clubul s-a obligat expres la obținerea vizei de muncă a sportivei. Prin modul de redactare al clauzei contractuale, rezultă fără echivoc că obligația asumată este unade rezultat și nu de mijloace. Cu alte cuvinte clubul nu trebuie să depună toate diligențele necesare pentru a obține viza de muncă, ci trebuie să o și obțină. Conform art. 3 alin. (2) Cod Civil, clubul este asimilat profesioniștilor și nu poate să invoce propria neglijență, lipsă de informare, cu privire la situația anterioară a sportivei, cu atât mai mult cu cât cunoaște procedura de obținere a vizei precum și datorită faptului că s-a obligat expres față de sportivă. Conform acestui raționament, asigurarea asistenței legale în vederea obținerii vizei de muncă este implicit asumată prin clauza prevăzută de art. VI al contractului.
4. La antrenamentul din data de 15.03.2016 sportivanu s-a prezentat cu o anexă la contract privind un bonus suplimentar, „amenințând că în cazul în care nu va fi semnat nu va participa la următoarele activități ale echipei”. Sportiva a lăsat antrenorului o copie de pe un act unilateral, semnat de către agenție, ce informa că sportiva a decis să activeze clauza din punctul IV al contractului. Prin această interpretare înaintată de club, fără a fi bazată pe fapte reale, se demonstrează încă o dată reaua credință a clubului.
5. Dacă clubul ar fi avut dreptate în toată această poveste, de ce domnul președintea refuzat fără vreun temei contractual plata sportivei Vanessa Abel, accidentată ca urmare a peste 15 jocuri susținute într-un interval scurt, din postura de singurul fundaș al echipei – la vremea respectivă – pentru simplu fapt că provine de la aceeași agenție precum Shawnta Dyer?
6. În concluzie, care este logica pentru care clubul se rezumă la a amenința sportiva și site-ul nostru cu judecata, fără a acționa în consecință? Evident, întrebarea este retorică.
7. Am ales să nu dăm curs publicării comunicatului de presă remis de către Clubul Sportiv Universitar Alba Iulia deoarece documentul nu este însușit de vreo persoană cu funcție de conducere sau reprezentată de avocat,nefiind prezent niciun nume sau semnătură.  Nu ne-ar surprinde ca în cele din urmă, persoanele din conducere, să se delimiteze de document afirmând că nu este un act oficial al clubului.
8. Conform capitolului 13 al contractului, art. I, domnul președinte Bogdan Duma garantează cupropriul patrimoniu în cazul în care clubul nu se achită de obligațiile financiare asumate față de sportive. Sabin Gherdan 22.03.2016″

Citeşte şi: Comunicat de presă CSU Alba Iulia referitor la cazul baschetbalistei Shawnta Dyer

Menționăm că diferendul s-a iscat săptămâna trecută între clubul albaiulian și Dyer, jucătoarea din USA care din pricina conflictului în cauză nu a mai evoluat în semifinala cu Olimpia Brașov. O chestiune financiară care a degenerat în acuze, iar până aseară, CSU Alba Iulia nu a reacționat în mod oficial.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI