Divorţ în stil poliţienesc…

Emil Stanciu, şeful Serviciului Public Comunitar de Înmatriculări şi Eliberare Permise Alba este în divorţ cu soţia sa, Felicia Ana Stanciu din luna mai a acestui an. Aceasta a introdus acţiunea de divorţ pe considerentul că a fost supusă în mod permanent unor presiuni psihice şi unor violenţe fizice din partea soţului. Stanciu Felicia Ana este la a treia tentativă de divorţ de Stanciu Emil deoarece la precedentele două cereri a renunţat tot datorită presiunilor exercitate de soţul său, dar şi de dragul celor doi copii pe care îi are împreună cu acesta. În plângerea înaintată instanţei se arată că: „Din ziua în care a depus cererea de divorţ Stanciu Felicia Ana a fost urmărită de Stanciu Emil prin oraşul Alba Iulia, cu maşina, i-a blocat în câteva rânduri calea fapt ce a condus la efectuarea de manevre periculoase care i-au pus în pericol atât integritatea proprie cât şi a celorlalţi participanţi la trafic. În cele din urmă Stanciu Felicia Ana şi-a găsit refugiu în sediul Poliţiei Municipiului Alba Iulia, unde a şi depus o plângere penală, având în vedere ameninţările directe cu moartea ale fostului soţ cât şi datorită violenţelor manifestate de acesta în ultima vreme. Violenţele au fost exercitate fără niciun motiv, iar cele din ziua depunerii divorţului au fost exercitate în ideea de a o determina pe Stanciu Felicia Ana să renunţe la cererea de divorţ.
Însă motivul pentru care încearcă să o determine pe Stanciu Felicia Ana să renunţe la divorţ nu este nici pe departe dragostea pe care i-o poartă, ci interesul material major pe care îl are faţă de aceasta.
Stanciu Felicia Ana a constituit în anul 2003 împreună cu tatăl acesteia o societate comercială SC EMY TRANS SRL având ca obiect de activitate transporturile de mărfuri. Stanciu Emil nu este asociat şi nu a fost niciodată asociat în societatea comercială SC EMY TRANS SRL care între timp a fost cedată lui Stanciu Felicia Iulia, fiica celor doi soţi în divorţ.
De la data introducerii cererii de divorţ Stanciu Emil încearcă cu toate resursele sale, prin tot felul de acţiuni, dar nu de partaj, să obţină bunurile societăţii invocând ba un drept de creanţă, ba alte drepturi asupra mijloacelor de transport ale societăţii. Acţiunile sale nu au fost doar simple speculaţii ci s-au materializat prin acţiuni în justiţie menite să şicaneze fosta soţie, care are şi calitatea de administrator al SC EMY TRANS SRL, dar mai ales pe propriul copil care este asociat unic în societate.
Stanciu Emil afirmă ca este proprietar asupra bunurilor societăţii comerciale, că a contribuit prin muncă la realizarea acestei societăţi şi a înfiinţat societatea, că aceste bunuri sunt munca sa de o viaţă, că este cel care a avut aportul la dobândirea lor, că a cumpărat şi revândut şi a reparat unele mijloace de transport şi alte asemenea acţiuni. Aceste manifestări sunt în totală contradicţie cu starea de fapt – deoarece principiul separaţiei patrimoniale între bunurile lui Stanciu Emil şi SC EMY TRANS SRL, funcţionează şi în această situaţie.
În declaraţia sa de avere Stanciu Emil nu face referire la niciunul dintre bunurile pe care pretinde că le are şi pentru care a muncit atât de mult. De asemenea, Stanciu Emil nu face în declaraţia sa de avere referire nici cu privire la casa pe care o are construită la adresa din Alba Iulia, str. Ştefan cel Mare nr.4. judeţul Alba.
SC EMY TRANS SRL a acumulat o serie întreagă de datorii, atât la bănci, cât şi la finanţele publice, cât şi la bugetul local. Societatea a înregistrat datorii către diverşi furnizori. Pentru că numai cheile de rezervă ale autovehiculelor erau la soţie, iar cheile originale erau la Stanciu Emil nu am putut pune în funcţiune autovehiculele având în vedere că plecarea şoferilor în cursă cu o cheie ne-ar fi lăsat la mâna acestora cu privire la întoarcerea maşinilor şi în cazul unor incidente nedorite nu am fi avut siguranţă cu privire la recuperarea acestor maşini. De asemenea, nu ne-au fost predate documentele societăţii care se regăsesc în imobilul din Alba Iulia, str. Mesteacănului nr.4 unde Stanciu Emil şi Stanciu Felicia Ana au locuit împreună cu cele două fiice.
În disperare de cauză faţă de faptul că se acumulează datorii din dobânzi şi penalităţi, asociatul unic al SC EMY TRANS SRL, Stanciu Iulia Felicia – fiica lui Stanciu Emil şi a lui Stanciu Felicia Ana a hotărât să se procedeze la vânzarea a două cap tractor şi a două semiremorci în vederea plăţii datoriilor.
Autovehiculele au fost vândute, s-au facturat, a fost încasat preţul iar maşinile au fost predate cumpărătorului care şi le-a preluat pentru a desfăşura activitatea cu ele. Deşi se pretinde că au fost vândute pe sume derizorii este de observat – raportat la anul de fabricaţie şi la uzura maşinilor, ca de altfel raportat şi la valoarea contabilă a acestora, că acestea au fost vândute la preţuri corecte din punct de vedere al valorii de piaţă.
După ce au fost duse de noul proprietar la Bucureşti, pentru a fi încărcate şi pentru a pleca în cursă, cele două capete tractor şi cele două remorci au fost sustrase de către Stanciu Emil împreună cu alte 4 persoane, pe timp de noapte şi prin pătrunderea în incinta parcării cu forţa şi fără acordul proprietarului, prin distrugerea încuietorilor de pe porţile de acces. De la acea dată autovehiculele cap tractor şi remorca nu au mai fost văzute de către noi şi nici nu mai ştim de existenţa lor.
În mod cu totul şi cu totul bizar au fost instituite sechestre asiguratorii pe mijloacele de transport ale societăţii la cererea lui Stanciu Emil, care nu are nicio calitate în SC EMY TRANS SRL. Mijloacele de transport sunt sau au fost proprietatea SC EMY TRANS, Stanciu Emil nu are niciun drept real sau de creanţă asupra bunurilor asupra cărora s-a procedat la instituirea sechestrului judiciar şi atâta timp cât nu s-a demonstrat că bunurile ar fi supuse pieirii prin lăsarea lor nesechestrate nu credem că o astfel de soluţie are la bază considerente solide cuprinse de legislaţia românească.
Ne întrebăm totuşi care au fost raţiunile judecătorului cauzei în fond când a procedat la instituirea sechestrului asupra bunurilor ce nu mai aparţin societăţii.
S-ar părea că nu numai aspecte materiale a ascuns Stanciu Emil în declaraţia sa de avere ci şi alte interese prin care este legat de anumite persoane mai mult sau mai puţin publice şi care nu sunt trecute în declaraţia sa de interese….”
Felicia Ana STANCIU

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI