Caz GRAV de șantaj, tâlhărie și viol asupra unei femei din Alba. Judecătoria Alba nu a administrat corect probele împotriva făptașilor

Caz grav de șantaj, tâlhărie și viol asupra unei femei din Alba. Judecătoria Alba Iulia nu a administrat corect probele împotriva făptașilor în ceea ce privește dosarul care are o istorie de 7 ani.

Justiţia din Alba Iulia nu pare a fi capabilă să lămurească un caz grav de şantaj, tâlhărie şi viol ce datează de aproape 8 ani. Autorii, doi bărbaţi din Cluj-Napoca, au fost condamnaţi în iunie 2017 la câte 6 ani şi 8 luni de închisoare, dar, la Curtea de Apel s-a hotărât ca dosarul să fie rejudecat.

Motivul pentru care s-a hotărât rejudecarea cauzei a fost faptul că la instanţa de fond au existat nu mai puţin decât 6 judecători care au intrat în cauză, iar magistratul care a pronunţat în final sentinţa nu a readministrat nicio probă analizată de către completurile iniţiale şi nici nu a luat în considerare probe noi.

Agresiunea a vut loc în noaptea de 6/7 ianuarie 2012, iar dosarul a fost trimis în judecată în 2015. Victima, o femeie din Alba Iulia, a sesizat ulterior poliţia în legătură cu faptul că doi bărbaţi (D. George şi G. Alin) au pătruns în locuinţa acesteia fără drept, prin forţarea uşii de acces în apartament, şi au obligat-o, prin violenţe fizice (lovituri cu palmele şi pumnii) să întreţină relaţii sexuale orale cu aceştia.

 Cei doi au venit la Alba Iulia pentru a recupera suma de 700 de lei împrumutată de către femeie, în 2010, de la unul dintre ei, datorie care ar fi fost preluată de către prietenul acesteia. Cei doi atacatori au fost identificaţi de poliţie şi au fost reţinuţi pentru cercetări în 9 februarie 2012. Au declarat că au consumat băuturi alcoolice la Turda, după care s-au deplasat la Alba Iulia cu scopul de a recupera suma de bani. Au spart uşa apartamentului, au intrat în interior şi au recurs la ameninţări la adresa femeii şi a prietenului acesteia. La un moment dat, femeia s-a închis în dormitor de unde a sunat la 112. Nu a reuşit să relateze cele întâmplate, pentru că în cameră a intrat, după ce a spart uşa, G. Alin, care i-a smuls telefonul din mână şi l-a băgat în buzunar. Ulterior, cei doi bărbaţi din Cluj au obligat-o pe victimă să întreţină relaţii sexuale orale cu ei.

”După consumarea actelor sexuale orale, inculpatul G. Alin i-a spus persoanei vătămate că aşa cum a găsit-o o dată o vor găsi şi pe viitor, să nu anunţe poliţia, pentru că după poliţie va veni şi ambulanţa, iar el va merge bucuros la închisoare şi faptul că până la data de 28 februarie 2012 să îi restituie presupusa datorie în valoare de 1.500 lei”, se precizează în rechizitoriul procurorilor. În final, cei doi bărbaţi de 30 de ani, respectiv 32 de ani, au fost condamnaţi fiecae la câte 6 ani şi 8 luni de închisoare. Cauza a ajuns la Curtea de Apel, unde s-a constatat că probele nu au fost administrate corect de către Tribunal.

”Este cert că judecătorul care a pronunţat în final sentinţa nu a readministrat nicio probă administrată de către completurile iniţiale şi nici nu a administrat probe noi, care să îi permită formarea unei convingeri proprii, obiective şi nemijlocite asupra stării de fapt supuse examină rii şi a vinovăţiei inculpaţilor. Chiar dacă acelaşi judecător a acordat inculpaţilor ultimul cuvânt la sfârşitul dezbaterilor pe fondul cauzei şi a examinat concluziile scrise depuse de către ape lanţi la insta nţa de fond, acest fapt nu poate echivala cu respectarea dreptul ui său de a fi ascultat în timpul procesului. În acord cu jurisprudenţa constantă a CEDO, instanţa reţine că afirmaţiile inculpaţilor, ale persoanelor vătămate şi ale martorilor au reprezentat probe relevante pentru condamnare, însă nu au fost ascultate în mod direct de judecătorul de la instanţa de fond învestit cu soluţionarea cauzei după schimbarea componenţei completului.

Modificarea adusă completului de judecată ulterior administrării probelor importante trebuia să determine în mod normal o nouă audiere a martorilor, părţilor sau subiecţilor procesuali principali”, se precizează în motivarea de la instanţa de apel. Judecătorii au decis că ultimul act procedural rămas valabil de la care procesul penal îşi va relua cursul este încheierea definitivă a judecătorului de cameră preliminară din data de 9 decembrie 2015, ”instanţa urmând să administreze în condiţii de contradictorialitate şi nemijlocire probele necesare în vederea unei juste soluţionări a cauzei”.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI