Fost adjunct al Poliției Municipiului Sebeș, SANCȚIONAT DISCIPLINAR, urmare a unui control INOPINAT

Fost adjunct al Poliției Municipiului Sebeș, SANCȚIONAT DISCIPLINAR, urmare a unui control INOPINAT

Un polițist din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Alba, fost adjunct al Poliției Municipiului Sebeș a fost sancționat disciplinar în anul 2019, în urma unui control prin care i-a fost cercetată activitatea din lunile în care a ocupat acea funcție. În urma acelui control au fost constatate niște lacune în activitatea sa managerială motiv pentru care a fost sancționat cu „diminuarea salariului funcției de bază cu 10% pe o perioadă de 2 luni”. Astfel, el a solicitat anularea actelor administrative care l-au prejudiciat, obligarea la palata sumei de 1400 de lei a pârâtei reprezentând contravaloarea sancțiunii disciplinare a diminuării salariului funcției de bază cu 10% pe o perioadă de 2 luni, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

”La data de 06.09.2018, în urma concursului organizat a promovat pe funcția de adjunct al șefului Poliției municipiului Sebeș.

După această dată, a fost convocat de mai multe ori, împreună cu șeful poliției, șeful secției rurale și șeful biroului ordine publică, de către conducerea Inspectoratului de Poliție județean Alba, reproșându-i-se diferite lacune în activitatea managerială, aspect care a culminat cu dispunerea unui control inopinat, pentru perioada 01.03.2019, în condițiile în care reclamantul a promovat pe funcția de adjunct doar la data de 06.09.2018.

Acest control a avut două etape, prima în perioada 13-24.05.2019 și apoi în perioada 22.07-08.08.2019, când i-a fost controlată întreaga activitate din cele 7 luni pe funcție (în condițiile în care fișa postului i-a fost modificată de 2 ori, forma finală fiind semnată si aprobată în data de 27.12.2018 fiind înregistrată cu nr. 279.001 din 12.12.2018). ”

La finele lunii Septembrie 2019, cu intenția clar și direct exprimată, conducerea inspectoratului le-a propus diferite funcții, pentru a determina nefondat plecarea acestora de la Poliția municipiului Sebeș. Reclamantul a acceptat delegarea sa pe o funcție de execuție, pe o perioadă de 6 luni, la Serviciul de Investigarea Criminalității Economice.

Activitatea de control a continuat și după plecarea reclamantului de pe funcție și în baza celor constatate, șeful inspectoratului a dispus declanșarea cercetării disciplinare, fiindu-i „reținute” mai multe deficiențe cu privire la modul de realizare a activităților profesionale pe linie de management și îndeplinire a atribuțiilor de serviciu, în urma cărora prin dispoziția șefului inspectoratului s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantului, cu „diminuarea salariului funcției de bază cu 10% pe o perioadă de 2 luni.

Ulterior reclamantul a efectuat procedura prealabilă și a depus potrivit legii contestație la forul superior, contestație care, prin decizia motivată a inspectorului general al Poliției Române a fost respinsă ca „neîntemeiată”, menținând sancțiunea aplicată.

”La aplicarea sancțiunii disciplinare s-au avut în vedere gravitatea și consecințele abaterii disciplinare, activitatea desfășurată anterior de polițist, împrejurările în care a fost comisă abaterea disciplinară, cauzele, gradul de vinovăție, preocuparea pentru înlăturarea urmărilor faptelor comise precum și conduita polițistului în perioada cercetării disciplinare”

Reclamantul susține că în sarcina lui s-au reținut fapte generale, nu concrete, și că aspectele prezentate nu conțin norma juridică încălcată.

‘‘În realitate nu a fost încălcată nicio normă juridică ci s-a reținut în sarcina mea, tendențios, cu consecința sancționării disciplinare, pe bază de cutume/obiceiuri interioare.”

Reclamantul a mai susținut că i se rețin în sarcină fapte / activități / atribuții care nu sunt ale adjunctului șefului poliției ci ale șefului poliției.

Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca tardivă pe cale de excepție și ca neîntemeiată pe fond.
În motivarea întâmpinării a arătat, în esență, că dreptul la acțiune s-a prescris (termenul era de 6 luni), așa cum reiese din art. 11 alin. 1 și 5 din Legea nr. 554/2004 (legea contenciosului administrativ).

” Conform art. 11 alin. 1 și 5 din Legea nr. 554/2004, ”Termenul de introducere a acțiunii

(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile; respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile.
(5) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție. ”

De asemenea, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean A…, motivat de faptul că emitentul actului administrativ contestat este I… General al Poliției Române.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor invocate.

” Reclamantul a atacat în principal Dispoziția șefului Inspectoratului de Poliție Județean A… nr. ….din 06.02.2020 și actele prealabile anterioare, nefiind necesară parcurgerea procedurii prealabile, în raport cu care pârâtul IPJ A…are calitate procesuală pasivă, aceasta lipsind doar față de cererea reclamantului de anulare a deciziei motivate a inspectorului general al Poliției Române nr. 2679/27.03.2020. În acest context, instanța remarcă că reclamantul a omis să cheme în judecată pe emitentul actului.
În consecință, instanța va admite în parte excepția lipsei calității pasive proprii invocate de pârât și va respinge ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă cererea reclamantului de anulare a deciziei motivate a inspectorului general al Poliției Române nr. 2679/27.03.2020. ”

În ceea ce privește perioada legală în care reclamantul se putea adresa instanței (o perioadă de 6 luni de zile) aceasta s-a împlinit la 07.04.2020, deci termenul legal este depășit.

” Deși reclamantul se putea adresa instanței fără parcurgerea procedurii prealabile, în măsura în care a înțeles să parcurgă această procedură facultativă, termenul de 6 luni se va raporta la data comunicării Deciziei motivate a inspectorului general al Poliției Române nr. 2679/ 27.03.2020, anume 07.04.2020. Prin raportare la această dată, față de data înregistrării dosarului, astfel cum a arătat și pârâtul, termenul legal este depășit.”

Ținând seama de toate cele invocate mai sus, instanța a admis în parte excepția lipsei calității pasive proprii invocate de pârât și a admis excepția prescripției invocată de pârât, motiv pentru care a RESPINS CA PRESCRISĂ acțiunea formulată de reclamant.

Sentința a fost pronunțată pe 01.03.2021. Se poate formula RECURS în termen de 15 zile.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---