Un mecanic auto, trimis în judecată pentru evaziune fiscală, cu un prejudiciu ”imens” la bugetul de stat, în valoare de peste 2.000 de lei, ACHITAT de procurori

Un mecanic auto, trimis în judecată pentru evaziune fiscală, cu un un prejudiciu ”imens” la bugetul de stat, în valoare de peste 2.000 de lei, a fost ACHITAT de procurori

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba s-au ”chinuit” timp de doi ani să trimită în judecată un mecanic auto acuzat de evaziune fiscală pentru un prejudiciu ”imens” la bugetul de stat, în valoare de 2.291,6 lei.

Cum era evident că avea să se întâmple, după circa 1 an şi jumătate de judecată, bărbatul a fost achitat de judecătorii de la ambele instanţe pe la care a trecut dosarul. Motivul acestei decizii este reprezentat de faptul că fapta nu a fost săvârşită cu forma de vinovăţie prevăzută de legea penală. Mecanicul auto (P. Ciprian) a fost denunţat la Parchet de către proprietarul unui autoturism BMW, care a dus maşina la atelierul auto, în 2015, pentru reparaţii.

În motivarea actului de sesizare a instanţei s-a reţinut ca stare de fapt că inculpatul, în calitate de administrator al societăţii (obiect de activitate reparaţii şi întreţinere autovehicule), în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, nu a evidenţiat în contabilitatea societăţii încasările de la numitul L. O. A., respectiv suma totală de 7.104 lei, reprezentând contravaloarea reparaţiilor autoturismului.

Mecanicul ar fi provocat, prin urmare, un prejudiciu de 2.291,6 lei din care TVA de plată către bugetul statului suma de 1.374,96 si impozit pe profit suma de 916,64 lei. Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a reţinut că inculpatul a achitat prejudiciul cauzat părţii civile MFP – Alba – AJFP Alba, în sumă de 2291,6 lei. Ulterior au mai fost calculate şi accesorii în sumă de 849 de lei, care, de asemenea, au fost achitate de către inculpat.

”Conform legislaţiei în vigoare, inculpatul avea obligaţia de a înregistra în contabilitate încasările în sumă totală de 7.104 lei astfel: în evidenta contabilă aferentă lunii decembrie 2014 suma de 2.214 lei, iar în luna februarie 2015 diferenţa în cuantum de 4.890 lei. Urmare a respectivelor înregistrări societatea trebuia să colecteze TVA în sumă totală de 1.374.96 lei iar suma de 5.729,03 lei, reprezentând baza de calcul, trebuia avută în vedere la stabilirea profitului impozabil.

Ca urmare, societatea verificată nu a calculat, declarat şi achitat TVA-ul aferent şi de asemenea societatea nu a calculat, declarat veniturile aferente, iar prin aceasta nu a achitat impozitul pe profit datorat. Consecinţa fiscală rezultată din neînregistrarea respectivelor operaţiuni a fost diminuarea TVA de plată către bugetul statului cu suma de 1.374,96 lei precum şi de diminuare a impozitului pe profit cu suma de 916,64 lei”, se precizează în rechizitoriul Parchetului. Tribunalul Alba a demontat acuzaţiile procurorilor.

”(…) Din suma totală de 7.104,00 lei suma de 2.160 lei a fost reprezentată de contravaloarea pieselor pe care inculpatul le-a achiziţionat şi le-a montat la maşina martorului. Este evident, că în ipoteza în care inculpatul efectua operaţiunile financiare în contabilitatea societăţii, suma de 2.160 lei ar fi reprezentat cheltuieli şi nu venituri. Practic, din suma de 7.104,00 lei, pentru care persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, suma de 2160 lei a reprezentat cheltuieli, ceea ce înseamnă că doar suma de 4.944 lei a reprezentat venituri, iar prejudiciul la bugetul de stat, ar fi fost şi mai mic decât cel calculat la suma de 7.104, respectiv de 2.291,6 lei .

Prejudiciul modic, cauzat de inculpat, care a fost şi achitat de acesta, conform chitanţei de la fila 26 u.p., confirmă lipsa pericolului social al faptei săvârşite, întrucât acesteia îi lipseşte urmarea socialmente periculoasă – atingerea gravă a valorilor sociale ocrotite de lege, perturbarea bunului mers al societăţii – ca element intrinsec al atitudinii conştiinţei şi voinţei făptuitorului faţă de faptă şi urmări.

Ca o confirmare a lipsei vinovăţiei prevăzute de lege este şi împrejurarea că, atitudinea inculpatului a fost una cu caracter izolat, acest aspect rezultând din procesul verbal cu nr. 3228/II/2/30.06.2017 întocmit de inspectorii antifraudă, şi prin care nu au fost identificate şi alte abateri similare. Practic, din analiza documentelor societăţii, nu a rezultat decât neînregistrarea – emiterea bonurilor fiscale în zilele de 22.12.2014 şi 06.02.2015, în valoare de 2.214 lei (echivalentul sumei de 500 EURO) şi în valoare de 4.890 lei, care au determinat cauzarea prejudiciului în valoare de 2291,6 lei”, a precizat, în motivare, magistratul de la Tribunal. Prin urmare, atât instanţa de fond, cât şi Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia definitivă din 3 octombrie 2019, l-au achitat pe mecanicul auto.

Secțiune Știri sub articolul principal

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne pe Google News