Instituţia Prefectului Alba continuă războiul cu Consiliul Local Alba Iulia, AIDA –Transport Local și STP SA

Prefectura a contestat decizia Tribunalului Alba prin care s-au respins cererile de anulare a hotărârilor referitoare la prelungirea contractului de delegare a serviciului de transport public

Instituția Prefectului Alba continuă disputa juridică cu Consiliul local Alba Iulia și Asociația Intercomunitară de Dezvoltare Alba Iulia – Transport Local în ceea ce privește legalitatea a două hotărâri adoptate în 2018 cu privire la prelungirea valabilității contractului de delegare a serviciului de transport public de călători.

Instituţia Prefectului a solicitat anularea hotărârilor nr. 343 şi 436 din 2018 pe motiv de nelegalitate a procedurii prin care au fost adoptate.

Prin hotărârea nr. 343/2018, Consiliul local a decis acordarea unui mandat special fostului primar Mircea Hava pentru a aproba prelungirea valabilităţii Contractului de delegare de gestiune a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate nr. 226/1683/2012 încheiat între Asociaţia Intercomunitară de Dezvoltare Alba Iulia – Transport Local şi SC STP SA Alba Iulia începând cu data de 10 septembrie 2018 şi până la data semnării noului contract de delegare a gestiunii serviciului de transport public local de călători, dar nu mai mult de doi ani.

Instituţia Prefectului a contestat faptul că prima hotărâre (343) a fost adoptată cu 13 voturi, susţinând că era nevoie de o majoritate de două treimi, adică 14 voturi. În ceea ce privește a doua hotărâre (436), care a avut același obiect și a fost adoptată cu majoritatea de două treimi, Prefectura a invocat faptul că trebuia să fie un act independent și nu unul care modifică hotărârea anterioară.

Prefectura a solicitat modificarea, și nu anularea primei hotărâri

Tribunalul Alba a respins, în 7 iunie 2019, acțiunea Instituției Prefectului. Decizia instanței de fond a fost contestată, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Alba Iulia. Instanța de fond explică în motivare de ce a luat decizia de respingere. ”Examinând motivele de nelegalitate invocate de către reclamant cu privire la H.C.L. nr. 436/2018, instanța constată că acestea nu subzistă în cauză.

Deși a susținut că «este în afara legii» modalitatea în care autoritatea locală a înțeles să se conformeze celor solicitate prin procedura prealabilă efectuată cu privire la H.C.L. nr. 343/2018, reclamantul nu a indicat în concret care sunt textele de lege pretins încălcate prin adoptarea H.C.L. nr. 436/2019, în sensul că s-a dispus modificarea H.C.L. nr. 343/2018 și nu revocarea acesteia.

Afirmația generică a reclamantului privind nelegalitatea H.C.L. nr. 436/2018 pentru simplul fapt că prin aceasta s-a dispus modificarea și nu revocarea H.C.L. nr. 343/2019, se constată a fi lipsită de temei, în condițiile în care nu s-a făcut în mod expres trimitere la o prevedere legală concretă”, se susține în documentul de la tribunal.

Instanța a constatat că Prefectura a solicitat explicit Consiliului Local Alba Iulia să dispună modificarea H.C.L. nr. 343/2018, din moment ce în partea finală a acesteia a menționat că în cazul în care nu a procedat la modificarea și completarea hotărârii în sensul arătat, își rezervă dreptul de a promova o acțiune în contencios administrativ.

”Apărarea reclamantului în sensul că este vorba de o eroare materială strecurată în cuprinsul acelei adrese, apărare invocată de reprezentantul convențional al acestuia pentru prima dată în ședința publică din data de 23.05.2019 cu ocazia concluziilor asupra fondului cauzei, nu poate fi acceptată, întrucât dacă era vorba de o eroare materială, aceasta trebuia să fie îndreptată mai înainte ca autoritatea locală să fi răspuns la adresă.

Practic, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul îi reproșează pârâtului Consiliului Local Alba Iulia faptul că s-a conformat solicitării adresate. Mai mult, instanța constată că, în circumstanțele concrete ale cauzei, de fapt, modificarea actului administrativ în discuție, nu este altceva decât o revocare implicită iar finalitatea urmărită de Prefect a fost practic atinsă prin adoptarea H.C.L. nr. 436/2018”, se precizează în motivare.

Magistratul a constatat că este neîntemeiată și susținerea cu privire la faptul că această hotărâre ar fi fost adoptată ca urmare a unui amendament efectuat de o persoană ce nu are calitatea de consilier local, respectiv un funcționar public.

”Astfel, din Procesul verbal al ședinței ordinare a Consiliului din data de 27.11.2018 reiese foarte clar că H.C.L. nr. 436/2018 a fost adoptată ca urmare a unui proiect de hotărâre inițiat de Primarul Municipiului Alba Iulia, proiect ce a fost înscris la poziția nr. 8 pe ordinea de zi și care a fost votat în final cu 20 de voturi.

Din procesul verbal de ședință reiese într-adevăr că doamna R. G. a avut câteva intervenții, însă acestea nu pot fi considerate amendamente propriu zise, din moment ce hotărârea a fost adoptată în forma prevăzută în proiectul de hotărâre inițiat de către dl. Primar. De altfel, reclamantul nu a precizat în ce anume constă amendamentul propus de susnumita.

Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind anularea H.C.L. nr. 436/2018”, susține Tribunalul Alba.

Motiv de nelegalitate anulat

Ca urmare a respingerii cererii de anulare a hotărârii nr. 436/2018, instanța a examinat legalitatea hotărârii nr. 343/2018 așa cum a fost modificată prin aceasta și nu în forma sa inițială.

”Singurul motiv de nelegalitate invocat de reclamant constă în aceea că H.C.L. nr. 343/2018 este un act administrativ care privește patrimoniul Municipiului Alba Iulia și că nu au fost respectate prevederile art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, în sensul că nu a fost adoptată cu votul a 2/3 din numărul consilierilor locali în funcție. (…) În condițiile în care H.C.L. din anul 2012 în baza căreia s-a încheiat contractul de delegare a gestiunii, a fost adoptată cu votul a 2/3 din numărul consilierilor locali în funcție, pentru respectarea principiului simetriei, se impune ca și orice H.C.L. ulterioară care vizează modificarea acelui contract de gestiune, să fie adoptată în aceleași condiții.

În cauză, nu mai subzistă însă motivul de nelegalitate invocat de reclamant, întrucât deși inițial H.C.L. nr. 343/2018 a fost adoptată doar cu votul a 13 din totalul de 21 consilieri locali în funcție, ulterior prin H.C.L. nr. 436/2018, aceasta a fost modificată cu votul a 20 de consilieri. În condițiile în care instanța a constatat deja legalitatea H.C.L. nr. 436/2018, nu mai există nici un temei pentru a se dispune anularea H.C.L. nr. 343/2018.

Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cererea formulată de reclamant va fi în întregime respinsă”, a concluzionat instanța de judecată. Procesul în faza de apel va fi demarat în perioada următoare, nefiind alocat, deocamdată, un prim termen de judecată.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---