Filmul unui caz ȘOCANT în Alba: Momente de groază trăite de un tânăr fără discernământ, VIOLAT de propriul tată

Filmul unui caz ȘOCANT în Alba: Momente de groază trăite de un tânăr fără discernământ, VIOLAT de propriul tată

Magistrații Judecătoriei Alba Iulia l-au condamnat miercuri, 25 ianuarie, pe un bărbat din Zlatna la o pedeapsă de 12 ani și 3 luni de închisoare pentru două infracțiuni de viol și ultraj contra bunelor moravuri.

Potrivit instanței acesta și-ar fi violat fiul în vârstă de 22 de ani, de două ori în răstimp de 2 ani. Hotărărea nu este definitivă, putând fi atacată cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Citește și: Ani grei de pușcărie pentru un bărbat din Alba acuzat că și-ar fi violat fiul în vârstă de 22 de ani, cu probleme psihice

Motivarea instanței a fost făcută publică pe portalul rejust.ro

Ce spun martorii în cazul petrecut sub podul de sticlă

Faptele s-au petrecut în seara zilei de 11 iulie 2022, în jurul orei 20,30. Martora care a alertat autoritățile a declarat că în timp ce se plimba împreună cu soţul şi fiul acesteia prin parcul din faţa Catedralei, a observat, înainte de a ajunge la podul de sticlă, un bărbat şi un copil sub pod, bărbatul fiind rezemat de perete cu pantalonii scurți lăsați pe glezne, iar copilul era în faţa lui, în genunchi, foarte aproape de bărbat. Martora susţine că inculpatul întreținea raporturi sexuale orale cu fiul său.

În continuare, aceasta arată că, după ce i-a văzut pe cei doi şi-a luat copilul de acolo, cu intenţia de a suna la Serviciul Unic de Urgenţă 112, moment în care au văzut un echipaj al Poliţiei Locale şi i-au rugat să intervină. Martora arată că inculpatul a văzut că a fost observat de aceasta, a rămas rezemat de perete, s-a uitat la ea, iar după câteva momente s-a aplecat, şi-a ridicat pantalonii lejer şi fără grabă, iar raportul sexual s-a oprit când martora s-a întors înapoi după ce şi-a lăsat fiul mai încolo pe pod. Astfel, raportul sexual era în desfăşurare când martora i-a văzut pe cei doi şi s-a oprit la câteva zeci de secunde după ce aceasta s-a întors înapoi de unde şi-a lăsat fiul. Martora arată că inculpatul a văzut că atât ea, cât şi alte persoane care se aflau în zonă, se uitau la cei doi.

Martora a mai arătat că agenţii din cadrul Poliţiei Locale au coborât sub pod, le-au solicitat persoanei vătămate şi inculpatului să urce pe pod pentru a lămuri situaţia de fapt, moment în care inculpatul a început să îi ameninţe, respectiv şi-a dat jos pantalonii pentru ca martora să îi demonstreze că a întreținut raporturi sexuale cu fiul său. Aceasta mai arată că, în momentul în care inculpatul şi-a dat pantalonii jos, de faţă au fost aproximativ 20-30 de persoane.

Citește și: MONSTRU în Alba: Un bărbat și-ar fi violat fiul în vârstă de 22 de ani, cu probleme psihice: A fost reținut de polițiști

Declarația martorei oculare se coroborează cu declarația soțului acesteia, care a precizat că a văzut o persoană de sex masculin de aproximativ 50 ani în momentul în care a tras de mână o altă persoană de sex masculin de aproximativ 20 ani în gangul de sub podul pietonal ce permite accesul în Şanţurile Cetăţii, iar la un minut a auzit mai multe persoane care se aflau pe acelaşi pod cum strigau către primele „Ce faceţi acolo?”. Martorul a arătat că, în acel moment, a văzut o persoana de sex masculin mai în vârstă în timp ce stătea rezemată de perete, iar persoana mai tânără stătea aplecată în poziţia pe genunchi, iar din discuţiile auzite purtate între persoanele care au strigat iniţial la cei doi, a înţeles faptul că aceştia întrețineau acte sexuale orale.

Viol în balconul apartamentului

Probele care au fost admistrate în cauză au relevat faptul că incidentul din 11.07.2022 nu este unul izolat, reieşind că, în cursul lunii mai a anului 2021, inculpatul a întreținut un act sexual anal cu fiul său, profitând de imposibilitatea acestuia de a-și exprima voința, datorită stării de sănătate în care se află, fiind diagnosticat cu retard mental mediu, având discernământul abolit.

„Pe la jumătatea lunii mai a anului 2021, în jurul amiezii a ieşit pe balcon să aspire, moment în care a observat pe balconul vecinului său, care era deschis, că acesta era dezbrăcat de haine împreună cu fiul său, care de asemenea era dezbrăcat complet, copilul ţinându-se de balustradă, fiind pierdut, părând drogat şi îşi dădea ochii peste cap. Martora a arătat că în momentele ce au urmat l-a observat pe inculpat că l-a dat pe fiul său pe spate cu o cremă, după care s-a apropiat de el şi a întreţinut relaţii sexuale anale cu acesta. Martora a mai arătat că acel copil efectiv nu a avut nici un fel de reacţie, nici nu s-a clintit, nici nu s-a mişcat, în timp ce tatăl său întreţinea raporturi sexuale anale cu acesta”, se arată în declarația altei martore.

Martora a mai precizat că având balconul vis a vis de cele al inculpatului, de multe ori dimineața, când martora ieșea pe balcon să își bea cafeaua, îl vedea ieșind și el pe balcon complet dezbrăcat, având o privire de psihopat, uzitându-se fix la ea, împrejurare în care martora a arătat că îi era rușine să mai stea pe balcon și intra în casă. Cu privire la soția inculpatului, martora a declarat că o cunoaște din priviri, că știe că acesta mai venea pe la apartament, că erau foarte multe certuri între ei și multe țipete. După ce martora a văzut că inculpatul a întreținut relații sexuale anale cu fiul său, a evitat să mai iasă în balcon, și și-a pus două perdele de noapte la balcon ca să nu mai aibă priveliște către balconul acestuia.

Ce spune mama victimei

Cu privire la aceste acuzaţii de viol aduse inculpatului, soţia inculpatului şi mama persoanei vătămate, a arătat că exclude în totalitate și acuzația de sex anal adusă soțului său, menționând că apartamentul lor fiind izolat, schimbându-se temperatura, obișnuiesc să petreacă timpul în balcon, ea însăși afirmând că a stat în costum de baie în balcon sau îmbrăcată, la fel și soțul său și fiul lor, stând la bustul gol sau îmbrăcați.

Atât inculpatul, cât şi soţia sa, au susţinut pe tot parcursul procesului penal că acuzaţiile aduse acestuia reprezintă o înscenare, o încercare de răzbunare pe familia lor, alegaţii care nu au niciun suport probator. Martorii audiaţi în cauză nu au legătură între ei, nu se cunoșteau înainte de comiterea faptelor de către inculpat, iar faptul că sunt ei martori în cauză şi nu alte persoane este o întâmplare, aceştia fiind la prezenți la momentul comiterii faptelor de către inculpat.

Inculpatul mai arată că fiul său nu este minor, are peste 20 de ani, prin urmare are tot dreptul să primească un penis în gură sau în fund de la oricine dorește, trebuie să aibă şi el viaţă sexuală, chiar dacă este puțin mai în urmă, nu poate rămâne virgin toată viaţa.

Ultraj contra bunelor moravuri

În momentul în care, polițiștii locali au sosit la fața locului, fiind alertați de către martorii oculari care se plimbau pe podul de sticlă din apropierea Monumentului Unirii, inculpatul a devenit recalcitrant verbal, și-a dat jos pantalonii, expunând-și organul genital în fața polițiștilor locali și a martorilor.

În cursul urmăririi penale nu a fost posibilă audierea persoanei vătămate referitor la cele reținute în sarcina inculpatului, constatându-se imposibilitatea de a se purta o conversație cu acesta, fiind vizibil că suferă de afecțiuni psihice.

Pe parcursul judecăţii, instanța a încercat audierea persoanei vătămate însă aceasta nu a putut să declare cursiv aspecte cu privire la obiectul cauzei, dar din sală l-a indicat pe inculpat, în boxă, ca fiind tatăl său, iar la întrebarea instanţei ,,Sunteti supărat pe tata?” persoana vătămată a răspuns: Da!, ulterior la întrebarea instanţei: ,,de ce sunteţi supărat pe tatăl dumneavoastră, ce a făcut?”, persoana vătămată a răspuns: ,,sex”. La întrebarea instanţei: ,,aţi întreţinut raporturi sexuale cu tata?”, persoana vătămată a răspuns: ,,Da”. De asemenea, instanța a întrebat-o pe persoana vătămată ,,Unde?”, iar aceasta a răspuns ,,În drum’’, iar la întrebarea ,,Cu cine?” a răspuns ,,Cu tu”, ulterior, solicitându-i-se să precizeze cine este ,,Tu,, a spus ,,Cu …”.

Punând în balanţă toate aceste aspecte, instanţa a aplicat inculpatului câte o pedeapsă de 9 ani închisoare, pentru fiecare dintre infracţiunile de viol reţinute în sarcina acestuia, respectiv o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, pedepse care în aprecierea instanţei sunt de natură să asigure realizarea scopurilor urmărite de lege.

În baza art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, stabilește inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 3 ani şi 3 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să fie condamnat la pedeapsa rezultantă de 12 ani şi 3 luni închisoare în regim de detenţie.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI