Un tânăr care a agresat sexual o femeie pe malul unui râu a fost condamnat la închisoare cu suspendare. Victima a rămas cu traume

Magistrații Judecătoriei Alba Iulia au decis condamnarea cu suspendare a unui tânăr, în vârstă de 20 de ani, trimis în judecată pentru agresiune sexuală.

Inculpatul P. Ioan a fost condamnat în data 19 mai 2019, prima sentință pe care Judecătoria Alba Iulia a dat-o fiind aproape un an mai târziu, în data de 9 martie 2020. Recent, magistratul a finalizat şi motivarea deciziei sale.

Potrivit rechizitoriului prin care procurorii l-au trimis în judecată, ”în data de 19 mai 2019, în jurul orei 17:00, pe raza localităţii Poiana Galdei, pe marginea râului, inculpatul P. I. s-a apropiat de persoana vătămată, a prins-o de mâini, a doborât-o la pământ, deşi victima a opus rezistenţă şi, în timp ce o ţinea de mâini, inculpatul s-a urcat peste aceasta şi a pipăit-o, punându-i mâna între picioare”.

Persoana vătămată s-a zbătut, a reuşit să îşi elibereze o mână şi să fugă de la locul faptei, inculpatul cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale. La Judecatoria Alba Iulia, magistraţii l-au condamnat pe bărbat la 2 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere, pe un termen de 2 ani. De asemenea, instanţa l-a obligat la prestarea a 80 de zile de muncă în folosul comunităţii la Primăria com Galda de Jos sau de Centrul de Cultură „Augustin Bena”. Victima sa nu s-a constituit parte civilă şi nu a avut pretenţii. Sentinţa de la Judecătoria Alba Iulia nu a fost contestată la Curtea de Apel.

Potrivit declaraţiei victimei, în ziua respectivă s-a înţeles cu masa sa, sora şi cumnatul său să participe la un grătar în aer liber în localitatea Poiana Galdei. În timp ce se deplasa cu maşina spre locul de întâlnire, tânăra, s-a oprit şi a mers pe marginea râului care trece prin localitatea Poiana Galdei. În timp ce se afla în această locaţie, de ea s-a apropiat inculpatul P. I., a prins-o de mâini, a doborât-o la pământ şi în timp ce o ţinea de mâini, s-a urcat peste ea şi a pipăit-o, moment în care persoana vătămată zbătându-se a reuşit să îşi elibereze o mână şi să îl prindă cu mâna de gât, zgâriindu-l, reuşind, astfel, să fugă.

Inculpatul nu a renunţat de bună voie la activitatea sa, dar victima a fugit, reuşind să ajungă în stradă unde a văzut o maşină, care nu a oprit. Apoi a trecut pe drum o a doua maşină, în care se aflau două persoane de sex masculin, care nu a oprit iniţial, însă victima a alergat după maşină bătând în geam, astfel că şoferul a observat-o. A povestit ce s-a întâmplat, după care a fost chemată poliţia. Ulterior, împreună cu echipajul de poliţie s-a deplasat la domiciliul agresorului, pe care l-a recunoscut, acesta fiind ridicat pentru cercetări şi reţinut pentru 2 de ore. În faza de urmărire penală, cu ocazia audierii în calitate de suspect şi apoi de inculpat, tânărul a recunoscut săvârşirea faptei, precizând că doar a vrut să o sperie pe victima agresiunii sale.

”În faza de judecată, inculpatul a arătat că recunoaşte învinuirea fiind de acord ca judecata să aibă loc doar pe baza probelor adminsitrate în faza de urmărire penală. După ce instanţa a admis cererea inculpatului de a fi judecat conform procedurii simplificare de recunoaştere a vinovăţiei, cu ocazia cuvântului pe fond, instanţa a constatat că nu înţelege să recunoască învinuirea aşa cum i s-a adus prin actul de sesizare al instanţei, invocând faptul că s-a desistat. În acest context, pentru lămurirea stării de fapt, instanţa a respus cauza în faza cercetării judecătoreşti şi a procedat la administrarea probatoriului, fiind audiat inculpatul şi persoana vătămată, dar şi cei doi martori. Instanţa reţine că infracţiunea de agresiune sexuală reţinută în sarcina inculpatului denotă un pericol social ridicat prin raportare atât la limitele pedepsei prevăzute în norma de incriminare, pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, cât şi la modalităţile de comitere a infracţiunii.

În privinţa naturii şi gravităţii rezultatului produs, instanţa constată că fapta inculpatului a cauzat persoanei vătămate un prejudiciu fizic, dar mai ales unul moral, din declaraţiile martorilor audiaţi reieşind că victima a fost marcată de eveniment, a fost răvăşită, era foarte speriată, refuza sa comunice cu ori cine, chiar şi cu membrii familiei şi a apelat la consiliere psihologică, şi în prezent fiindu-i teamă să se plimbe singură”, se precizează în motivarea instanţei de judecată.

Surse: Adevărul

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---