Ziarul Unirea

Şmecherii şi tertipuri avocăţeşti

TECHNOVA - Înlocuiește-ți centrala

Am fost prezent la şapte şedinţe de divorţ ţinute de Judecătoria din Alba Iulia, unde am asistat la nişte tertipuri de doi bani, invocate de un avocat pentru tergiversarea unui proces de divorţ în care clientul acestui şmecheraş (nu-i vine să creadă că din cauza lui se destramă o familie) apelează la tot felul de motive pentru a prelungi procesul (ştiind că aceasta e o metodă pentru a teroriza pe viitoarea fostă soţie şi cele două fiice). Comportamentul unor poliţişti cu atitudini deplasate care duc până la unele golănii e destul de frecvent în ţara noastră, dar ca lui să-i mai cânte în strune un avocat a cărui menire e să pledeze pentru cinste şi dreptate, asta nu o mai înţeleg, ba mai mult, vin şi aduc acuze acestui aşa-zis” avocat” pe care-l informez că i-am văzut unele comportări a căror ţintă precisă era de a şicana şi a enerva pe adversara celui pentru care pleda dânsul. De exemplu, când grefiera a anunţat dosarul ce urma să fie dezbătut rostindu-i numele, dânsul era pe coridor şi a auzit perfect. Nu a intrat în sala de judecată (vreau să-l informez că şi eu eram pe coridor destul de aproape de dânsul) iar după un timp, aproape două ore când s-a făcut un nou apel a minţit cu multă seninătate spunând că era în altă sală de judecată la un alt proces.
Păi, domnule şmecheraş pueril (că eu nu vă mai zic avocat), dacă vă pretaţi la asemenea invenţii care precis v-au fost insuflate de clientul dumneavoastră, mai bine găsiţi-vă altă meserie, unde nu se cere demnitate şi respect (dacă nu respectaţi adversarul în timpul disputei, atunci respectaţi cel puţin completul de judecată şi pe acea tânără judecătoare a cărei prestanţă în cele şapte şedinţe văzute de mine a fost impecabilă.
Pe clientul acestui spoitor de cuvinte care pledează în instanţă nu l-am văzut decât de 2-3 ori prezent în sală (lipsă de respect faţă de cea cu care a convieţuit 20 de ani şi de fiicele dânsului) şi nu în ultimul rând faţă de completul de judecată) ceea ce denotă şi întregeşte multiple argumente ale fostei soţii care nu a mai putut tolera asemenea atitudini şi comportări de sfidare şi multe altele care în final au dus la despărţire. Aşa cum am scris mai înainte completul de judecată a fost tot timpul ireproşabil dar parcă văd, doamnă judecătoare,  că la termenul din septembrie, aceşti doi „inventatori” vor veni cu noi motive de amânare (concediu medical, proces în alt oraş etc.) în acest sens rugându-vă în numele dreptăţii şi al demnităţii să nu le mai admiteţi nici un alt termen pentru ca mama şi cele două fiice să-şi găsească liniştea de care au de atâta timp nevoie, soluţionând acest proces de divorţ în spiritul legii, fără niciun fel de părtinire.
Aurel ROMAN, Blaj

ELIT

Email: stiri@ziarulunirea.ro
Tel: 0258.811.419

1 comentariu

adi 11 august 2011 at 15:56

Daca tot aveti timp sa asistati la necazul altora ,va intreb de ce pledati numai in interesul acelei biete femei ,sau celelalte cazuri nu va interesau in mod special.Pacat ca acea femeie nu stie ca in sec.xx divortul dintre doua persoane civilizate se poate face la primarie.Daca mama respectiva vroia sa si menajeje ficele nu le implica in taraboiul parintilor,mai mult le invata sa si respecte tatal asa cum este el ,pt ca aceste copile trebuie sa stie TATAL, si mama, bineinteles, nu le schimbi asa cum iti schim tricoul de firma dimineata .Cat despre respectivul avocat ,nu este nevoe sa l catalogati d voastra , cei care il stiu ii cunosc profesionalitatea sa. In alta ordine de idei ,vad ca va deranjaza ca procesul se desfasoara numai cu avocatul persoanei respective ,ma intreb de ce?…Bade, Roman mai treci si tu granitele blajului ,si te anunt ca nu mai suntem in sistemul comunist cand trebuia obligatoriu sa te pui fata in fata chear daca asta nu iti placea . Daca a ti fi comentat toate cele sapte divortui as fi zis uite unul care vrea sa ne informeze cum stau treburile pe la tribunal Era mai bine sa dai numele aceli femei care numai zilele trecute a publicat o scrisorica , si cand a vazut ca toate comentariile erau in favoarea sotului a rugat ziaru sa inchida comentariile…..oare de ce?

Comentariile sunt oprite