Ziarul Unirea

Referendumul pentru proiectul Roșia Montană – o “gaură” în bugetul Consiliului Județean Alba

Crește semnificativ costul organizării referndumului privind repornirea mineritului în Munții Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană. În loc de 10.000 de lei, consultarea publică a locuitorilor din cele 35 de localități din Alba, va genera o  “gaură” în bugetul județului de 300.000 de lei.

Biroul Electoral Central (BEC) a dat peste cap planul administraţiei publice din județul Alba de a folosi infrastructura creată pentru pentru organizarea alegerilor parlamentare din 9 decembrie, și pentru organizarea referendumului local privind repornirea mineritului în Munţii Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană.

ELIT

Dacă inițial costurile estimate de Consiliul Județean Alba erau de circa 10.000 de lei, respectiv costul tipăririi buletinelor de vot, în urma deciziei BEC, care nu a acceptat ca birourile electorale de circumscripţie să fie comune cu cele pentru alegerile parlamentare, cheltuiala va urca la circa 300.000 de lei. Reprezentanţii BEC și-au motivat decizia prin faptul că nu este vorba despre un referendum naţional.

Autorităţile administraţiei publice locale au posibilitatea să organizeze referendumuri locale pe data de 9 decembrie, având în vedere prevederile art.14 din Legea 3/2000, conform principiului autonomiei locale, informează Biroul Electoral Central (BEC). Potrivit BEC, acestea se vor desfăşura în baza unor liste electorale, secţii de votare şi birouri electorale diferite faţă de cele de la alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012. Totodată, finanţarea referendumului local se va face de la bugetul local, conform legilor în vigoare.

Acum CJ Alba este obligat să organizeze separat secţiile de vot, să plătească 888 de persoane care vor asigura funcționarea secțiilor (câte 6 membrii la un total de 148 de secţii de votare) și toate operațiunile ce implică organizarea unei astfel de consultări populare.

ADEZIUNE PLUS ALBA

„Sunteţi de acord cu repornirea minieritului în zona Munţilor Apuseni şi a exploatării de la Roşia Montană?”. Așa va arăta întrebarea de pe buletinele de vot pentru referendumul local din 9 decembrie 2012, la care sunt așteptați peste 72.000 de alegători.

Localnicii din Roşia Montană, Zlatna, Bucium, Abrud, Baia de Arieş, Albac, Arieşeni, Avram Iancu, Bistra, Ceru Băcăinţi, Ciuruleasa, Cîmpeni, Cricău, Galda de Jos, Gârda de Sus, Horea, Ighiu, Întregalde, Livezile, Lupşa, Meteş, Mogoş, Ocoliş, Poiana Vadului, Ponor, Poşaga, Rimetea, Râmeţ, Sălciua, Scărişoara, Sohodol, Stremţ, Vadul Moţilor, Vidra vor avea cu ocazia referndumului posibilitatea să își exprime acordul sau dezacordul în legătură cu unul dintre cele mai mediatizate subiecte legate de minerit din ultimii ani în Europa.

Potrivit legii, pentru validarea consultării publice este nevoie să se prezinte la urne 50% + 1 dintre cei 72.177 de alegători înscrişi în liste.

Un efect demn de remarcat al memoriului depus de cei 35 de primari și apoi a hotărârii CJ Alba de organizare a referndumului a fost creșterea  valorii de piață a companiei Gabriel Resources (principalul acționar al Roșia Montană Gold Corporation RMGC, titularul licenței de exploatare de la RM)  de la 936 de milioane de dolari candieni la 1045 de milioane dolari canadieni. În data de 14 octombrie o acține a GBU pe bursa din Toronto a crescut cu 10 la suta, de la 2.50 dolari, la 2,75. Astăzi o acțiune este cotată la 2,64 dolari canadieni.

Bogdan PRESECAN

Email:bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

Te-ar putea interesa și:

Cui îi spunem „La mulți ani!” de Sfântul Gheorghe: Nume care se serbează în ziua Sfântului Mare Mucenic, purtătorul de biruință

Cui îi spunem „La mulți ani!” Nume derivate care se sărbătoresc de Sfântul Gheorghe: Nume care se serbează în ziua… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

Mesaje de SFÂNTUL IOAN religioase: Urări și FELICITĂRI pe care le puteți trimite prin SMS de Sf Ioan Botezătorul

Mesaje de SFÂNTUL IOAN religioase: Urări și FELICITĂRI pe care le puteți trimite prin SMS de Sf Ioan Botezătorul Creştinii… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

Mesaje creștine de Sfântul Ion. Urări pe care le puteți trimite prin SMS celor care își sărbătoresc onomastica

Mesaje creștine de Sfântul Ioan 2021 • Urări și felicitări creștine care le puteți trimite prin SMS celor care își… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

CODUL BUNELOR MANIERE: Cum să te comporți dacă ești invitat la o nuntă

CODUL BUNELOR MANIERE: Cum să te comporți dacă ești invitat la o nuntă Prilej de bucurie și emoție, atât pentru… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

7 ianuarie: Crăciunul pe rit vechi. Cum sărbătoresc ortodocşii pe stil vechi Naşterea Mântuitorului

7 ianuarie: Crăciunul pe rit vechi. Cum sărbătoresc ortodocşii pe stil vechi Naşterea Mântuitorului Crăciunul era sărbătorit pe 7 ianuarie… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

MESAJE de Sfântul Ion HAIOASE. Idei de SMS -uri pentru prietenii glumeţi dar şi pentru cei îndrăgostiţi, care îşi aniversează astăzi onomastica

Mesaje de Sfantul Ioan haioase. Urărări și felicitări de Sfantul Ion hazlii care poti fi trimise prin SMS.  Texte amuzante… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

Mesaje de Sfântul Ioan amuzante. URĂRI şi FELICITĂRI haioase pentru prietenii care își sărbătoresc onomastica

Mesaje amuzante şi hazlii de Sfântul Ion 2021 • Urări şi felicitări haioase de Sfântul Ioan. SMS de Sfântul Ioan… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

71 Comentarii

alex 23 noiembrie 2012 at 15:54

haideti fratiilor de 1 decembrie la alba iulia, sa ne manifestam indignarea fata de situatia in care se afla Romania,haideti nu mai stati in fata tv-ului si calculatorului asteptand o schimbare, haideti sa spunem nu vanzarii pe nimic a resurselor tarii.

Cu respect un tanar care vrea o schimbare, satul de sobolanii care conduc Romania.

Horea 23 noiembrie 2012 at 16:10

Nu te supara dar 1 Decembrie are cu totul alta semnificatie.

Avem, in schimb, alte aproape 365 de zile ca sa manifestam impotriva a ceea ce ni se pare ilegal si imoral.

Liliana Marin 23 noiembrie 2012 at 18:25

numai cativa romani vad un parteneriat public-privat, din care statul iese castigator majoritar si din care putem profita de resursele din subsol, ca o vanzare! degeaba vii si protestezi. asta nu rezolva nimic. nu ai buletin de Alba ca sa poti vota si sunt sigura ca nu cunosti situatia motilor si cat de rau traiesc

dolfi 24 noiembrie 2012 at 9:23

nu ne lua de prosti! Nu e nici un parteneriat public-privat atunci cand procentul e 20% pentru Romania! E hotie pe fata!

dimache 25 noiembrie 2012 at 12:01

nu luam doar 20%. Ala e doar procentul in acel parteneriat, care chiar asta este. Mai luam 4%redeventa, una dintre cele mai mari la nivel mondial si taxe si impozite (pe venit, dividente, proprietate, profit s.a). Iar totalul de castig pentru Romania ajunge, direct si indirect, la peste 50%.Toate cheltuielile sunt suportate de investitor, care mai pluseaza cu investitii in patrimoniu, mediu, infrastructura, turism. Asta e hotie?

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 17:59

Tu nu faci altceva decât să repeți aici minciunile publicitare ale RMGC. Adevărul este că singurul câștig sigur este redevența, de 2 sau 4% (ar fi și aici niște discuții – x% din ce, că doar RMGC nu ar „produce” aur în forma brută, ci un minereu intermediar, dar să trecem peste).

Câștigurile din taxe și impozite: având în vedere că zona este declarată defavorizată, acestea vor fi infime.

Participația statului de 20%: teoretic, asta ar însemna 20% din profit. Dar aici sunt două probleme:
1. Conform statutului RMGC, din profitul care îi revine, statul trebuie să plătească mai întâi datoriile către Gabriel – cei de la ASE au estimat că pentru asta ar fi nevoie de 12 ani!
2. Cel care decide cum se cheltuie banii în RMGC este acționarul majoritar – Gabriel Resources Jersey (da, e vorba de un off-shore). Iar acesta poate umfla mult și bine partea de cheltuieli. Fiscul american nu a reușit să dea de capăt ingineriilor financiare din off-shore-uri, al nostru nu e în stare să vadă nici șmecheriile de pe meleagurile mioritice, dar va fi capabil să le ofere un exemplu americanilor la cum va verifica operațiunile din Jersey ale companiei.

La final, dacă RMGC continuă să cointereseze politicienii și autoritățile (prin diverse contracte bănoase către soții, copii, veri și fini – metoda se cunoaște, este aplicată cu succes de ani buni de toți cei care ajung la putere), este foarte posibil ca statul român să se aleagă cu 20% din… praful de pe tobă.

Dar să nu uităm un lucru: primește statul român și 100% din ceva – factura de întreținere a unui iaz imens cu sterile și metale grele, iar asta pentru sute de ani!

Laur 23 noiembrie 2012 at 21:28

situatia chiar ca e grava, tara e saraca si dependenta de FMI, oamenii mor de foame cu aurul blocat sub pamant, cu toate ca exista solutii, exista investitori, se pot aduce foarte multi bani la buget prin minerit, se pot crea foarte multe locuri de munca. trebuie doar sa se dea drumul mineritului

Oana 23 noiembrie 2012 at 22:12

tu vezi lucrurile astea, dar autoritatile decidente par sa fie oarbe. stiu ca politicienii o duc bine, dar daca mai tanjesc dupa voturi, eu zic sa arunce un ochi si spre oamenii de rand. chiar de Apuseni nu ne pasa deloc?

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 10:47

Laur și Oana, câte locuri de muncă pot fi create de minerit? Pentru cât timp? Și ce rămâne în loc, după ce se termină resursele și se închid exploatările?

Voi chiar vreți ca Țara Moților să rivalizeze în 20-30 ani cu zona Petroșani? O zonă poluată, săracă și fără perspective?

dimache 25 noiembrie 2012 at 12:09

poate ca direct in minerit nu se vor crea extraordinar de multe joburi si poate nici pe o perioada prea lunga, dar proiectul atrage in jurul sau alte 1000 de firme care vor deschide joburi in constructii, transport si chiar turism. In total, direct si indirect, se estimeaza 3600 de locuri de munca.Important e ca zona va prezenta interes din punct de vedere al investitiilor si multe firme vor deschide afaceri in zona si, deci, vor genera joburi. Si va ramane in loc o localitate mai curata cu acum, cu mai multe perspective de viitor

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 18:11

Hai să lăsăm mesajele publicitare ale companiei, care susțin că pentru fiecare muncitor de la exploatare vor lucra câte 4-5 firme!

Zi-ne tu mai bine, concret, câte locuri de muncă oferă exploatarea. Acest lucru trebuie să fie clar definit în proiect.

Eu știu de un studiu comandat de RMGC în 2003 la o firmă de consultanță cu experiență în minerit. În acesta este stabilit necesarul de muncitori: 227 în medie, după perioada de construire a minei.

Dacă știi tu alte cifre concrete, chiar te rog să ne zici și nouă, care sunt acestea și pe ce studii se bazează.

dolfi 23 noiembrie 2012 at 16:14

unde-s postacii rgmwc? Acum tac chitic ca nu mai da firma lor de apartament banii? De ce referendum din bani publici pentru folosul unei firme private?

apoliticul 23 noiembrie 2012 at 16:55

Logic ar fi ca referendumul sa-l sponsorizeze RMGC nu noi din bani publici.Nu ajunge ca vor sa fure resursele mai trebuie sa ne fure bani si de la bugetul de stat?
Prost e ala care a aprobat cheltuierea acelor bani?Pentru abureli de genul asta sint bani?

Liliana Marin 23 noiembrie 2012 at 18:32

adica dupa ce timp de 15 ani statul nu a fost in stare sa ofere un raspuns RMGC-ului, indiferent care ar fi el,desi e dator cu un raspuns, tot RMGC sa scoata bani din buzunar? asta ar fi culmea si ar fi o lovitura negativa la imaginea Romaniei. daca statul are nevoie sa afle si parerea localnicilor ca sa ia o decizie, atunci e de datoria statului sa plateasca. Dupa parerea mea, puteau da deja un raspuns, fara acest referendum, dar macar asa vor avea certitudinea ca minerii vor, wow-ce chestie!, minerit

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 11:05

Nu știu cum ai calculat tu 15 ani – proiectul a fost depus o dată în 2004 și retras de RMGC – chiar bătea la ochi. Apoi au mai înflorit din promisiuni și l-au reintrodus în 2006.

Ai dreptate însă: RMGC trebuia încă de atunci să primească un răspuns – NU!

dimache 25 noiembrie 2012 at 12:20

din cate stiu eu, despre proiect se stie din 1997. Doar pe masa Ministerului Mediului este din 2006. Si daca primea un raspuns negativ, nu insemna ca acum i-ar fi fost mai bine Rosiei, ba din contra. RMGC i-a facut o megapublicitate si acum toata Romania si lumea stie de Rosia Montana, plus ca firma a bagat deja in Romania peste jumatate de miliard si asta fara sa fii inceput!

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 16:51

Ce e drept, în 1997 Gabriel Resources a declarat – fără a fi adevărat – că deține dreptul de a exploata aurul și argintul de la Roșia Montană. De atunci, prin tot felul de învârteli – majoritatea la limita legii, dacă nu chiar de-a dreptul ilegale – au continuat să câștige bani pe bursa din Canada.

Mai multe detalii despre acest parcurs poți găsi în următorul articol: http://totb.ro/reteta-secreta-a-afacerii-rosia-montana

În privința banilor băgați de Gabriel Resources în România, cheltuieli masive au fost făcute cu publicitatea deșănțată, prin care au vrut să prostească românii cu promisiunile lor privitoare la mierea și laptele care vor curge din exploatarea lor cu cianuri.

Două case spoite și vreo două – trei sute de măturători angajați de RMGC sunt niște cheltuieli infime în comparație cu salariile pe care le primesc șefii Gabriel. Uite, de exemplu, numai în ultimul an:
– Jonathan G. Henry, Chief Executive Officer = 633.900 dolari canadieni (paritate apropiata de 1 la 1 cu dolarul SUA)
– Max Vaughan, Chief Financial Officer – 173.600
– Dragos Tanase, Managing Director of RMGC – 347.300
– Richard Brown, Chief Commercial Officer – 264.800
– Andrew Diamond, Corporate Controller – 104.700
TOTAL = 1.524.300 dolari canadieni – și asta numai într-un singur an!
A, iar salariile acestea le plătește o firmă care a rezultat prin 1997, până la listarea pe bursă a aurului românesc, din schimbul de acțiuni între două firme, una cu capitalul social de 22.000 de dolari, cealaltă cu 10.000 de lire sterline.

Laur 23 noiembrie 2012 at 21:29

cum sa sponsorizeze RMGC un referendum public? nu are nicio noima! dar referendumul trebuie facut, trebuie stabilita cu exactitate pozitia oamenilor din Apuseni in legatura cu pornirea mineritului pentru ca deja se taraganeaza totul de prea multi ani!

Oana 23 noiembrie 2012 at 22:15

prea multi ani? enorm de multi! 15 ani! in timpul asta, mii de oameni au fost someri si nimeni nu i-a bagat in seama. chiar vreau sa-i felicit pe moti ca inca mai rezist cu un venit mai mic de 200 de lei pe luna. Sper ca referendumul asta sa va aduca viata pe care o doriti

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 11:08

Îmi explici și mie care crezi tu că este procesul prin care s-ar întâmpla așa ceva?

Unde ai învățat tu că un referendum local poate schimba legile naționale, constituția și normele europene?

Wolf 23 noiembrie 2012 at 18:25

Fi-ti siguri ca o nota de plata un pic mai opaca, asa, ca sa nu vedem noi cei multi, or fi plasat domnii Dumitrel si Hava pe la RMGC Gold Corporation, dar asta nu este de nasul nostru si nici pentru ochii nostrii; este pentru conturili bancare. Un dolaras, un lingou pentru lingau, etc. Unde nu curge, pica. Altfel spus, gratis, nu mai pot Hava si Dumitrel sa doarma noaptea de grija mineritului autohton si culmea, s-au gandit si sa ne intrebe pe noi cei multi. Cata democratie pedelista avem in judet…Nu mai scriu nimic ca-ncep sa suspin!

Raspunsul 23 noiembrie 2012 at 18:42

Raspunsul l-a dat primul miner al tarii, campion necontestat la whiskey-viteza, cu gandul la tucale de aur din care sa-si astampere setea neostoita de minerit. Nu stim insa daca „erea sau nu erea supt influenta bauturilor alcoolice”. Conform spuselor inteleptului marinar exploatarea aurului se va face cu cianura bio care, ca si whiskey-ul, doar ameteste un pic. Vreti sa va imbatati cu cianura bio? Votati „DA” la referendum.

Liliana Marin 23 noiembrie 2012 at 19:09

Doamne, oare cand se va termina isteria asta cu cianurile? sper sa nu citeasca vreun strain comentariile de aici,ca se va ingrozi. ne dam europeni, dar nu suntem de acord cu o tehnologie aprobata de UE si folosita in toata lumea!

Isteria 24 noiembrie 2012 at 9:10

Isteria cu cianurile se va termina cand oamenii vor fi informati despre dezastrele ecologice lasate in urma lor de marile companii de exploatare a aurului prin Africa si America Latina. Acolo unde s-a exploatat aur cu cianuri nu mai este viata normala ci oameni si animale bolnave de la nastere pana la moarte, care moarte e uneori mai lunga si mai chinuitoare decat viata care e scurta in aceste zone. La sute de kilometrii de aceste exploatari si la distanta de zeci de ani de la terminarea exploatarilor inca se simt efectele cianurilor. Mai adauga efectele exploatarii gazelor de sist prin fracturarea hidraulica si Romania va acea mai putini locuitori si mai putina verdeata decat Sahara.

Alexis 23 noiembrie 2012 at 18:58

mai gaura va fi daca nu se ia odata o decizie in privinta proiectlui de la Rosia Montana! de 15 ani,mii de oameni asteapta un job stabil, practic o viata mai buna. sper sa obtina ce-si doresc pe 9 decembrie!

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 13:25

Știu că asta este minciuna pe care RMGC încearcă să o transforme în adevăr prin repetare. Dar nu este deloc așa. Roșia Montană se poate dezvolta durabil fără cianuri.

Singura condiție necesară: autoritățile locale să-și facă datoria și să nu împiedice libera inițiativă a celor care vor să facă în continuare ce știu ei mai bine acolo unde s-au născut:
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/alternativele-de-dezvoltare-ale-rosiei-montana-in-imagini-si-comentarii-73737.html

Din păcate, aceleași autorități au demonstrat până acum că nu-i interesează decât soarta RMGC. Dar nu-i nimic, va trece și acest referendum, vor mai câștiga doi – trei lei pe bursă acționarii cianuriștilor, dar în cele din urmă tot se vor căra acasă la ei cu coada între picioare. În 2012, într-un stat din UE nu are cum să se facă un proiect care ar fi respins până și în Africa.

dolfi 23 noiembrie 2012 at 19:24

se simte miros de Iuda… au aparut postacii de pe ștatele de plată rmgWC…
Va urma o avalansa de monoloage-dialoage intre ei sub zeci de pseudonime.

Ioan Bora 23 noiembrie 2012 at 19:54

Este o miselie clara a canadianilor, probabil bine platita. Ce idiotenie sa intrebi daca oamenii sunt de acord cu minritul in Apuseni! Si pentru atata lucru, cine n-ar fi de acord cu mineritu, cu reluarea lui, dar cu ce pret pentru noi. Cu o jefuire nemernica a bogatiilor subsolului de care straini si otravirea solului cu ceanuri. Multi idioti avem in Consiliul judetean!…

Damian 23 noiembrie 2012 at 20:52

vad ca nu stii, dar din RMGC face parte si MinVest Deva, companie de stat. Asta pe langa ca asa-zisii straini sunt,de fapt, romani, rmgc fiind o firma romaneasca, inregistrata in tara noastra. otravirea solului cu cianuri este aproape imposibila,datorita tehnologiei folosite si a barajului care ar urma sa fie construit. altceva? mai bagam una-doua manipulari specific ecologiste?

dolfi 24 noiembrie 2012 at 9:21

de ce nu specifici ca MinVest Deva are doar 20% cel mult din RMGC??? e mai usor sa prostesti fraierii ascunzand procentele incomode nu? Manipulari bagati voi postacii rmgwc… asta faceti de ani de zile la orice ziar online si orice articol aparut sunteti primii care orchestrati adevarate dialoguri de „sustinatori” ai proiectului.
Fa o vizita la Geamana, comuna Lupsa, judetul Alba, treci un pic prin valea Șesii, mai urca un pic si treci dealul către Rosia Poieni…

STIU: o sa urli ca nu s-au folosit mijloace moderne!!!

Informeaza-te despre exploatarile facute cu mijloace moderne in toata lumea si vezi ce-a ramas dupa ele… Oamenii au parte de morti lente si chinuitoare in locurile ramase dupa exploatare si ECOLOGIZARE(ca tot folositi termenul asta si cand va convine si cand nu)

Laur 23 noiembrie 2012 at 21:32

despre ce „jefuire” vorbesti? e vorba de un parteneriat public-privat din care luam mai bine de jumatate din profituri la bugetul de stat, fara sa scoatem niciun leu de la buget. iar oamenii din zona trebuie sa decida ce se intampla la ei acasa!

Oana 23 noiembrie 2012 at 22:31

cred ca mai multi idioti sunt cei care nu sunt in stare sa se informeze. sa te temi inca de cianuri, cand ele sunt folosite de tari mai preocupate de mediu ca Romania, cand Comisia Europeana le aproba si cand ele sunt folosite in 90% dintre minele de aur din lume, e chiar culmea! iar de jefuire, ce sa mai zic? un parteneriat, mie nu mi se pare jaf!

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 13:45

Oana, bine că știi tu să te informezi: zi-ne și nouă câtă cianură se folosește anual în UE și câtă vrea să aducă RMGC la Roșia Montană. Îți dau un indiciu: de 13 ori mai multă cianură pentru Roșia Montană decât totalul din UE.

În privința parteneriatului, este adevărat că acesta nu poate fi negat. Dar nu între stat și Gabriel – pentru că aici statul dă aurul nostru și primește niște firimituri, ci între RMGC și politicienii cumpărați de aceștia. Acest parteneriat extrem de nociv a permis unui proiect cu deficiențe majore să treneze atâta timp – când ar fi trebuit respins de la început.

Damian 23 noiembrie 2012 at 20:47

la Rosia Montana se tot discuta de 15 ani incoace. Populatia locala trebuie sa-si exprime punctul de vedere caci poate asa, autoritatile decidente vor hotari mai repede soarta a mii de mineri disperati

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 14:32

Ia zi tu, dacă tot vrei să pari informat: ce anume s-a întâmplat la Roșia Montană acum 15 ani, deci în 1997? Știi, sau nu te interesează, tu doar răspândești mesajele RMGC conform sloganului proletar „Noi muncim, nu gândim”?

toma 23 noiembrie 2012 at 20:47

Costul simulacrului asazisului ,,referendum,, (unde-i informarea prealabila ceruta de lege, si necesara unui vot, in totala cunostinta de cauza) sa fie retinuta din bugetul primariilor participante la vot.

Laur 23 noiembrie 2012 at 21:31

nu de informare se duce lipsa in cazul mineritului, ci de decizii! se tot amana o decizie de mai bine de 10 ani, macar prin referendumul asta se va stabili cu exactitate pozitia celor din Apuseni, ce vor ei sa se intample la ei acasa!

Mihai Papuc 24 noiembrie 2012 at 14:36

Dacă nu s-ar duce lipsă de informare, nu s-ar face acest referendum. În urma unui periplu din ușă în ușă prin localitățile din Apuseni, cei de la RMGC le-au ales pe cele în care oamenii aveau cele mai puține informații despre proiectul lor, astfel încât să creadă promisiunile lor mincinoase.

Liliana Marin 26 noiembrie 2012 at 11:08

ba mie mi se pare ca au ales localitatile din jurul proiectului, direct interesate si afectate in bine de pe urma sa, asa cum este normal. doar n-o sa se aleaga comune din estul tarii, sa zicem! Oamenii aia nu sunt retarzi si stiu si eI sa se informeze, mai ales ca este in joc viitorul lor. Tu mergi, de obicei, la vot fara sa te informezi? presupun ca nu! atunci de ce ii consideri pe moti altfel?

Mihai Papuc 26 noiembrie 2012 at 13:00

Câți dintre cei vizați de referendum au acces la internet, ca să poată parcurge ei înșiși documentația RMGC? Câți au acces la studiile Academiei Române?

Campania publicitară mincinoasă a RMGC este singura sursă de informații pentru localnicii din zonă.

Tu susții că oamenii sunt informați. Atunci ce zici, câți dintre ei știu că:
– RMGC propune să folosească de 13 ori mai multă cianură anual decât totalul utilizat în exploatările din UE;
– Barajul iazului de decantare ar trebui să fie mai mare decât Vidraru;
– Barajul și fundul iazului trebuie să țină în loc o masă imensă de steril și apă toxică pentru sute de ani.

Oana 23 noiembrie 2012 at 22:19

eu cred ca minerii stiu destul de bine cu ce se mananca aceasta meserie. mai bine decat tine sau mine.si cred ca sunt si mai informati, pentru ca e vorba de viitorul lor si sigur s-au interesat deja, de ani de zile de cand se vorbeste de proiect, de ce presupune el si cum poate sa-i ajute. tu, cand te duci sa votezi, te duci in necunostinta de cauza? de ce presupui ca motii ar proceda altfel?

toma 24 noiembrie 2012 at 8:33

Eu spun doar atit, legea trebuie respectata. Chiar si de motii tai Oana. Cu toate ca, eu ramin la parerea mea dintodeauna: aurul nu e numai al celor 35 de comune ci, ca si celelalte resurse ( petrol, gaz, sare, etc…) sint ale tuturor romanilor, care, ei singuri, si in totalitate, pot decide soarta lor. Altfel orice metoda de a instraina aceste bogatii, eu, il consider FURT. Punct.

alex 24 noiembrie 2012 at 18:29

poi da ca asa scrie in Constitutie: resursele tari nu pot fi instrainate, dar au venit smecherii din parlament si au inlocuit cuv. a fura cu cuv. a concesiona. suspect e faptul ca majoritatea care au aprobat acest referenduum sunt de la Usl, ei care erau impotriva acestui proiect inainte de alegeri.

Acuma noi degeaba tot dezbatem daca nu luam masuri……restu e ……..

karlitos 25 noiembrie 2012 at 16:03

deci acum cand exista posibilitatea sa profitam de resurse fara sa suportam vreo cheltuiala, nu ne convine, sa vedeti cand o sa ajungem intr-o stare disperata, cam ca Grecia, cand o sa acceptam orice, numai sa ne redresam economic si sa avem unde munci!

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 18:35

Profităm de resurse fără a suporta nicio cheltuială? Dacă este așa, atunci de ce Minvest Deva are deja datorii la Gabriel Resources?

Dar cine suportă cheltuielile de întreținere a iazului de decantare pentru sute de ani? Dacă spui RMGC, și nu statul român, zi-mi și unde scrie în zecile de volume ale Studiului de impact asupra mediului că ei plătesc pentru asta și care este suma pusă la dispoziție.

Pagubele în urma unui accident – această posibilitate nu este exclusă de nimeni – cine le plătește? Dacă zici RMGC, spune-mi și care sunt datele contractului pentru asigurarea iazului măcar pentru prima sută de ani de la închiderea exploatării.

Așadar, cine plătește aceste cheltuieli? Postacii RMGC sau moții, în solidar cu toți românii?

alex 23 noiembrie 2012 at 23:33

Liliana Marin stiu foarte bine situatia din Apuseni,am copilarit acolo, esti sustinatoare de a lu rmgc? traiul celor din apuseni e mai bun decat a celor care stau la bloc, deoarece taranii au pamant au ce manca, mai tin cate un animal, bineinteles care vrea sa munceasca fata de cei de la bloc care platesc gazu,apa, gunoiu etc. si n-au pamant, nau unde sa cultiveze ceva sa traiasca sa aiv sa manance.
Ce tot spuneti ca acest proiect nu implica niciun risc,ca barajul plin de tone de steril va fi facut nu stiu cum si nu stiu ce….

Ati fost in satul Geamana,in comuna Lupsa ati vazut acolo poluare cata steril. Dar despre dezastru de la Baia Mare ce spuneti, urme de cianura observandu-se si In Delta Dunarii.
Trezitiva-ti la realitate fratilor.

dolfi 24 noiembrie 2012 at 9:13

Liliana si ceilalti sunt postaci platiti de rmgwc… probabil bucuresteni de-s asa virulenti, dar sigur fomisti ca altfel nu se explica sustinerea lor „inversunata” a rmgWc-ului.
Si bunicii mei sunt din zona aia… si toata valea Șesii e poluata din cauza lacului de la Geamana precum și terenurile invecinate pe o raza de kilometri. Daca nu se neutralizeaza periodic continutul lacului de la Geamana, exista o gramada de pericole… localnicii stiu ca amestecul „fierbe” la temperaturi normale…
Dar vezi tu, postacii astia sunt inainte lobotomizati, apoi li se ia sufletul amanet si mai apoi sunt platiti cu marunțiș să facă propaganda anti-româneasca sub masca grijii fata de semenii lor pe care nu i-au vazut niciodata decat in poze si filme. M-a amuzat unul dintre ei care habar n-avea de rosia montana si de locuitorii din zona… le zicea „apuseneni” :-))))

karlitos 25 noiembrie 2012 at 15:59

la Geamana a fost exploatare de cupru, nu de aur si nu s-a folosit tehnologia existenta in 2012, una aprobata de Comisia Europeana si folosita pe scara larga, peste tot in lume. Cred ca si alti comentatori de pe aici au rude in zona si este normal sa sustina o investitie, pentru ca alta solutie pt ca zonei sa-i fie mai bine, nu exista. Eu, de exemplu, nu tin neaparat cu RMGC, tin cu oricine vine cu o solutie viabila. Si RMGC a venit

Mihai 24 noiembrie 2012 at 18:32

Daca exploatarea cu cianuri este atat de benefica si sigura, de ce e interzisa in USA? Am vazut ca unii spun ca in UE este acceptata, oare Ungaria si Cehia nu sunt in UE? ca acolo este interzisa.

sabynus 25 noiembrie 2012 at 15:23

m-ai facut sa rad:)) in Ungaria poate sa fie interzisa,caci acolo nu sunt mine de aur!!! si in USA, poate doar intr-un stat e interzisa, in rest se foloseste bine mersi, ca in peste 90% dintre minele de aur din lume si inclusiv in state superdezvoltate, ca Suedia, Finlanda sau Noua Zeelanda. Tocmai noi sa n-avem minerit de ultima generatie?

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 17:31

Peste tot unde „se folosește bine-mersi” se și poluează, la fel de bine-mersi. Iar efectele nocive ale mineritului cu cianuri asupra populației locale nu se rezumă numai la poluare: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/viitorul-rosiei-montane-gold-corporation-studiu-de-caz-waihi-noua-zeelanda-52027.html

Cristi 25 noiembrie 2012 at 12:31

Nu lasati sa va distruga ce a lasat Dumnezeu pe pamant…este o zona prea minunata frumoasa sa distrugeti cu mineritu o sa distrugeti tot pamantul cu cianuri si alte metode…va poluati apele pamanturile si copii…vreti copii sa cunoasca locul ca pustietate fara viata?sau ca zona minunata la care multi straini ravnesc….NU DISTRUGETI NATURA NU DISTRUGETI ROSIA…GANDITI CU CAPUL…

sabynus 25 noiembrie 2012 at 15:02

nu mai e demult o zona asa frumoasa pe la Rosia Montana. Da, Apuseniul e, in general, un colt de rai, dar la Rosia Montana este un fel de iad, cu halde de steril si rauri toxice.deci,da, nu trebuie s-o lasam asa, de aceea trebuie sa incepem acest proiect si,implicit, ecologizarea masiva avuta in plan

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 17:19

RMGC are în plan o ecologizare masivă pentru că proiectul lor prevede distrugeri masive. Poluarea actuală reprezintă numai 5% din ce și-a propus compania pentru Roșia Montană.

În privința „iadului” de acolo, nu știu pe cine vrei să prostești. Pe alți postaci, așa ca tine, care află de situația din comună numai din materialele RMGC? Pentru că oricine a trecut măcar câteva ore pe acolo a rămas cu amintiri plăcute despre locuri și peisaje. Uite, de exemplu, ce a văzut un străin pe acolo:
http://www.pbase.com/lorin/endangered_places_rosia_montana&page=all

Liliana Marin 26 noiembrie 2012 at 11:02

ce frumos prezinti tu numai ce-ti convine tie! da, mai sunt locuri verzi, ca-n mai toti Apusenii, dar se pare ca inchizi ochii cand treci prin comuna si localnicilor le curge pe sub ferestre acel parau toxic, care printre alte metale grele, contine si acid sulfuric! aia nu e poluare? si se pare ca tocmai rmgc a facut primul pas spre anihilarea ei, instaland o statie pilot de epurare a apei, care face apa potabila si numa’buna de baut!

Mihai Papuc 26 noiembrie 2012 at 12:45

Acel pârâu este toxic din cauza exploatărilor miniere milenare. Cel mai mare poluant este fierul – concentrația maxim admisă este depășită de mai multe zeci de ori. Același fier dă și culoarea roșiatică a apei, de unde numele pârâului și al localității. Iar cum numele nu este de ieri, de azi, îți dai seama că poluarea este și ea veche de sute de ani.

Dar această poluare a apei este mică dacă o comparăm, de exemplu, poluarea aerului din București. Și, cu siguranță, este infimă comparativ cu poluarea care ar fi produsă de proiectul RMGC.

Că tot ai zis de stația de epurare a RMGC, zi-ne și nouă: pentru cine face apa potabilă?

Abrudean 25 noiembrie 2012 at 12:35

La intrebarea ”Sunteţi de acord cu repornirea mineritului în Munţii Apuseni şi a exploatării de la Roşia Montană?” ma gandesc ca trebuie sa raspund ca DA,SUNT DE ACORD CU REPORINAREA EXPLOATARII DE LA ROSIA MONTANA ADICA E.M.ROSIA MONTANA care a fost inchisa in 2006.Sau oare este vorba despre altceva?Cine ne explica?

sabynus 25 noiembrie 2012 at 14:57

daca erai, cu adevarat, abrudean, stiai exact despre ce se vorbeste in zona ta, de 15 ani incoace! asa ca nu mai fa pe pr*st*l!si daca se deschide cum a fost inchisa in 2006, ar insemna sa se continue poluarea si sa se utilizeze o tehnologie invechita,deci periculoasa.in loc sa se finalizeze toata ecologizarea propusa de proiect si sa utilizeze cea mai avansata metoda de extractie existenta la ora actuala

Mihai Papuc 25 noiembrie 2012 at 17:23

Dacă ești așa de informat, zi-ne și nouă care sunt, concret, diferențele dintre tehnologia folosită de vechea exploatare a statului și cea propusă de RMGC.

Liliana Marin 26 noiembrie 2012 at 9:27

hai ca-ti raspund eu. de exemplu, la Baia Mare a fost un iaz de ses fata de unul de vale, cum va fi la Rosia Montana, mult mai indicat. La Rosia Montana, cianura care va fi folosita va avea undeva intre 3 si 5 parti per milion, o rigoare impusa de UE la un maxim de 10 ppm, care nu exista cand exploata statul.Asadar, in iazul de decantare, nu va ajunge mai mult de o picatura de cianura la vreun milion de L de apa si perimetrul va fi ecologizat, o preocupare pe care nu a avut-o statul niciodata

Mihai Papuc 26 noiembrie 2012 at 13:18

Eu întreb de Roșia Montană, tu-mi zici de Baia Mare. Dar fie, treacă de la mine.

Ai amintit de concentrația de 3-5 ppm. Asta înseamnă 3-5 miligrame cianură la litrul de apă. Adică o concentrație de vreo 200 mai mare decât cea necesară pentru a omorî orice pește. Iar dacă în sutele de ani de existență a iazului de decantare barajul sau malurile acestuia cedează – adio pește în Mureș, Tisa, Dunăre – inclusiv în Delta Dunării. Ba chiar și peștele din Marea Neagră ar putea suferi în cazul unui accident.

Înainte de a încheia, o întrebare directă pentru tine: dacă știi așa de bine tehnologia propusă de RMGC, zi-ne, concret, care este metoda pe care aceștia vor să o folosească pentru diluarea cianurii.

romanasul 27 noiembrie 2012 at 11:07

si la Baia Mare a fost exploatare cu cianuri, dar cu o metoda mai veche, asa ca mi se pare perfect logica analogia facuta de Liliana. concentratia de cianura este doar a materiei prime, nu ce ajunge in iaz, asadar nu va muri nicio vietate! si in sutele alea de ani, iazul ajunge ca orice lac, unde vor creste pesti si se vor scalda oamenii. de cedat barajul, e aproape imposibil,fiind cel mai sigur din lume, proiectat sa reziste, concomitent, unui cutremur de 8 grade (desi in zona maximul care se poate produce e de 5) si doua inundatii maxime posibile la 48 h.

Mihai Papuc 27 noiembrie 2012 at 21:50

Concentrația de cianură de care se tot vorbește este tocmai cea din iaz – informează-te înainte să contrazici pe cineva – sfatul meu!

Dacă barajul este așa de sigur cum pretind, de ce nu îl asigură RMGC la o firmă de specialitate? Costurile ar fi mici, la o probabilitate mică, nu-i așa? Dar nu vor face niciodată asta, pentru că o firmă de asigurări calculează singură riscurile, nu se bazează pe studiile cumpărate de asigurat – așa cum face statul român la ora actuală.

Și rămân cu întrebarea adresată tuturor celor care pretind că ei cunosc bine proiectul RMGC și acesta este foarte sigur: care este, concret, metoda pe care aceștia vor să o folosească pentru diluarea cianurii?

„Liliana Marin”, „romanasul” și alți „cunoscători” care repetă poeziile companiei, aștept răspunsul vostru!

sanduk 26 noiembrie 2012 at 9:06

la Rosia Montana se poate face minerit inteligent, cu tehnologia cea mai moderna si cu mari avantaje pentru comunitatea locala, dar si pentru stat. sa fie „la dosar” si decizia motilor la referendum si atunci nu mai exista nicio scuza ca nu se ia o decizie in favoarea oamenilor de acolo si a zonei

Mihai Papuc 26 noiembrie 2012 at 13:21

Culmea e că ai mare dreptate. Da, la Roșia Montană s-ar putea face minerit modern și inteligent. Dar asta este exact opusul proiectului propus de RMGC.

romanasul 27 noiembrie 2012 at 11:03

si atunci de ce mina de la Rosia Montana este considerata cea mai moderna din Europa, chiar mai moderna decat aia din Suedia, asa cum spunea si Borbely, fostul ministru al Mediului?

Mihai Papuc 27 noiembrie 2012 at 21:57

Ce e modern în a distruge patru munți – dintre care cel puți unul monument istoric de importanță universală – și cea mai veche localitate a României?

Catalin Stroe 26 noiembrie 2012 at 9:43

vreau sa transmit sincere felicitari celor care au venit cu ideea organizarii acestui referendum! era timpul ca motii sa-si exprime punctul de vedere si sper ca viitorul mai bun pe care-l merita sa devina realitate cat mai curand!

Mihai Papuc 26 noiembrie 2012 at 13:23

Dacă tot ți se pare o idee așa de bună, pune și tu un ban pentru ea: cât ești dispus să susții, din cei 300.000 de lei cheltuiți de pomană?

romanasul 27 noiembrie 2012 at 10:45

nu sunt bani cheltuiti de pomana! asa poate si autoritatile decidente se vor trezi la viata si vor lua o decizie asteptata de ani de zile. ca amanarile fac rau si imaginea Romaniei peste hotare! si atat eu, cat si tu, cat si Catalin, am pierdut deja bani care n-au intrat inca la bugetul de stat din cauza amanarilor!

Mihai Papuc 27 noiembrie 2012 at 22:21

Poți să-mi spui, concret, ce se rezolvă prin acest referendum? Sper că nu vrei să sugerezi că guvernanții ar trebui să se sperie de rezultatul unui referendum local și să încalce legea!

Iar dacă nu se încalcă legea, cum pot vreo 70.000 de cetățeni să schimbe următoarele acte normative:
Legea mineritului și Legea monumentelor istorice – interzic orice activitate minieră în zona de protecție a monumentelor istorice;
Constituția României si Carta Drepturilor Omului – dreptul la proprietate – orice persoana are dreptul să folosească după cum crede de cuviință terenul pe care îl are în proprietate!

Ar mai fi și altele de spus – pentru că proiectul RMGC este întocmit în deplinul dispreț al legilor României și al normelor europene, dar mă rezum la acestea. Poți să-mi răspunzi, punctual, măcar la cele două probleme ridicate mai sus?

Comentariile sunt oprite