Primarul comunei Vințu de Jos și administratorul unei firme trimiși în judecată pentru abuz în serviciu, fals și uz de fals: Ce se arată în rechizitoriul procurorilor

Primarul comunei Vințu de Jos și administratorul unei firme trimiși în judecată pentru abuz în serviciu, fals și uz de fals: Ce se arată în rechizitoriul procurorilor

Primarul comunei Vințu de Jos și administratorul unei societăți comerciale din județ au fost trimiși în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba pentru abuz în serviciu, fals și uz de fals.

Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. B.P.I., la data faptelor primar al comunei Vințu de Jos din județul Alba, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal,
– fals intelectual în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și
– uz de fals în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal,
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

2. Persoană fizică, administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și
– fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal,
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
3. Societate comercială pentru săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și
– fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal,totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În rechizitoriul întocmit, procurorul a reținut, în esență, următoarea stare de fapt:

În data de 17.12.2020, între UAT Comuna Vințu de Jos, reprezentată de inculpatul primar B.P.I. și inculpata societate comercială au fost încheiate 5 contracte de prestări servicii în valoare totală de 427.805 lei (TVA inclus), constând în realizarea următoarelor documentații: studiu de fezabilitate, studiu topografic, studiu geotehnic, expertiză tehnică și studiu hidrologic pentru obiectivul de investiție „Extindere Rețea de Alimentare cu Apă Potabilă în Comuna Vințu de Jos, Județul Alba”.

În data de 28.12.2020, în baza unei rezoluții infracționale unice, în calitate de primar al comunei Vințu de Jos și ordonator principal de credite, inculpatul B.P.I. și-a exercitat defectuos atribuțiile de serviciu prin încălcarea dispozițiilor prevăzute de legislația primară. Astfel, acesta a semnat 5 procese-verbale de predare-primire înregistrate în evidența Primăriei Comunei Vințu de Jos de către inculpatul persoană fizică, în numele și în interesul inculpatei societate comercială, atestând în mod necorespunzător adevărului executarea și primirea în forma finală a documentațiilor care au făcut obiectul celor 5 contracte de prestări servicii, respectiv studiu de fezabilitate, studiu topografic, studiu geotehnic, expertiză tehnică și studiu hidrologic, deși cunoștea că în realitate acestea nu au fost finalizate și primite în forma lor finală, iar ulterior a pus la dispoziția angajaților primăriei cele 5 procese-verbale pentru a efectua demersurile aferente plății contravalorii acestor documentații.

Totodată, inculpatul primar B.P.I. a avizat și a acceptat la plată propunerile de angajare a cheltuielilor vizând 5 facturi din data de 28.12.2020, în cuantum total de 427.805 lei (TVA inclus) emise de inculpata societate comercială și a dispus plata contravalorii acestora la data de 30.12.2020 fără contraprestație, cunoscând că acestea reprezentau cheltuieli nejustificate, respectiv servicii care nu au fost finalizate și predate în forma lor finală, potrivit clauzelor contractuale, până la data plății – 30.12.2020 (servicii efectuate parțial – studiu de fezabilitate și studiu topografic și servicii neefectuate/neprestate – studiu geotehnic, expertiză tehnică și studiu hidrologic), cauzând o pagubă de 427.805 lei bugetului local al UAT Vințu de Jos și implicit un folos necuvenit inculpatei societate comercială.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpata societate comercială a restituit integral suma de 427.805 lei persoanei vătămate UAT Vințu de Jos.

Precizăm că întocmirea rechizitoriului este o etapă a procesului penal, reglementată în Codul de procedură penală, care reprezintă finalizarea anchetei penale și trimiterea dosarului la instanță, spre judecare, activitate care nu poate în nicio situație să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI