ÎCCJ: 8 luni de închisoare cu suspendare pentru Marius Pop, fostul șef al Poliției Teiuș

Magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție au pronunța astăzi sentința la recursul formulat de DNA – Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul fostului șef al Poliției Teiuș, Marius Pop, judecat și condamnat de Curtea de Apel Alba Iulia pentru infracțiuni de corupție. Potrivit deciziei instanței, pedeapsa aplicată acestuia a fost mărită de la 5 la 8 luni de închisoare cu suspendare.

Pop a fost acuzat de DNA Alba Iulia de favorizarea infractorului, fals intelectual, uz de fals, omisiunea sesizării organelor judiciare şi instigare neurmată de executare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă. Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât condamnarea lui la 5 luni de închisoare cu suspendare, sentința pronunțată în 5 decembrie 2012 fiind atacată de DNA Alba Iulia prin recurs la ÎCCJ.

”Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.153 din 05 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția Penală. Casează în parte sentința recurată, si rejudecând: 1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare aplicată recurentului intimat inculpat Pop Marius Mircea în pedepsele componente de: – 5 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 263 alin. 2 C. pen. cu aplicarea 74 lit.a C.pen. și art. 76 lit. e teza II C.pen – 5 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 289 C. pen. cu aplicarea 74 lit.a C.pen. si art. 76 lit. e teza II C.pen. – 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea 74 lit.a C.pen. si art. 76 lit. e teza II C.pen. – 5 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. art. 29 alin. 1 C. pen. rap. la art. 260 alin. 1 C. pen. cu aplicarea 74 lit.a C.pen. si art. 76 lit. d C.pen., pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură aplicarea dispoztițiilor art.74-76 Cod penal și ale art.81, art.82, art.83, art.71 alin.5 din Codul penal, cu toate consecințele. 2. Majorează pedepsele aplicate inculpatului: de la 5 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 263 alin. 2 C. pen.; de la 5 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 289 C. pen.; de la 2 luni închisoare la 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 C. pen.; de la 5 luni închisoare la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. art. 29 alin. 1 C. pen. rap. la art. 260 alin. 1 C. pen. 3. În baza art.17 lit.a din Legea nr.78/2000 rap la art.264 Cod penal condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.33 lit.a rap. la art.34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele susmenționate și dispune ca inculpatul Pop Marius-Mircea să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatului Pop Marius Mircea, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art.862 Cod penal. În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal. În temeiul art.863 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În temeiul dispozițiilor art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cod penal. Conform art.71 alin.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal. Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei. II. Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Pop Marius Mircea împotriva aceleiași sentințe penale. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Alba Iulia rămân în sarcina statului. Definitivă”, se arată în soluția publicată pe portalul instanței.

Reamintim că, potrivit procurorilor, în cursul lunii octombrie 2011, Marius Pop, în calitatea sa de şef al Poliţiei oraşului Teiuş, a luat la cunoştinţă cu privire la faptul că unul dintre subordonaţii săi, agent de ordine publică, a înlocuit un proces verbal de sancţionare a unei persoane cu amendă contravenţională în sumă de 500 de lei cu un altul prin care a dispus doar avertisment. El nu a sesizat autorităţile judiciare competente pentru infracţiunea de abuz în serviciu cu toate că avea această obligaţie în conformitate cu prevederile Statutului poliţistului, după cum au susţinut anchetatorii.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI