EȘEC fără precedent pentru DNA Alba Iulia: 23 dintr-o lovitură ACHITAȚI la fond, pentru abuz în serviciu sau complicitate la abuz

Tribunalul Alba a pronunțat, luni, soluția într-un dosar de corupție. Magistrații i-au ACHITAT pe toți cei 28 de inculpați, între care 9 angajați ai BCR Sucursala Alba Iulia, trimiși în judecată de procurorii DNA, sub acuzația de abuz în serviciu în formă continuată, complicitate la abuz în serviciu, fals in înscrisuri sub semnătură privată.

Hotărârea Tribunalului Alba nu este definitivă, ea poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Competenţa de soluţionare a apelului revine Curţii de Apel Alba Iulia.

Astfel, potrivit minutei publicate pe portalul instanței:

”În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpaţii: – C.C.M … – B. I.-C … – T. C.-G… ,         – S. R.-A… – H. A… – I. C… – C. C.-M… – L. M …pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. art. 309 C.pen. şi art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpatul C.P.-M …pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpata G. F. … pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpaţii: – I.A.-G … – J. G.-L … – H. I-C … – H. M.-E …, – B.M.-D …, – B. N …, – S. R…, – M. V…, – V. V …, – P.C.-C. .., – N. G.-S…, – J. H-M …, – S. I.-G…, – C. C. .., – I. M.-S….pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpatul D. D. … pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 achită pe inculpata S. A.-D. … pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. art. 309 C.pen. şi art. 5 C.pen

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. achită pe inculpaţii: – B. M.-D. … – B. N. …pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. achită pe inculpaţii: – S. A.-D. … – S. I.-G., …pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen.

În baza art. 46 C.pr.pen. disjunge cauza privind pe inculpaţii: – I.A.-G. …trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – J. G.-L. …trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – H. I.-C. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – H. M.-E. …trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – B. M.-D. …trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen – B. N…. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen. şi a infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen.1969. – D.D. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen şi a infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen.1969. – S. R. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – S.A.-D. …trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen. – M.V. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. – V. V. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. – O. L. …trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – P.C.-C. …trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 C.pen. şi a infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.pen.1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen.1969. – N.G.-S. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – J.H.-M. …trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen – S. I.-G., … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi a infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 5 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen.1969. – C. C. … trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen şi dispune formarea unui nou dosar în vederea continuării judecăţii.

În baza art. 25 alin. (5) C.pr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română SA …

În baza art. 397 alin. (5) C.pr.pen. menţine măsurile asigurătorii luate prin ordonanţele procurorului emise în dosarul nr. 171/P/2010 al DNA – Serviciul Teritorial Alba Iulia la 15.05.2012, 03.10.2012, 05.10.2012 şi 11.10.2012. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul de 1.040 lei apărătorului din oficiu al inculpaţilor S.I. G.şi C.C., av. Ş. C.. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul de 520 lei apărătorului din oficiu al inculpatului J. G. L, av. H. C.. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) şi art. 6 din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul (parţial) de 780 lei apărătorului din oficiu al inculpaţilor T.C.G., S.R.A., H.A., C.P.M., I.A.G. şi L. M., av. H. C.. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) şi art. 6 din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul (parţial) de 650 lei apărătorului din oficiu al inculpaţilor N.G.S., I.M.S., O.L., M.V. şi V.V., av. Ş.C.. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) şi art. 6 din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul (parţial) de 910 lei apărătorului din oficiu al inculpaţilor B,N,, S.A.D., S.R., D.D., B.M.D., H.I.C. şi H.M.E., av. H.S.. În baza art. 5 alin. (1) lit. c) şi art. 6 din Protocolul nr. 48025/2015 dintre Ministerul Justiţiei şi UNBR acordă onorariul (parţial) de 260 lei apărătorului din oficiu al inculpaţilor C.C.M. şi G.F., av. A.C.. În baza art. 275 alin. (3) şi (6) C.pr.pen. cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia”.

Reamintim că în acest dosar, la data de 10 iulie 2014 au fost trimiși în judecată: Conţan Cosmin-Mihai; Bontaş Ioana-Cozmina; Tibrean Carla Gabriela; Surdea Ramona-Aurora; Holtinger Aurica; Ispas Cornelia; Constantinescu Cristina-Magdalena; Cacoveanu Paul-Marius; Lişman Maria; Guţiu Floarea; Iancu Aurel-Gelu; Jurcă Gheorghe-Liviu; Hădărugă Ioan-Cosmin; Hădărugă Marcela-Elisabeta; Buda Mihai-Dan; Brătima Nicolae; Dreghici Dorin; Soare Radu; Soare Angela-Delia; Mărginean Vasile; Vlas Vasile; Oaidă Liviu; Pop Crinela-Cătălina; Naghiu George-Sebastian; Jurj Horaţiu-Mircea: Stere Ionuţ-Gabriel; Câmpean Cosmin și Iancu Maria-Simona.

În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA Alba Iulia au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada 2004-2010, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpații, CONȚAN COSMIN MIHAI, BONTAȘ IOANA-COZMINA, ȚIBREAN CARLA-GABRIELA, SURDEA RAMONA-AURORA, HOLTINGER AURICA, ISPAS CORNELIA, CONSTANTINESCU CRISTINA-MAGDALENA, CACOVEANU PAUL-MARIUS, GUȚIU FLOAREA, LIȘMAN MARIA și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu prilejul activităților de aprobare a creditelor și/sau tragerii sumelor de bani aprobate în ceea ce privește firmele administrate sau reprezentate de ceilalți inculpați.

Acest lucru s-a materializat prin depășirea competenței de aprobare, acceptare de documentații incomplete, neconstituirea și raportarea către centrala BCR SA a unor firme ca debitor unic față de care banca înregistra expunere, acordarea de punctaje care favorizau clientul pentru eludarea condițiilor de acordare, neverificarea îndeplinirii de către solicitanți a condițiilor impuse de normele bancare pentru încheierea convențiilor de creditare precum și a destinației sumelor acordate, nerespectarea condițiilor pentru reactivarea și restructurarea creditelor, neurmărirea derulării creditelor de la acordare până la rambursarea integrală, obținând astfel un folos material necuvenit pentru acestea, corelativ cu producerea unui prejudiciu in patrimoniul unității bancare.

Cele 56 de credite, acordate de Centrul de Afaceri Corporate Alba Iulia al BCR SA unui număr de 34 de debitori persoane juridice, au fost acordate cu încălcare gravă a normelor și instrucțiunilor de lucru în vigoare (Regulamentul Intern, Normele și Procedurile specifice activității de creditare corporate), prin depășirea limitelor de autoritate, atât din punct de vedere valoric cât și din punct de vedere al naturii operațiunii, respectiv prin sprijinirea debitorilor în vederea obținerii unor astfel de credite prin prezentarea la bancă a unor documente în fotocopie, fără a fi certificate pentru conformitate cu originalul, documente care în urma cercetărilor s-au dovedit a fi false.

Inculpații BUDA MIHAI-DAN, BRATIMA NICOLAE, STERE IONUȚ-GABRIEL și SOARE ANGELA DELIA, în scopul disimulării provenienței ilicite a sumelor obținute prin încheierea convenției de creditare, au supus aceste sume unui circuit de reciclare, în urma căruia cea mai mare parte din creditele de investiții au avut ca destinație finală plăți către furnizori sau acoperirea ratelor de credite, dobânzi și comisioane restante, pe care o serie de clienți, aflați în „relații” comerciale, le datorau unității bancare.

Banca Comercială Română s-a constituit parte civilă în cauză cu echivalentul în moneda națională a sumei de 11.336.000 euro, reprezentând prejudiciu efectiv produs și beneficiu nerealizat, urmând ca pe parcursul procedurilor sa reactualizeze valoarea prejudiciului.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---