Dezbateri aprinse la Tribunalul Alba în problema prejudiciului provocat la agenția CEC Bank Zlatna de fosta angajată Elena Meteșan

*CEC Bank nu vrea să plătească clienților 2.093.000 de lei și 37.762 de euro

Tribunalul Alba a judecat luni, 6 noiembrie, ultimul termen al procesului în care o fostă angajată a agenției CEC Bank din Zlatna, Elena Meteșan, este acuzată de delapidare cu consecințe deosebit de grave. Procurorii au stabilit prin rechizitoriul prin care aceasta a fost trimisă în judecată un prejudiciu de de 6.321.886,78 de lei şi 273.744 de euro, fiind afectați aproape 300 de clienți ai băncii care au rămas parțial sau total fără economiile din conturi.

Banca este parte civilă în dosar și ar urma să acorde despăgubiri ce depind de soluția instanței de judecată. La acest ultim termen au avut loc dezbateri aprinse între reprezentanții CEC Bank și avocatul inculpatei, în legătură cu prejudiciul reținut în dosar. Banca nu recunoaște 2.093.000 de lei și 37.762 de euro din prejudiciul total calculat prin actele din faza de urmărire penală. Interesant este că la acest ultim termen, procurorul de ședință, reprezentant al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, a părut să nu mai susțină prejudiciul calculat prin rechizitoriu, solicitând confiscarea de la inculpata Elena Meteșan a sumelor pe care CEC Bank susține că nu sunt acoperite cu documente pentru a fi achitate clienților.

Până în prezent, banca a plătit clienților suma de 4.227.940 de lei şi 235.981 de euro. Au rămas nedespăgubite un număr de 129 de persoane, care, în lipsa unei decizii în justiție care să acopere și sumele pe care le-au pierdut ar putea să rămână definitiv fără bani. Singura soluție le-ar mai rămâne să deschidă precese civile împotriva băncii, în situația în care nu vor putea recupera nimic de la inculpata judecată în dosar. ”Din punctul nostru de vedere prejudiciul este cel reținut în rechizitoriu. Doar așa va exista garanția că toți oamenii își vor recupera banii. Astfel, vor rămâne oameni fără bani. Dacă se confiscă suma, nu avem de unde să plătim. Rămân niște persoane care nu vor putea fi despăgubite”, a spus avocatul inculpatei. Reprezentanții băncii au precizat că la momentul efectuării actelor de urmărire penală nu era finalizat controlul intern al băncii și nu a putut fi calculat un prejudiciu cert.

”La momentul respectiv am precizat că este vorba despre un prejudiciu estimativ. Suplimentarea prejudiciului nu este dovedită. Nu putem vorbi de un prejudiciu eventual ci de unul rezultat din evidența băncii”, a spus reprezentantul CEC Bank. Avocatul inculpatei a comparat evoluția sumei contestate de bancă, de la 600.000 de lei în faza acordului de recunoaștere, în urmă cu 1 an de zile, și până la 2.000.000 de lei în prezent. ”Cert este ce au stabilit organele de urmărire penală”, a mai afirmat avocatul.

Reprezentanții băncii au replicat susținând că la momentul acordului de recunoaștere nu era finalizată activitatea de verificare a activității de la agenția CEC Bak Zlatna, astfel încât nu a putut fi susținută o sumă certă. În final, s-a solicitat instanței ca, în situația în care va reține prejudiciul invocat de către bancă să nu mai dispună și confiscarea de la inculpată a diferenței de 2.093.000 de lei și 37.762 de euro. Cauza a rămas în pronunțare, urmând ca instanța să pronunțe o primă decizie în perioada următoare.

Potrivit rechizitoriului, inculpata Meteşan Elena, în calitate de funcţionar public-angajat în cadrul CEC Bank – Agenţia Zlatna în funcţia de ofiţer de cont, în perioada noiembrie 2005-august 2016, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, şi-a însuşit mai multe sume de bani, constând atât în depuneri efectuate de clienţii băncii, cât şi în sume de bani remise de aceştia în vederea depunerii, fiind afectaţi un număr de 297 clienţi. Într-un dosar separat este cercetată penal pentru infracțiuni similare Viorica Popa, sora inculpatei Elena Meteșan.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI