Acuzaţii de tâlhărie, şantaj, viol şi o victimă care practica videochat-ul: Scenariul de film care s-a încheiat cu o achitare, dupa 8 ani

Doi bărbaţi din Cluj-Napoca au fost achițați de către Judecătoria Alba, după ce au fost judecaţi pentru infracţiuni de şantaj, tâlhărie şi viol, fapte ce datează de peste 8 ani. Autorii au fost condamnaţi în iunie 2017 la câte 6 ani şi 8 luni de închisoare, dar, la Curtea de Apel s-a hotărât ca dosarul să fie rejudecat din motive procedurale.

Astfel, dosarul s-a reîntors pe masă la Judecătorie, instanţă care i-a achitat recent pe cei doi inculpaţi pe motiv că faptele de care sunt acuzaţi nu sunt prevăzute de legea penală. Decizia instanţei a fost contestată de Parchet, iar dosarul a ajuns din nou la Curtea de Apel.

Faptele s-au derulat în noaptea de 6/7 ianuarie 2012, iar dosarul a fost trimis în judecată în 2015. Victima, o femeie din Alba Iulia, a sesizat ulterior poliţia în legătură cu faptul că doi bărbaţi (D. G şi G. A) au pătruns în locuinţa acesteia fără drept, prin forţarea uşii de acces în apartament, şi au obligat-o, prin violenţe fizice (lovituri cu palmele şi pumnii) să întreţină relaţii sexuale orale cu aceştia. Cei doi au venit la Alba Iulia pentru a recupera suma de 700 de lei împrumutată de către femeie, în 2010, de la unul dintre ei, datorie care ar fi fost preluată de către prietenul acesteia. Femeia practica videochat-ul, în această activitate fiind implicat şi concubinul acesteia.

Cei doi au fost identificaţi de poliţie şi au fost reţinuţi pentru cercetări în 9 februarie 2012. Au declarat că au consumat băuturi alcoolice la Turda, după care s-au deplasat la Alba Iulia cu scopul de a recupera suma de bani. Au spart uşa apartamentului, au intrat în interior şi au recurs la ameninţări la adresa femeii şi a prietenului acesteia. La un moment dat, femeia s-a închis în dormitor de unde a sunat la 112. Nu a reuşit să relateze cele întâmplate, pentru că în cameră a intrat, după ce a spart uşa, G. A, care i-a smuls telefonul din mână şi l-a băgat în buzunar. Ulterior, cei doi bărbaţi din Cluj ar fi obligat-o pe victimă să întreţină relaţii sexuale orale cu ei.

Judecătoria Alba Iulia arată că cercetarea la faţa locului întocmită nu este de natură a clarifica dubiul existent în cauză, cât timp până la sosirea organelor de poliţie locul faptei a suferit modificări. ”În camera în care s-ar fi comis violul s- a făcut curăţenie, respectiv s-a adunat tencuiala căzută de la tocul uşii, a fost măturată şi spălată podeaua, sistemul de închidere al uşii de acces în cameră a fost scos de la loc, sacul menajer în care persoana vătămată a scuipat sperma a fost mutat în bucătărie, iar tricoul cu care a şters unul din autori a fost mutat din locul unde a fost aruncat de autor. Instanţa reţine că ceea ce s-a imputat inculpaţilor este exercitarea de violenţe sau ameninţări în vederea întreţinerii de raporturi sexuale orale cu persoana vătămată, exercitarea de violenţe sau ameninţări în vederea sustragerii sau păstrării telefonului mobil sustras şi constrângerea persoanelor vătămate prin ameninţări în vederea restituirii unei sume de bani”, se precizează în motivarea Judecătoriei Alba Iulia.

Judecătorul a constat, mai departe, faptul că declaraţiile persoanelor vătămate precum şi a inculpaţilor nu se coroborează şi a reţinut că există un dubiu cu privire la elementul ”constrângerii” respectiv al ”violenţelor” şi ”ameninţărilor” care a stat la baza reţinerii infracţiunilor de şantaj, viol şi tâlhărie. Un aspect important invocat în favoarea celor doi bărbaţi a fost şi faptul că femeia nu a dorit să fie audiată deloc în timpul procesului, aceasta plecând în străinătate.

Un aspect care a atras atenţia în mod deosebit instanţei a fost conversaţia purtată de către inculpatul G. A cu persoana vătămată N. A. M., prin intermediul aplicaţiei WhatsApp, în data de 06.12.2016, când cei doi au purtat iniţial o discuţie colocvială, trimiţându-şi reciproc poze cu copiii fiecăruia, după care inculpatul i-a comunicat persoanei vătămate că nu se mai ocupă prea mult de muzică întrucât ”după procesu’ acesta multă lume m-a văzut altfel, nu m-a mai chemat, lumea crede tot ce se zice că s-a întâmplat acolo. Imaginea mea nu a rămas la fel, deci implicit în muzică”, răspunsul persoanei vătămate fiind ”pfff, nici nu ştiu ce să zic. Îmi pare rău că s-a întâmplat aşa. Nu-i o scuză, da’ am fost mică şi am greşit mult”.

”Această împrejurare este de natură a conduce instanţa la concluzia că persoana vătămată nu a relatat desfăşurarea evenimentelor, astfel cum acestea au avut loc, în caz contrar nefiind justificată replica acesteia cum că îi pare rău de ce s-a întâmplat, dar a fost mică şi a greşit mult, deşi aceasta nu ar fi o scuză. Din această conversaţie, instanţa trage concluzia că persoana vătămată avea procese de conştiinţă. Totodată, instanţa reţine că această conversaţie continuă cu întrebarea despre starea inculpatului, care «în tot timpu’ acesta n-a fost bine» şi «acum îşi revine din ele” precum şi cu solicitarea inculpatului G. Alin adresată persoanei vătămate «tu tre să faci ceva acum dacă vrei să faci ceva». Persoana vătămată răspunde că «sun mâine să îi anunţ la Alba că vin în ţară sau să aştept să ne vedem cu avocatul tău?», cu referire la prezentarea acesteia în faţa instanţei pentru a da declaraţii în prezentul dosar. În pofida promisiunilor, persoana vătămată nu s-a mai prezentat, deşi a rămas în ţara pe o perioadă de aproximativ două săptămâni.

Sursa: adevarul.ro

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---