VIDEO| Polițistul din Baia de Arieș, prins de colegi fără asigurarea ogligatorie, a reuşit să obţină în instanţă anualarea amenzii de 1.000 de lei

Poliţistul din Baia de Arieş, judeţul Alba, care a fost amendat de colegii săi de serviciu cu suma de 1.000 de lei pentru că a condus autoturismul fără a avea asigurarea obligatorie de răspundere civilă, a reuşit să obţină în instanţă anualarea amenzii.

Judecătoria Câmpeni a dispus, în 21 ianuarie 2020, înlocuirea amenzii cu un avertisment. Poliţistul Barb Vasile a fost surprins fără asigurare în septembrie 2019. La momentul constatării contravenţiei s-a iscat un veritabil scandal, motiv pentru care colegul poliţistului identificat fără asigurare a filmat, iar imaginile au fost făcute publice ulterior. Reprezentanţii IPJ Alba au anunţat la momentul respectiv că angajatul de la Baia de Arieş urma să fie cercetat disciplinar.

Pe scurt, judecătorul care a analizat plângerea a considerat că, deşi procesul verbal a fost corect întocmit, în cazul respectiv se poate aplica şi un avertisment, în condiţiile în care petentul (B. Vasile) a ”înţeles să se conformeze imediat” şi a încheiat o poliţă de răspundere civilă auto. Aceasta, însă, avea valabilitate doar de a doua zi de la momentul aplicării amenzii.

”Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei încheiat la data de 16.09.2019 de Poliţia oraşului Baia de Arieş s-a dispus aplicarea sancţiunii contravenţionale constând în amendă contravenţională cu valoarea de 1.000 lei, pentru comiterea contravenţiei prev. de art. 37 alin 9 din Legea 132/2017, în ceea ce îl priveşte pe contravenientul B. V. Totodată s-au dispus şi sancţiuni complementare, constând în reţinerea certificatului de înmatriculare, precum şi a plăcuţelor. Ca stare de fapt s-a reţinut că la data de 16.09.2019, ora 8.30, petentul a condus autovehiculul pe raza oraşului Baia de Arieş, iar la solicitarea organelor de poliţie nu a putut prezenta asigurarea obligatorie RCA valabilă, iar în urma verificărilor efectuate pentru acest autovehicul nu a fost găsită nicio poliţă validă. La rubrica menţiuni s-a arătat că petentul a refuzat primirea şi semnarea procesului verbal de contravenţie, a dovezii de reţinere a certificatului de înmatriculare, totodată refuzând şi predarea numerelor de înregistrate/înmatriculare, aspecte care s-au desfăşurat în prezenţa martorului M. N.”, se menţionează în hotărârea Judecătoriei Câmpeni, care descrie şi condiţiile în care a fost aplicată amenda contravenţională.

Judecătorul a respins criticile poliţistului cu privire la modul de întocmire a procesului-verbal. ”Susţinerea petentului, respectiv că în conţinutul acestui act s-ar fi strecurat anumite erorii, mai exact s-a modificat cuantumul sancţiunii, nu poate fi primită, întrucât valoarea amenzii contravenţionale respectiv de 1000 de lei este clar prezentată, fiindu-i adusă la cunoştinţă petentului la momentul întocmirii actului.

Totodată sunt prezentate date suficiente din care reiese modul de calculare a respectivei sancţiuni. Instanţa reţine că procesul verbal contestat este şi temeinic întocmit în condiţiile în care petentul a încălcat dispoziţiile art. 3 din Legea 132/2017, prin care se obligă persoanele fizice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării, de a se asigura pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a prejudiciilor produse prin accidente de vehicule”, se mai susţine în motivarea Judecătoriei Câmpeni.

Judecătorul a constatat, în continuare, că ”fapta a fost constatată în mod nemijlocit de către agentul constatator aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, astfel că starea de fapt reţinută se prezumă că va corespunde realităţii, procesul verbal întocmit în această situaţie bucurându-se de o prezumţie relativă în ceea ce priveşte stabilirea vinovăţiei”. Magistratul mai afirmă că ”înscrisurile prezentate de către petent nu pot conduce la reţinerea unei alte stări de fapt”, stabilindu-se cu certitudine că acesta nu deţinea poliţă de asigurare obligatorie RCA, la momentul comiterii contravenţiei, respectiv în data de 16 septembrie 2019, ora 08,30.

Poliţistul a prezentat în instanţă o asigurare emisă în aceeaşi zi la un interval de timp apropiat, respectiv cu 26 de minute ulterior aplicării amenzii, dar documentul avea valabilitate din următoarea zi, 17 septembrie. ”Prin aceasta susţinere petentul a încercat să inducă în eroare instanţa, eventual pentru a se reţine că deţinea un act valabil la momentul opririi sale în trafic, situaţie care ar fi condus la reţinerea inexistenţei faptei şi la anularea actului contestat”, a completat judecătorul.

În final, magistratul justifică astfel schimbarea amenzii în avertisment: ”Referitor la sancţiunea principală aplicată, respectiv amendă contravenţională cu valoarea de 1000 de lei, în condiţiile în care petentul a înţeles să se conformeze imediat şi să înlăture deficienţele constatate încheind poliţia de asigurare pentru autovehiculul pe care în conducea, se poate aprecia că aceasta ar putea fi reindividualizată în condiţiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, considerându-se şi că sancţiunea avertisment ar putea fi considerată suficientă pentru înlăturarea stării de pericol creată şi ar fi conştientizat petentul asupra necesităţii de a respecta normele de drept”. Prin urmare decizia a fost următoarea: ”Admite în parte plângerea. Modifică procesul verbal şi înlocuieşte sancţiunea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment. Menţine celelalte dispoziţii ale procesului verbal atacat”. Poliţistul mai are pe rol încă un proces prin care contestă o altă amendă aplicată de colegii acestuia.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---