Scandalul de la Valea Lungă continuă!

În primul rând stau şi mă întreb d-le Vasile Puşcă în ce calitate faţă de asociaţia ROXANA sunteţi: în calitate de membru, asociat, vicepreşedinte sau copărtaş de încercaţi să-i luaţi aşa mult apărarea? Iar acum încerc să vă răspund punctual la toate cele susţinute de dvs în articolul din data de 29.04.2011:
– Hotărârea Consiliului local a fost adoptată abia după 11 zile de la întocmirea contractului de închiriere adică în 25.05.2007 deci în această situaţie fiica mea Daniela Deac ce responsabiliate ar fi avut în respectarea prevederilor OUG 34/2006 decât aceea de a întocmi un referat lângă proiectul dvs de hotărâre pentru a solicita consiliului local să legifereze ceea ce aţi întocmit dvs ilegal adică contractul de închiriere, ori ea în calitate de subaltern nu putea să refuze acest lucru. Mai mult decât atât vreau să vă amintesc că procesul verbal de şedinţă din 25.05.2011 este modificat deoarece pentru adoptarea hotărârii respective nu au fost de accord toţi cei 13 consilieri cel puţin 3 au fost contra, iar procesele verbale de sedinţă nu se semnează de toţi consilierii ci doar de preşedintele de şedinţă, toate aceste lucruri ar fi trebuit să le ştiţi atât dumneavoastră cât şi sfătuitorii dumneavoastră dar bănuiesc că sunteţi limitaţi în aceste probleme.
– În ceea ce priveşte responsabilitatea mea privind controlul preventiv întradevăr am emis facturi privind plata chiriei dar când?, în 02.10.2008 iar contractul de închiriere întocmit în 14.05.2007 unde a stat?, la acte secrete? dovada că acest contract nu a ajuns la contabilitate este referatul nr. 1432/22.09.2008 pe care dumneavoastră dl Puşcă l-aţi vizat şi urma să-l prezentaţi consiliului local dar eu m-am pensionat la data de 01.03.2009 şi referatul nu l-aţi mai prezentat consiliului local dacă tot sustineţi că alţii au comis nereguli. Iar auditul de la acea vreme nu a avut ce să constate deoarece dumneavoastră a-ţi refuzat să mai reînnoiţi contractul de servicii de audit începând cu data de 01.01.2009 pentru faptul că auditorul v-a atras atenţia verbal că aţi încasat illegal nişte sume (al 13-lea salariu, prime, sporuri etc.). Ilegalitatea acelui contract ar fi trebuit sesizată de către secretarul primăriei, cel care este apărătorul legii în instituţie în momentul în care s-a întocmit mai precis în 14.05.2007. Eu recunosc că am fost plătită pentru exercitarea controlului financiar preventiv dar acest drept este dat prin lege celui care îl exercită şi apoi este atribuit nominal prin Dispoziţie a primarului contrasemnată de secretar, cel care veghează la aplicarea corectă a legilor. Salariul de merit, la fel, se acordă în bază legală şi tot prin dispoziţia primarului, pentru munca depusă aşa că pentru aceste două sporuri am muncit şi nu mi le-am atribuit singură ci prin dispoziţie semnată de dumneavoastră, pentru volumul mare de muncă pe care l-am avut, dovadă este faptul că după pensionarea mea, la contabilitate, aţi angajat 2 persoane care fac munca pe care am făcut-o singură. Vă mai amintesc d-le primar că în timpul cât am lucrat la primărie toate raportările şi situaţiile care trebuiau transmise organelor superioare (Consiliului judeţean, DGFP Alba, Prefecturii etc) le-am transmis la timp fără a primi somaţii şi avertismente. În ce priveşte faptul că nu am sesizat aplicarea calculului impozitului pe teren asupra păşunii închiriate motivez că oficial niciodată nu mi-a fost dat acest contract iar eu am plecat din unitate în data de 01.03.2009, ori eu am avut cunoştinţă de existenţa contractului cu 6 luni înainte dar după mine a venit o altă persoană responsabilă cu controlul preventiv care a lucrat 14 luni şi nu a sesizat acest fapt, el fiind constatat de controlul curţii de conturi şi care l-a corectat în luna aprilie 2010, în această situaţie cred că nu a fost singurul caz din judeţ.
– În posesia documentelor asociaţiei ROXANA am intrat că le-am cerut de la viceprimarul comunei care le ţinea în incinta primăriei şi după ce am aflat de faptul că asociaţia a încasat subvenţia aferentă anului 2007 i-am cerut actele să le văd şi eu. După aceste acte am făcut copii xerox. Menţionez că niciodată nu i-am cerut viceprimarului să mă angajaze contabila lui pentru că eu aveam destul de lucru.
– În ce priveşte calculul greşit al chiriei nu este adevărat deoarece la controlul efectuat de Curtea de conturi din luna aprilie 2010 s-a verificat modul de calcul al chiriei şi nu s-a obiectat nimic în acest sens, dar dvs aţi ţinut ascunsă acea factură de scădere a chiriei în sumă de 107.550.000 lei vechi.
– În ce priveste cinstea şi corectitudinea mea chiar mă mândresc cu acest lucru pentru că am muncit 35 ani din care 24 la primăria Valea Lungă şi în toată această perioadă am avut controale CFI de la Finanţe, de la Consiliul Judeţean şi de la Curtea de conturi dar în urma acestor controale nu am primit niciun fel de sancţiune (avertisment, mustrare sau amendă).
– Faptul că am muncit toată această perioada în funcţia de contabil doar cu studii medii nu este o ruşine pentru că am demonstrat că un liceu de specialitate absolvit în anii 1972 este cu mult mai bun decât o facultate absolvită prin Învăţământ la Distanţă din zilele de astăzi, şi aşa, cu acel certificat de absolvire, fără diplomă de bacalaureat am fost împuternicită pentru exercitarea controlului financiar de către Ministerul de Finanţe cu adresa nr.11775/08.11.1988 şi tot cu acel certificat de absolvire am intrat în rândul funcţionarilor publici la data înfiinţării ANFP. Dar d-le Puşcă dumneavoastră şi la ora actuală aveţi menţinuţi pe post de funcţionar public persoane care nu au la dosar nici măcar certificate de absolvire ci doar o simplă adeverinţă.
– Întradevăr fiica mea a obţinut diploma de bacalaureat în anul 2006 şi tot în acel an s-a înscris la Facultatea de Ştiinţe Economice Lucian Blaga din Sibiu pe care a absolvit-o cu diplomă de licenţă în anul 2009 iar în privinţa diplomei false de care amintiţi vă mai transmit încă o dată aşa cum de fapt vi s-a transmis şi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Blaj că acea diplomă nu a existat la dosarul de înscriere la concurs a fiicei mele aşa cum reiese şi din procesul verbal încheiat de comisia de organizare a concursului respectiv, ea a fost introdusă în dosar pentru a avea dvs un motiv de a ne şantaja. Postul fiicei mele nu a fost restructurat prin reorganizarea instituţiei ci o restructurare pe criterii politice şi pentru faptul că ea, fiind inspector de impozite şi taxe, a refuzat să dea scădere chiriei datorată de firma ROXANA în sumă de 107.550.000 lei vechi solicitând aprobarea consiliului local. Vă întreb eu acum d-le primar dacă totuşi a-ţi redus numărul posturilor şi a normelor de la primărie şi de la Şcoala din Valea Lungă de ce nu aţi redus postul de femeie de serviciu la grădiniţă ocupat de soţia dvs care şi aşa nu face ea curăţenie ci sunt puşi la lucru beneficiarii de ajutor social din comună. Vă amintesc d-le primar că fiica mea a ocupat postul în anul 2002 prin concurs şi cu avizul ANFP aşa cum prevedea legislaţia în vigoare la acea vreme dar va întreb eu din cele 7 persoane nou angajate de dvs. în perioada 2004-2010 pentru câte aţi organizat concursuri corecte prin anunţ în presă aşa cum se prevede în legislaţie. De ce sfătuitorii nu v-au îndrumat să respectaţi legea.
Mai afirmaţi că dosarele asociaţiei au fost verificate de mai multe instituţii ale statului dar de ce nu spuneţi că ancheta este în curs de desfăşurare, de ce ocoliţi aceasta? Ca să induceţi în eroare locuitorii comunei? Sau poate vreţi să daţi o explicaţie în legătură cu cele 2 firme care au executat lucrări pentru asociaţia ROXANA şi anume SC Alcris Edelweis SRL care emite factura nr 3/24.10.2009 şi firma SC Ina Strade TGA srl care emite factura 11/17.02.2010. De reţinut faptul că ambele firme au facturi nepersonalizate şi au acelaşi număr de înregistrare la Registrul Comerţului adică J01/622/2009, acelaşi C.U.I. adică RO 26009151 şi acelaşi număr de cont deschis la BCR Blaj: RO46RNCB0007112087840001.
D-le Puşcă atât din partea dvs cât şi a viceprimarului mă aşteptam să veniţi cu replică la articolul publicat de mine prin care să susţineţi că cele relatate nu sunt adevărate sau că sumele sunt eronate dar în acest sens tăceţi mâlc, să înţeleg că vă însuşiţi toate acele date? Dacă este aşa atunci viceprimarul ar fi trebuit să-şi de-a demisia fiind în situaţia de conflict de interese. Poate veniţi cu o explicaţie ce căuta autoturismul proprietatea primăriei cu numărul de înmatriculare AB 11 PVL, în data de 31.03.2011, în piaţa de animale din municipiul Blaj cu portbagajul plin de porci ori mai nou aveţi şi fermă de porci la primărie, autoturismul fiind condus de salariatul primăriei, Stoia Liviu.
Paraschiva MIHAI, Valea Lungă

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI