Primarul Gheorghe Damian acuzat de trafic de influenţă şi sfidare

Argumente mincinoase pentru majorarea impozitului pe clădiri la Ciugud

    Joi, 1 martie, la convocarea primarului localităţii, a avut loc şedinţa ordinară a Consiliului local al comunei Ciugud. Şi de data aceasta, ca de obicei, şedinţa s-a desfăşurat cu încălcarea grosolană a Legii nr. 215/2001, care reglementează funcţionarea consiliilor locale cu privire la faptul că, deşi legea spune clar că şedinţele consiliului local sunt conduse de un preşedinte ales pentru o perioadă de cel mult 3 şedinţe consecutive, la Ciugud, primarul Gheorghe Damian, a impus ca regulă că el se instalează în fruntea şedinţelor, pe care le conduce absolut sfidător la adresa legii, practicând un evident trafic de influenţă din dubla poziţie de primar şi de preşedinte al PSD Ciugud. Damian stabileşte unilateral când întrerupe dezbaterea subiectelor puse în discuţie pentru a deveni hotărâri şi tot el întreabă, (pe un ton ritos, atunci când există unele poziţii contrare) „cine este de acord…, este cineva împotrivă”. Din această postură de „mare conducător”, primarul de Ciugud dictează modul de desfăşurare a şedinţelor cu sfidarea legii, dar şi prin prezentarea unor argumente mincinoase, pentru a induce în eroare eventualele semne de întrebare asupra legalităţii. Sigur că acest lucru este posibil cu complicitatea majorităţii consilierilor – din totalul de 11 consilieri, 8 sunt subalternii şi cel mai adesea supuşi lui total, precum şi unul liberal, care, cu foarte mici excepţii, nu sunt interesaţi despre problemele ce se discută şi află conţinutul materialelor pregătite, inclusiv ordinea de zi abia în cadrul şedinţei.
La recenta şedinţă, pe ordinea de zi se afla şi un proiect de hotărâre de actualizare a hotărârii de consiliu privind impozitarea clădirilor, urmare a modificării recente a Codului Fiscal, respectiv în concordanţă cu art. 221 al OG 30/2011. Prin Proiectul de hotărâre, primarul Damian propunea ca „În cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată în ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinţă, cota impozitului pe clădiri este de 10% asupra valorii de inventar, iar în cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată în ultimii 5 ani anteriori anului fiscal de referinţă, cota impozitului pe clădiri este de 40% asupra valorii de inventar”. Am citat textul în forma în care ar fi urmat să devină lege pe teritoriul comunei Ciugud, după dorinţa primarului Damian. După prezentarea de către primar a acestui text, s-a făcut linişte totală. Cum să îndrăznească cineva să întrebe ceva, dacă Damian spune că aşa trebuie. Când tocmai solicita votul, tot prin trafic de influenţă, deoarece acest lucru trebuia să-l facă preşedintele de şedinţă (nu-i dau numele deoarece ar fi o nedreptate, în condiţiile în care aşa procedează toţi preşedinţii de şedinţă, cu mici excepţii), personal l-am întrebat cum a ajuns la procentele menţionate în documentul prezentat. Dezinvolt, acesta afirmă că legea reglementează majorări între 5 şi 20 la sută pentru prima situaţie şi între 30 şi 50 la sută pentru cea de-a doua situaţie şi el vrea să meargă pe varianta de mijloc, respectiv 10% şi 40%. Am întrebat dacă este sigur că aşa prevede documentul legal prezentat, iar răspunsul a fost reconfirmat. Când i-am spus că situaţia pare a fi altfel, primarul s-a făcut ceva mai mititel, şi-mi permite (ce onoare, să dea voie primarul unui consilier să ia cuvântul!) să prezint textul de lege, cu menţiunea: „Poate mă înşală pe mine memoria, dar eu ştiu că aşa este…” Aşa aveau să afle consilierii ceilalţi că le-a fost prezentată o mare minciună – ca de atâtea ori, de altfel. Corect în OG nr. 30/2011 este vorba despre marje cuprinse între 10% şi 20% pentru prima situaţie şi între 30% şi 40% pentru a doua situaţie. Constatăm astfel că primarul Damian a minţit de două ori – numai la acest punct de pe ordinea de zi: odată când prezintă marjele prevăzute de OG 30/2011 şi a doua oară când spune că merge pe varianta de mijloc. În fapt, el spera să obţină un procent minim pentru primul caz şi maxim pentru situaţia a doua.
Personal nu-l consider nici incapabil şi nici naiv pe primarul Damian, dar nici nu cred că memoria l-a lăsat dintr-o dată şi nu ştie nici să caute prevederile legale pe care îşi întemeiază proiectele. Mai degrabă este vorba despre anumite interese, poate chiar personale. Într-un final, aflaţi în faţa adevărului versus minciunile primarului Damian, s-a votat varianta cu adevărat de mijloc, respectiv 15 la sută pentru clădirile care nu au fost reevaluate în ultimii 3 ani, respectiv 30 la sută pentru cele care nu au fost reevaluate în ultimii 5 ani.

Constantin BUCEA, consilier local Ciugud

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI