Percheziţionaţi, anchetaţi, judecaţi, iar în final achitaţi. Povestea unei familii din Vurpăr, anchetate şi judecate pentru că a crescut cânepă în grădină

Percheziţionaţi, anchetaţi, judecaţi, iar în final achitaţi. Povestea unei familii din Vurpăr, anchetate şi judecate pentru că a crescut cânepă în grădină.

Doi soți din satul Vurpăr, comuna Vințu de Jos, judecați pentru cultivare de droguri de risc fără drept, au fost achitați după o anchetă și un proces ce au durat un an. Decizia definitivă a fost pronunțată la Curtea de Apel Alba Iulia, miercuri, 25 octombrie 2017. Instanța a menținut decizia de achitare care a fost pronunțată la Tribunalul Alba în luna mai. Dosarul a fost deschis în urmă cu un an, când lucrători din cadrul BCCO Alba Iulia s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în grădina imobilului ce aparține soților Corcheș Nicolae și Corcheș Marilena se găsesc mai multe plante ce ar aparține genului cannabis, aflate într-un stadiu avansat de dezvoltare, de o înălțime de aproximativ 2-3 metri și masă vegetală bogată.

”Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în data de 25.10.2016 la imobilul proprietatea inculpaților au fost găsite în grădina imobilului un număr de 19 plante ce păreau a aparține genului cannabis, 6 dintre ele fiind verzi, iar restul de 13 uscate. După tăierea plantelor și analizarea fizico-chimică a acestora de către specialiști din cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, s-a constatat că acestea conțin THC – compus cu acțiune psihotropă și CBD – canabinoizi biosintetizați de planta cannabis”, se afirmă în rechizitoriul DIICOT Alba Iulia, prin care cei doi inculpați au fost trimiși în judecată. Ulterior au fost realizate și buletine de analiză toxicologică narcodependentă, din care a rezultat că cei doi soți nu au consumat cannabis.

”Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că inculpații aveau într-adevăr în grădină plantele cannabis – cânepă, dar acestea nu au fost cultivate de inculpați. Conform declarațiilor martorilor, zona în care locuiesc inculpații a fost cultivată în trecut, la scară largă cu cânepă, iar aceasta este o plantă rezistentă, care dispare doar prin erbicidare. Fiind o zonă în care s-a cultivat cânepa, mulți săteni au avut în grădini, răsărită această plantă, din semințe aduse de vânt sau păsări. În acest context, conform declarațiilor martorilor, inculpații cetățeni onești și cu activități licite, nu au cultivat această plantă, dar nici nu au distrus-o prin erbicidare, întrucât era răsărită în grădina de zarzavaturi și ar fi însemnat să compromită toate culturile de legume.

Aceștia au deținut aceste plante în scop pur-ornamental și pentru umbră la răsadurile de zarzavaturi, întrucât înainte de apariția Legii 143/200, sătenii cultivau această plantă și în grădini sau pe hotare, în scop de delimitare a culturilor. Faptul că plantele puteau răsări din semințe aduse de vânt sau de păsări este susținut și de planșa fotografică depusă de inculpați, din care rezultă că și în acest an în grădina lor a răsărit cânepa, deși nu au cultivat-o”, se afirmă în motivarea deciziei de achitare de la Tribunal.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a constatat că ”nu rezultă fără putință de tăgadă, că inculpații au cultivat cânepa, însă rezultă cu certitudine că aceștia au deținut-o și au îngrijit-o, în scop ornamental sau pentru umbra straturilor de zarzavaturi și au tăiat-o toamna, când au curățat grădina, arzând-o împreună cu celelalte plante”.

În continuare, judecătorii au apreciat că simpla deținere a celor 19 plante din familia cannabis nu se circumscrie formei de vinovăție prevăzută de lege, pentru a atrage răspunderea penală a celor doi inculpați. ”Inculpații au deținut fără drept plantele interzise de lege, dar nu au săvârșit această deținere cu vinovăția prevăzută de lege, întrucât ar fi fost făcută în scop ornamental”, se mai afirmă în documentul citat. S-a dispus confiscarea specială a cantității de 8,68 de kg fragmente de plante ridicate la momentul percheziției, aflată în camera de corpuri delicte a IGPR. Cheltuielile totale de aproxiamtiv 2.600 de lei, în faza de cercetare și judecată, au rămas în sarcina statului. Cei doi soți s-au aflat sub control judiciar din 25 – 26 octombrie 2016 și până în 20 martie 2017.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI