Dialog închis cu dl. Dobra

ARD şi-a propus să nu susţină o campanie electorală bazată pe atacul la persoană – cum o fac candidaţii USL, de pildă – şi nici schimbul de replici caustice pe teme neinteresante pentru cetăţeni. Demersul de faţă va fi al doilea şi ultimul în dialogul nostru cu provocatorul domn Nicolae Dobra. Comunicatul „Gargara Dobra” a fost doar o replică oarecum modestă la poziţia publică, repetat denigratoare a dlui senator (până la 9 decembrie, cu siguranţă) faţă de contracandidatul domniei sale în colegiul nr.2, Sebeş – Blaj – Aiud – Ocna Mureş. Ne-a surprins reacţia sa disproporţionată, extrem de orgolioasă, faţă de relevarea unor adevăruri arhicunoscute de toată lumea în legătură cu cariera parlamentară şi sinuozitatea politică, dreapta – stânga, afişată la sfârşitul mandatului său. Desigur, ne însuşim cu recunoştinţă observaţiile (chiar dacă aculturale) prin care suntem informaţi ce înseamnă termenul medical de „gargară” ca şi cel automobilistic de „caroserie”. Conceptul de „metaforă” literară, eventual jurnalistică se învaţă, totuşi, în clasele superioare. „Nu m-am aflat în niciun fel de „caroserie” a vreunui partid. Dar, ce? Un partid politic e o maşină?” – pune la punct „slugile lipsite de cultură şi de bun simţ, ca şi stăpânii lor”, din Biroul de presă al ARD, domnul senator. „ Pentru ştiinţa lor îi informez că „gargara” este un act medical şi igienic şi nu ceea ce îşi închipuie dumnealor”. Interesant limbajul (de cartier, nu-i aşa, domnule senator?) şi devastatoare logica domniei sale. Dorim totuşi să îl liniştim: deşi nu pare să creadă că este aşa, publicul cititor al ziarului „Unirea” înţelege metafora gazetărească şi cunoaşte limitele limabjului decent.
În fine, dacă tot ne-a aşezat în bancă să ne şcolească, am dori ca dl. Dobra să ne înveţe cum să-l denumim ele­gant, nesupărător, pe cel care părăseşte în cel mai greu moment partidul care l-a propulsat în Parlament şi contribuie la căderea acestuia de la guvernare? Cuvântul „trădător” l-a deranjat vizibil. L-a deranjat şi exprimarea intenţiei noastre de a nu cotrobăi prin cotloanele fetide ale existenţei sale; sau critica faptului că îşi arogă merite inexistente sau greu de dovedit. Dacă aceste expresii „frizează suburbanul”, cum ne acuză senatorul USL, ei bine, credem că ceea ce trebuie să-l preocupe nu este exprimarea lingvistică a faptului, ci faptul în sine. Respectiv caracterul…

Biroul de presă al ARD

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI