// ViewContent // Track key page views (ex: product page, landing page or article) fbq('track', 'ViewContent'); // Search // Track searches on your website (ex. product searches) fbq('track', 'Search');

Detalii despre crima de la Biia (Șona): Cum și-au premeditat ucigașii fapta – SMS: ”Ce facem, o violăm și omorâm?”

Cu un an în urmă, în ianuarie 2017, o crimă oribilă era descoperită într-o casă din satul Biia, comuna Șona. O femeie în vârstă de 53 de ani a fost găsită moartă, cu mâinile legate și semne de strangulare și de violență pe tot corpul, iar faptul că era dezbrăcată de la brâu în jos indica și un posibil viol.

Femeia era cunoscută în comunitate ca fiind consumatoare de băuturi alcoolice care organiza în mod repetat chefuri și petreceri, iar cercul suspecților era destul de larg. Amatorismul autorilor a făcut însă ca ei să fie prinși la scurt timp de la comiterea faptei.

Era vorba despre doi tineri din localitate, Gheorghe Adrian Fundăcescu și Marius Adrian Groza, de 19, respectiv 20 de ani. Câteva obiecte personale uitate în casa victimei i-a condus pe anchetatori la cei doi. În cele din urmă ambii și-au recunoscut faptele și au încercat să dea vina unul pe celălalt, punând totul pe seama consumului exagerat de alcool.

Tribunalul Alba i-a condamnat în primă instanță la câte 18 ani de închisoare. Inculpații au făcut apel în speranța reducerii pedepsei, iar acum dosarul se află la Curtea de Apel Alba Iulia.

*Și-au pus la cale planul prin intermediul SMS-urilor: ”Ce facem, o violăm și omorâm?”

Potrivit motivării din cauza care s-a judecat pe fond la Tribunalul Alba, s-a reținut că inculpații Fundăcescu Gheorghe Adrian și Groza Marius Adrian, în noaptea de 15/16 ianuarie 2017 s-au deplasat la locuința victimei din satul Biia, comuna Șona, au întreținut raport sexual normal prin constrângere cu victima, pe care au legat-o de mâini cu o sfoară de rafie pentru a nu se putea apăra.

De asemenea, i-au aplicat victimei multiple lovituri cu pumnii și picioarele în zona abdominală, intercostală și capului, cauzându-i multiple leziuni, între care cele la nivel abdominal au fost leziuni traumatice cauzatoare de moarte, acțiuni petrecute într-un interval de 60 – 90 minute, în împrejurarea legării victimei cu sfoară groasă din rafie la gât, dar și strâns la mâini.

Ulterior, în aceeași noapte, au adunat toate bunurile din casa victimei pentru a le sustrage în vederea comercializării și le-au așezat în fața ușii depozitate în plase și, respectiv, au sustras, după comiterea faptelor de mai sus, telefonul marca NOKIA aparținând victimei, care a fost ulterior predat organelor de poliție.

Inculpații au fost reținuți, respectiv arestați preventiv în cursul urmăririi penale începând cu data de 20 ianuarie 2017, măsură prelungită și menținută ulterior în condițiile legii. Potrivit oamenilor legii, cei doi tineri și-au pus la cale planul prin intermediul sms-urilor pe care le scriau pe telefoane și și le arătau unul altuia fără însă să le trimită.

După ce au consumat alcool împreună cu victima lor, Fundăcescu Gheorghe Adrian a început să scrie pe telefonul său un mesaj inculpatului Groza, prin care-l întreba pe acesta: „ce facem, o violăm și omorâm?”, arătând mesajul lui Groza, fără a-l expedia. Inculpatul Groza Marius Adrian a răspuns „Da”, pe telefonul său, printr-un mesaj pe care de asemenea i-l arăta doar inculpatului Fundăcescu fără a-l expedia, după care ambii inculpați își ștergeau mesajele trimise.

Pe această temă, cei doi inculpați au scris circa 12 mesaje pe care însă nu le-au expediat, ci le-au șters după citire, așa cum rezultă din declarația inculpatului Fundăcescu.

*După comiterea crimei, unul dintre tineri s-a culcat în camera alăturată, iar celălalt a continuat să bea în cameră cu cadavrul

Cei doi inculpați s-au înțeles ca inculpatul Fundăcescu să o violeze primul pe victimă, apoi inculpatul Groza. ”Apoi, inculpatul Groza Marius Adrian a luat cea de a doua bucată de ață adusă în casă și a înfășurat-o în jurul gâtului victimei sub forma unui laț (care a fost format sub năframa purtată pe cap de victimă), în acest timp victima continuând să se zbată și să zbiere.

Inculpații au tras de ața din jurul gâtului victimei de mai multe ori și apoi au tras-o jos din pat, pe gresia din cameră, unde au constatat că aceasta a început să respire tot mai greu. Pe jos, victima a continuat să fie lovită de inculpații Groza și Fundăcescu, cu picioarele, în partea laterală a corpului, în zona abdomenului și a capului, lovituri aplicate atât din lateralul victimei, cât și de sus în jos cu picioarele, până când victima a încetat să mai respire, după care inculpatul Groza a desfăcut sfoara de la gâtul victimei, lăsând-o doar pe cea de la mâini.

Agresiunile asupra victimei au fost exercitate pe durata a circa 60 – 90 de minute. După ce au constatat că victima a decedat, inculpații s-au hotărât să caute și să sustragă bunuri care pot fi comercializate. Astfel, au adunat în mai multe plase oale, o bormașină, un DVD player, cabluri și un televizor plasmă marca „TELETEK”, după care inculpatul Groza a dormit în camera alăturată, până în jurul orei 6.00, timp în care inculpatul Fundăcescu a continuat să consume alcoolul rămas, în camera unde se afla cadavrul victimei, pe jos. În jurul orei 6.00, în data de 16 ianuarie 2017, inculpații au părăsit locuința victimei, lăsând lângă ușă plasele cu bunurile adunate, deplasându-se la locuința inculpatului Groza, unde au dormit până în jurul orei 9.00.

*De ce i-au condamnat judecătorii la doar 18 ani de închisoare

”Instanța a apreciat că o pedeapsă rezultantă de 18 ani închisoare pentru fiecare inculpat este aptă să asigure rolul punitiv, preventiv și reeducativ al pedepsei penale, precum și rolul de exemplaritate al acesteia, având în vedere circumstanțele personale ale inculpaților și cele referitoare la modul și mijloacele de comitere a faptelor.

Pedeapsa, pe lângă rolurile mai sus arătate, trebuie să fie una umană, iar în speță, chiar dacă faptele sunt de o gravitate sporită, nu poate fi ignorată vârsta inculpaților, mai apropiată de minorat, astfel că, orientarea spre limita maximă ar putea constitui o pedeapsă degradantă prin suprimarea oricărei șanse a celor doi inculpați de 19 respectiv 20 de ani, de a se reeduca și de a se reintegra după ispășirea pedepsei, dar și de a avea o șansă la viață decentă.

Rapoartele de expertiză psihiatrică întocmite cu privire la inculpatul Fundăcescu în cursul urmăririi penale, și cu privire la inculpatul Groza în cursul judecății, concluzionează că aceștia au avut discernământul păstrat la data comiterii faptelor. Faptul că inculpații au consumat alcool în exces nu îi exonerează de vinovăție, dar consumul de alcool nu constituie o împrejurare atenuantă, dar nici agravantă, având în vedere că cei doi au mai consumat alcool cu ocazia unor petreceri în casa victimei împreună cu alte persoane și fiul acesteia.

Instanța nu reține ca un element atenuant faptul că prin comportamentul său victima ar fi contribuit la comiterea infracțiunii, chiar dacă aceasta era o persoană care consuma alcool în mod frecvent și chiar dacă inculpații au participat în casa victimei la petreceri organizate de fiul acesteia la care a participat și victima, nu se poate considera că inculpații ar fi fost încurajați să săvârșească aceste infracțiuni grave. Fiecare persoană are dreptul la viață, indiferent că este sau nu dependentă de alcool”, se arată în motivarea judecătorilor de la Tribunalul Alba.

Email: stiri@ziarulunirea.ro
Tel: 0258.811.419

11 Răspunsuri la Detalii despre crima de la Biia (Șona): Cum și-au premeditat ucigașii fapta – SMS: ”Ce facem, o violăm și omorâm?”

  1. Florin 09.01.2018 la 20:22

    imi cer scuze , dar santeti batuti in cap judecatori care o dat sentinta… cum dracu ,voi nu vedeti ce o facut criminali astia , cum o chinuit o femeie , egal ca era betiva sau nu era om , daca va omorea un copil in halu asta voua procurorilor cred ca gandeati cu capu cand dadeati sentinta si nu cu cur……. ,,, drac de judecata ce faceti voi … pe viata fara drept de vizite de pachete de lumina sorelui… of. tu romanie

  2. 1 09.01.2018 la 21:24

    PINA NU RASPUND DE CE HOTARASC JUDECATORII SI PROCURORII,CARE BENEFICIAZA DE ASISTETA MEDICALA SI AU CASE DE CONCEDIU IN TOATA TARA;II DOARE LA BANANA,PROSTI SA PLATEASCA ,CA EI FAC CE VREAU

  3. PROFA Maria 10.01.2018 la 10:44

    cum / sau cu ce ia ajutat religia ortodoxa in scoala ? cu nimik!!!
    religia ortodoxa in scoala este pt ca sa „extraga” niste bani de la Stat cativa smecheri care au facut teologie .

    • Eu 10.01.2018 la 13:28

      Educatia se face in familie,apoi anturajul si cat de influentabili suntem fiecare,au o alta importanta.Ura ta pt religia din scoli este o alta tema de discutat.Sper la recurs sa le mareasca pedeapsa!

      • PROFA Maria 10.01.2018 la 15:16

        Nu sunt impotriva religiei.Nu am ura pe ora de religie. Urasc sa platesc asistatii sociali din salariul meu. Pokii si inv de religie sunt si ei asistati sociali. Sa se faca religie cat se doreste, dar dar NU IN SCOALA ci in Biserica.

    • M I 10.01.2018 la 22:27

      Profesoara care scrii cu greseli, de unde stii ca cei doi sunt ortodocsi? Crezi ca alta religie i-ar fi ajutat mai mult? Degeaba incearca profesorii sa-i invete ce e bine, daca acasa nu vad altceva decat betii, batai intre parinti, prostitutie.

      • PROFA Maria 11.01.2018 la 10:43

        Au fost prezenti la orele de religie si au fost indoctrinati in religia ortodoxa. Familia – la fel, religie pura fara pic de credinta. Alte culte? Faceti o cercetare la peneteciarul Aiud. O sa fiti surprinsi ca 98 % sunt „crestini ortodocsi ” 2 % catolici si atei …asta spune multe despre EFECTUL si rolul bisericii in viata credinciosilor …Apropo, si politistul pedofil era tot ortodox … mergea la „sfanta leturgie” precum si pomohaci care efectua „santa leturgie” si episcopul de la husi care a „compostat” toti viitorii poki din Moldova. Stati deoparte de acest cult religios care umbla numai dupa bani si lucruri necurate.

    • dolfi 10.01.2018 la 23:48

      religia in sine e un mare rahat, indiferent de confesiune in partea noastra de lume. Gandire critica zero, supunere oarba si pasivitate maxima („lasa ca merge si asa”, „bine ca nu-i mai rau”, „cum o vrea D-zeu”…)

  4. albaiulian 10.01.2018 la 11:41

    Dupa ce ajung la racoare fac reclamatii la CEDO ca nu au conditii de hotel si mancare de restaurant si statul trebuie sa le mai dea si niste mii de euro despagubire.
    Cei care fac crime atat de odioase nu merita decat acelasi tratament pe care l-au aplicat ei, victimei: apa si bataie 30 minute de /zi pana isi dau duhul…. Ce reeducare ce reintegrare sunteti nebuni? in puscarie invata de la colegi cum sa faca alte nelegiuir fara sa fie prinsi.

  5. Hreanu 10.01.2018 la 17:52

    Sansa la o viata decentă…??? Cum naiba ajung astia judecatori ? Îs batuti in cap sau ce ? Daca or fi ca Danilet e jale….e jale mare…Asta se întâmplă cand numa securiștii si pilosii ajung judecatori…ca nebunul ăla de la Arad parcă, ce a retrocedat vatra unui sat…De urgenta răspunderea magistraților pe bune si introducerea juratilor in astfel de procese sau la cererea unei parti…!!!

  6. profu Gheorghe 11.01.2018 la 15:17

    profa Maria nu stiu ce profa poti fi ca esti cam agramata…..