Cum motivează Tribunalul Alba respingerea cererii de suspendare a contractului dintre AIDA-TL și STP Alba Iulia: Gabriel Pleșa are de drept calitatea de reprezentant în AIDA-TL, al primăriei Alba Iulia

Cum motivează Tribunalul Alba respingerea cererii de suspendare a contractului dintre AIDA-TL și STP Alba Iulia: Gabriel Pleșa are de drept calitatea de reprezentant în AIDA-TL, al primăriei Alba Iulia

Prima etapă a războiului dintre Primăria Alba Iulia și AIDA-TL s-a desfășurat în instanță pe data de 19 februarie, când cererea formulată de Municipiul Alba Iulia, prin primarul Gabriel Codru Pleșa, privind suspendarea executării Hotărârii 2/07.01.2021 a fost respinsă.

Miercuri, 24 februarie, Tribunalul Alba a motivat hotărârea pronunțată referitor la respingerea cererii făcute de primăria Alba Iulia pentru suspendarea executării Hotărârii 2/07.01.2021.

Referitor la susținerea reclamantului care spune că primarul Municipiului Alba Iulia nu ar fi putut vota în cadrul Adunării generale a AIDA-TL desfășurată la data de 07.01.2021 instanța reține că „această critică de nelegalitate a actului administrativ atacat vine în contradicție cu disp. art. 132 din OUG nr. 57/2019 potrivit cărora „Comunele, orașele și municipiile sunt reprezentate de drept în adunările generale ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară și în adunările generale ale operatorilor regionali și locali de către primari.”

CITEȘTE ȘI: Primăria Alba Iulia PIERDE prima bătălie în războiul cu AIDA-TL și STP. Tribunalul a respins cererea de suspendare

Totodată instanța remarcă „faptul că atitudinea adoptată de Primar anterior acestei date este în concordanță cu aceste dispoziții legale, în contextul în care prin adresa nr. 111301/02.11.2020, înregistrată la AIDA-TL sub nr. 507/04.11.2020, semnată de primarul Pleșa Gabriel Codru, pârâta a fost încunoștințată de faptul că prin încheierea civilă nr. 3314/CC/2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr. 5864/176/2020 a fost validat în calitate de Primar al Municipiului Alba Iulia și că potrivit art. 132 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ este reprezentantul de drept al Municipiului Alba Iulia în adunarea generală a AIDA – TL, în calitate de Primar al Municipiului Alba Iulia.

Mai mult, Primarul Pleșa Gabriel Codru a participat la adunările generale ale AIDA – TL organizate în zilele de 11.11.2020,29.12.2020, de 05.01.2021 și 06.01.2021 ,în calitate de reprezentant legal de drept al UAT Alba Iulia , votând hotărârile și problemele supuse dezbaterilor , fără a-i fi contestată în vreun fel calitatea de reprezentant de drept al membrului asociat Mun. Alba Iulia”.

Citește și: VIDEO| Prima zi fără GRATUITATE la transportul public, în Alba Iulia: „Aerul ni l-au luat, tot ne iau”

„Așadar, la o analiză formală a legalității actului administrativ din perspectiva învederată de către reclamant, instanța reține că, în cauza de față nu au relevanță disp. art. 8 alin.l din Ordinul nr. 954/2000 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea Registrului asociațiilor și fundațiilor, Registrului federațiilor și Registrului național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, astfel că sunt nejustificate afirmațiile reclamantului cum că pârâta a acționat contrar statutului si a adoptat această hotărâre in lipsa sa, câtă vreme Primarul Mun. Alba Iulia nu a dorit semnarea Hotărârii AGA AIDA-TL nr. 2/07.01.2021 și nu că ar fi fost în imposibilitate de a semna această hotărâre deoarece nu ar fi avut calitatea de reprezentant statutar în cadrul AIDA-TL. Așadar, este vorba despre un refuz și nu o imposibilitate obiectivă de participare la ședința AGA AIDA-TL din data de 07.01.2021, Primarul Mun. Alba Iulia neavând obligația să justifice calitatea de reprezentant deoarece, legal și statutar, reprezenta municipiul de drept, iar pe de altă parte, nici nu s-a pus problema dovedirii unei astfel de calități”, se arată în motivarea instanței.

CITEȘTE ȘI: Reacția Primăriei Alba Iulia la anularea gratuităților de către STP SA: „Nu acceptăm șantajul și nici nu vom negocia cu pistolul la tâmplă”

Instanța constată că „după întocmirea Raportului procedurii nr. 524/12.11.2020 și după primirea avizului conform necondiționat final nr. 7300/1434/CN1023187/AC/l 9.11.2020,emis de ANAP, AIDA – TL a transmis tuturor primăriilor UAT-urilor membre ale asociației Adresa nr. 589/03.12.2020 prin care le-a adus la cunoștință că la data de 20.11.2020 comisia de evaluare a încheiat procedura de evaluare a ofertei pentru delegarea serviciului de transport public local în arealul AIDA – TL și că la data de 25.11.2020 s-a comunicat în SICAP câștigătorul procedurii de atribuire a contractului.

Or, până la momentul de față nu s-a făcut dovada că s-ar fi contestat rezultatul procedurii de atribuire, în condițiile prevăzute de Legea nr. 99/2016 și nr. 101/2016, așa încât orice apărări de genul celor menționate mai sus, prin care se urmărește lipsirea de efecte a procedurii de achiziție publică în cadrul căreia a fost stabilit câștigătorul și nu au fost întreprinse demersurile legale de contestare, nu pot fi luate în discuție în acest proces”.

În final, instanța susține că „în cauză nu sunt întrunite cumulativ cerințele impuse de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de către reclamant”

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI