Cum motivează Curtea de Apel Alba Iulia INVALIDAREA candidaturii la Senatul României a lui Silviu Ponoran: ”Este lipsită de interes formularea cererii, știind că nu va putea ocupa funcția”

Cum motivează Curtea de Apel Alba Iulia INVALIDAREA candidaturii la Senatul României a lui Silviu Ponoran: ”Este lipsită de interes formularea cererii, știind că nu va putea ocupa funcția”

În data de 20 octombrie 2024, candidatura lui Silviu Ponoran pentru Senat a fost INVALIDATĂ prin hotărâre definitivă de Curtea de Apel.

Candidatura lui Ponoran la Sebat a fost validată in extremis cu 6 voturi la 5 împotriva, aceasta a fost contestată în instanță de organizația județeană a Partidului Social Democrat Alba și B.A.A., o persoană fizică din Drăgănești, comuna Golești, județul Vâlcea. Persoana respectivă este internată în secția de Psihiatrie 1 într-un spital din Vâlcea, nu știe să scrie și susține că nu a formulat nici o contestație în ceea ce privește candidatura lui Ponoran la Senat.

Citește și: Candidatura lui Silviu Ponoran pentru Senat, INVALIDATĂ prin hotărâre definitivă de Curtea de Apel. Contestație depusă în numele unui pacient internat la Psihiatrie

Reamintim faptul că în anul 2021, primarul orașului Zlatna a avut un proces cu Agenția Națională de Integritate, întrucât edilul liberal s-a aflat în conflict de interese când a semnat două acte adiţionale la un contract încheiat între Primăria Zlatna şi firma Sponi, administrată de către unul din fiii săi.

Hotărârea a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din 30 martie 2021, la 5 ani după ce Silviu Ponoran fusese găsit în conflict de interese de către ANI. Există o decizie de Înaltă Curte de Casație pronunțată într-un recurs în interesul legii care este obligatorie pentru instanță.

Motivarea instanței: ”…Motivul principal de apel este faptul că instanța de fond depășește limitele cererii cu care a fost investita, apreciază în mod greșit adăugând la lege, prevederile art.25 alin.2 teza II din Legea nr. 176/2010, și anume decăderea din dreptul de a ocupa o funcție publică, pe care o asimilează ca pe un impediment pentru a candida sau de a fi ales.

Raportat la aceasta, mandatarea apelantului pârât face trimitere la elemente în ceea ce privește conflictul de interese din anul și arată că prin semnarea unui act adițional la un contract în anul 2014 se mărește chiria spațiului pe care UAT Zlatna l-a închiriat unei societăți deținută de fiul apelantului pârât, care deținea calitatea de administrator. Prin urmare, consideră că nu a fost prejudiciat bugetul UAT Zlatna cu nimic, ci s-a adăugat la buget prin mărirea chiriei.

Învederează că elementul de conflict de interese a fost stabilit în anul 2014, în anul 2016 s-a emis raportul de evaluare a Agenției Naționale de Integritate, în 2018 s-a atacat acest raport, iar la data de 30.03.2021 prin decizia ÎCCJ rămâne definitiv. Ca urmare a rămânerii definitive a deciziei, operează sancțiunea disciplinară, în concret se aplică sancțiunea pecuniară prevăzută de art.188 Cod administrativ, în sensul că se reduce indemnizația apelantului cu 10%, după care operează de drept decăderea dreptului de a mai ocupa o funcție. Nu se poate susține faptul că trebuie să existe un act administrativ prin care să se constate această decădere, aceasta operează de drept, iar termenul de la care curge această decădere este termenul de la care rămâne definitiv raportul Agenției Naționale de Integritate, respectiv data de 30.03.2021, termen care se epuizează la data de 30.03.2024. Prin urmare, în momentul în care apelantul a depus candidatura pentru funcția de primar și pentru funcția de senator, acest termen era epuizat.

Din punctul său de vedere, exercitarea funcției înseamnă ocuparea funcției respective, iar pentru a ocupa funcția de deputat sau senator, trebuie să candidezi, să fii ales, să fii validat, să depui jurământul și numai după aceste etape ar opera decăderea din drepturi, însă instanța de fond analizează această decădere ca pe o interdicție.

Legea nr.208/2015 precizează condițiile care trebuie îndeplinite pentru a putea candida la funcția de senator sau deputat, inserând în mod concret aceste condiții, motiv pentru care consideră că nu se poate adăuga la lege. legiuitorul avea această intenție, ulterior apariției Legii nr. 176/2010 putea să insereze în Legea această decădere sau interdicție ca și condiție de admisibilitate sau validitate a unei candidaturi.

Neexistând această corelație între aceste norme de drept juridice, nici măcar trimitere între cele două norme, nici trimitere la Constituția României, instanța nu poate să adauge o altă situație de fapt decât cea prevăzută de lege.

Condițiile de a candida sunt prevăzute de art.52 alin. 14 din Legea nr.208/2015 în care se precizează în mod concret că: ”Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, condițiile prevăzute la art. 37 din Constituția României, pentru a fi alese și persoanele care la data depunerii candidaturii au fost condamnate definitiv la pedepse privative de libertate”, ori apelantului nu îi este interzis dreptul de a fi ales, și mai mult, nu există nici o hotărâre judecătorească în care să îi fie interzis dreptul de a candida și de a fi ales.

Potrivit art.58 din Legea nr.208/2015, Biroul electoral de circumscripție județeană trebuie să analizeze dacă candidatul respectă condițiile legale privind exercitarea dreptului de a fi ales, dacă respectă condițiile listei de susținătorilor și dacă dosarul îndeplinește condițiile de fond. Apelantul nu se află într-un proces contencios în care să poată să își facă o apărare sau să reitereze alte aspecte care nu sunt prevăzute de lege.

Astfel cum a arătat, art. 37 din Constituția României prevede doar limita de vârstă, iar art. 53 care prevede restrângerea unor drepturi și libertăți, motiv pentru care nu se poate adăuga la lege.

Există în acest sens și decizia Curții Constituționale nr. 80/16.02.2014 prin care Curtea Constituțională a statuat că restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți nu se poate realiza decât prin lege, ca act juridic adoptat de Parlament.

Raportat la toate aceste dispoziții legale, solicită se constate că toate aceste condiții sunt îndeplinite de către apelantul Poporan Silviu și nu există restrângerea dreptului de a candida și de a fi ales.

Prin contestația făcută de Organizaţia Judeţeană a Partidului Social Democrat Alba la instanța de fond este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 418 din 3 iulie 2014, care reglementează art. 25 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 176/2010, fiind declarată neconstituțională sintagma „aceeași funcție”, iar decăderea din dreptul de a mai ocupa o funcție publică vizează toate funcțiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 176/2010, decizie care trebuie analizată în ansamblu ei.

Această decădere din dreptul de a mai candida are mai multe componente și este prematur a se discuta de presupusa decădere a apelantului pârât, atâta vreme cât nu i se interzice dreptul de a candida, ea vizează un viitor apropiat, unde există sau nu posibilitatea ca în urma votului exprimat să fie ales pentru funcția de senator.

Mai învederează faptul că a invocat puterea lucrului judecat, întrucât Tribunalul Alba la data de 14.10.2024 a analizat această decădere de a mai ocupa o funcție publică din perspectiva validării mandatului de primar al orașului Zlatna pentru Silviu Ponoran. Aceeași decădere a fost analizată de o instanță de judecată, bucurându-se de puterea lucrului judecat, motiv pentru care consideră apelul ca fiind întemeiat și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, raportat și la practica judiciară depusă la dosar.

Mandatarul intimatei reclamante solicită respingerea apelurilor formulate ca fiind nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

În ceea ce privește nemulțumirea apelantului cu privire la sentință, prin care face distincție la interdicția de a candida și interdicția de a ocupa o funcție publică, consideră că este vorba de același proces electoral, chiar dacă este împărțit în mai multe etape, finalitatea și scopul este aceeași, respectiv ca o persoana care își manifestă intenția de a candida să ocupe funcția respectivă, urmare a voturilor exprimate la scrutin.

Solicită a se constata că prin apelurile declarate, care în principiu susțin aceeași idee, apelantul pârât își invocă propria culpă. Admite faptul că urmare a pronunțării deciziei Agenției Naționale de Integritate, acesta are interdicția de a ocupa o funcție electivă, iar în același timp solicită să îi fie recunoscut dreptul de a candida. În aprecierea sa, acest proces electoral are ca finalitate ocuparea funcției electorale.

În situația în care o persoană care își depune candidatura și nu poate ocupa funcția respectivă, dar solicită recunoașterea dreptului de a candida, în aprecierea sa, este o ducere în derizoriu a însuși scopului și a procesului electoral, iar în cazul admiterii asta ar însemna ducerea în eroare a electoratului, scopul scrutinului fiind denaturat.

Consideră că este lipsită de interes formularea cererii, știind că nu va putea ocupa funcția, precum și avizarea de către Biroul Electoral a candidaturii apelantului Silviu Ponoran ca senator, câtă vreme conform codului de procedură excepția interesului vizează lipsa finalității sau a scopului pentru care se introduce o acțiune.

Consideră că se încalcă scopul pentru care legiuitorul a prevăzut această interdicție de a nu putea ocupa o funcție electivă, prin denaturarea scopului scrutinului electoral.

Din aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 480 Cod procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de intimatul apelant Silviu Ponoran împotriva sentinţei civile nr. 2485/2024 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 4237/107/2024.

Va schimba în parte sentința atacată si în consecință:

Va anula contestația formulată de petentul ANGHEL Gabriel-Marius împotriva Deciziei nr. #/14.10.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1.

Va menține în rest dispozițiile sentinţei atacate, respectiv dispozițiile privind admiterea contestației formulate de contestatorul Organizația Județeană a Partidul Social Democrat, anularea parțială a Deciziei nr. #/14.10.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1 Alba, numai în ceea ce privește admiterea candidaturii pentru Senat a domnului Silviu Ponoran, propusă de Partidul Național Liberal, și respingerea candidaturii domnului Silviu Ponoran pentru Senat, propusă de Partidul Național Liberal.

Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de intimatul apelant Silviu Ponoran împotriva sentinţei civile nr. 2485/2024 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 4237/107/2024.
Admite, ca fondat, apelul declarat de Partidul National Liberal și ANGHEL Gabriel-Marius împotriva sentinţei civile nr. 2485/2024 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 4237/107/2024.
Schimbă în parte sentința atacată și în consecință:

Anulează contestația formulată de petentul ANGHEL Gabriel-Marius împotriva Deciziei nr. #/14.10.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1 Alba.

Menține în rest dispozițiile sentinţei atacate, respectiv dispozițiile privind admiterea contestației formulate de contestatorul ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ a PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT Alba, anularea parțială a Deciziei nr. #/14.10.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 1 Alba, numai în ceea ce privește admiterea candidaturii pentru Senat a domnului Silviu Ponoran, propusă de Partidul Național Liberal, și respingerea candidaturii domnului Silviu Ponoran pentru Senat, propusă de Partidul Național Liberal.

Definitivă”.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI