Sentință definitivă în cazul familia din Oarda de Sus a cărei locuință este grav afectată de șantierul autostrăzii Sebeș – Turda. Daune de 85.000 de euro după câștigarea procesului cu CNAIR și Guvernul

Sentință definitivă în cazul familia din Oarda de Sus a cărei locuință este grav afectată de șantierul autostrăzii Sebeș – Turda. Daune de 85.000 de euro pentru prejudiciul moral și material suferit după câștigarea procesului cu CNAIR și Guvernul

Familia din Oarda de Sus a cărei locuință este grav afectată de șantierul autostrăzii Sebeș – Turda, aflat la câțiva metri de proprietate, a câștigat definitiv procesul prin care a solicitat daune materiale și morale.

Astfel, prin sentință definitivă a Curții de Apel Alba Iulia, s-a stabilit că reclamanții vor primi daune totale de 85.000 de euro. Suma de 70.000 de euro reprezintă daune materiale, iar 15.000 de euro sunt daunele morale. Decizia va deveni executorie după ce va fi motivată și comunicată părților. Familia a dat în judecată Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR), Ministerul Finanţelor şi Guvernul. Hotărârea instanței a fost pronunțată în 6 martie 2020.

”Respinge apelul declarat de pârâta C.N.A.I.R. – S.A. prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Cluj şi apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba împotriva sentinţei civile nr. 1947/2018 pronunţată de Tribunalul Alba – secţia I civilă”, se precizează în minuta deciziei de la Curtea de Apel.

Situaţia prezentată în acţiunea depusă la instanţă încă din martie 2017 se derulează la Oarda de Sus, unde a fost construit, în apropierea terenului şi casei familiei, un pod care trece peste o vale şi strada ce face legătura între Oarda de Jos şi Oarda de Sus. Coridorul de expropriere a fost micşorat forţat în zona respectivă, astfel încât să fie evitată locuinţa.

Acest lucru a făcut ca, în perioada construcţiei autostrăzii, viaţa familiei să fie un calvar. Pe lângă faptul că vor fi obligaţi să locuiască într-o casă aflată la câţiva metri de autostradă, sub un pod uriaş, membrii familiei au fost nevoiţi să suporte zgomotul şi praful produs de utilajele folosite de constructori. Printr-o expertiză realizată în timpul procesului s-a stabilit că valoarea proprietăţii a scăzut de la 132.537 euro la 59.642 euro, rezultând un prejudiciu efectiv de 72.895 euro în ce priveşte construcţia.

Casa familiei din Oarda de Sus va rămâne la circa 50 de metri de axul autostrăzii, iar curtea este la doar 6,5 metri de coridorul de expropriere.”(…) Este evident că reclamanţilor le este afectat exerciţiul dreptului de proprietate prin îngrădirea atributelor de posesie, folosinţă şi dispoziţie, aceştia neputându-le exercita în mod absolut şi exclusiv analizând situaţia concretă din speţă prin prisma jurisprudenţei CEDO în materie, instanţa constată că, deşi reclamanţii păstrează formal dreptul de dispoziţie asupra imobilului, prin modalitatea de stabilire a traseului autostrăzii a avut loc o ingerinţă în dreptul lor de proprietate care a suferit serioase limitări, ca urmare a interdicţiilor impuse de amplasamentul în zona de protecţie.

Atributul folosinţei este încălcat prin faptul că deşi sunt proprietari, aceştia nu sunt lăsaţi să utilizeze imobilele conform intereselor proprii, în acest mod orice utilizare a terenului devenind imposibilă, iar o eventuală demarare a unor construcţii fără actele administrative prevăzute de lege, fiind calificată ca infracţiune”, a precizat Tribunalul Alba în hotărârea care a rămas definitivă.

Magistratul susţine că deşi construcţia autostrăzii corespunde unui interes general, reclamanţii sunt ţinuţi să suporte o sarcină exorbitantă şi disproporţionată în condiţiile în care toate beneficiile unui astfel de obiectiv de interes public se repercutează negativ în plan privat, aceştia fiind puşi în situaţia de a suporta îngrădiri ale dreptului de proprietate şi toate efectele negative generate de amploarea autostrăzii la câţiva zeci de metri de locuinţa lor.

”Prin modalitatea de amplasare a autostrăzii, pârâţii au încălcat obligaţiile pozitive şi negative impuse de jurisprudenţa CEDO în sensul de acţiona în vederea protejării efective şi eficace a drepturilor şi libertăţilor prevăzute în Convenţie şi de a se abţine de la orice acţiune care ar putea prejudicia drepturile unei persoane – în cazul de faţă reclamanţii – garantate de Convenţie în mod direct (în speţă dreptul la protecţia proprietăţii) sau implicit (dreptul la un mediu sănătos) prin încălcarea dreptului la respectarea vieţii private şi a domiciliului”, se susţine în motivarea magistratului de la Tribunalul Alba.

În concluzie, instanţa a precizat că prin acţiunea de amplasare a traseului autostrăzii la limita proprietăţii reclamanţilor s-a produs o ingerinţă în dreptul acestora la protecţia proprietăţii, a vieţii private şi a domiciliului, ingerinţă ce nu respectă exigenţa generală de proporţionalitate, încălcând echilibrul ce trebuie menţinut între exigenţele interesului general al comunităţii şi imperativele de protejare a interesului individual.

”În condiţiile în care, dintr-o zonă rezidenţială liniştită situată în afara zonelor de trafic intens, reclamanţii s-au trezit efectiv în mijlocul unui şantier, cu tot ceea ce presupune acesta – praf, noxe zgomot, maşini de mare tonaj – şi cu perspectiva de a locui, la propriu, la câţiva metri de autostradă – cu tot ceea ce implică un astfel de obiectiv – este evident că dreptul acestora la protecţia vieţii private, a domiciliului şi a proprietăţii private a fost încălcat, justificând astfel pretenţiile de acordare a daunelor morale”, se mai susţine în hotărârea judecătorească.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI