MOTIVARE: De ce a respins Curtea de Apel Alba Iulia contestația depusă de DNA în dosarul anulării condamnării de abuz în serviciu

Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondată contestaţia în anulare depusă de DNA în dosarul fostului secretar general al Consiliului Judeţean Hunedoara, Dan Daniel, a cărui condamnare de trei ani de închisoare cu suspendare a fost anulată, întrucât a considerat că în acest caz nu există două hotărâri definitive, deoarece a doua soluție nu a fost de ”condamnare, achitare ori de încetare a procesului penal”.

Dan Daniel, fost secretar general al Consiliului Județean Hunedoara, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare de Tribunalul Hunedoara, decizia fiind menținută de Curtea de Apel Alba Iulia. După Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale, Curtea de Apel Alba Iulia a apreciat că infracțiunea de abuz în serviciu, în cazul lui Dan Daniel – care a încălcat o Hotărâre de Guvern și nu o lege sau o Ordonanță de Urgență – a fost dezincriminată. Astfel, instanța i-a anulat pedeapsa, fără să se pronunțe asupra fondului cauzei.

Curtea de Apel Alba Iulia susține, în motivarea respingerii contestației în anulare, postată pe Portalul de Jurisprudență Românească, www.rolii.ro, că în acest caz nu s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, deoarece nu s-a dat o ”soluţie de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal”, iar contestația DNA este nefondată.

Astfel, Curtea de Apel Alba Iulia susține că nu a soluţionat acţiunea penală exercitată împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, ci în baza art.595 Cod procedură penală raportat la art.4 Cod penal a apreciat că infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea a fost dezincriminată şi a dispus încetarea executării pedepsei aplicate inculpatului.

În motivare se arată că în cazul lui Dan Daniel nu s-au pronunțat două hotărâri penale definitive, deoarece în a doua hotărâre Curtea de Apel Alba Iulia nu s-a analizat fondul cauzei.

”Curtea reţine că prin soluţionarea fondului cauzei trebuie să se înţeleagă pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care se dă o dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, respectiv prin care se statuează asupra existenţei faptei, a caracterului penal al acesteia şi săvârşirii ei de către inculpat, prin pronunţarea uneia dintre soluţiile prevăzute de art.396 Cod procedură penală, după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Numai prin adoptarea unei dintre aceste soluţii se dă o rezolvare acţiunii penale exercitate într-o cauză dată şi numai în acest mod se poate aprecia asupra încălcării sau nu a autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri anterioare definitive”, se arată în motivarea Curți de Apel Alba Iulia.

În data de 9 februarie, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat condamnarea de trei ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu în cazul fostului secretar general al Consiliului Judeţean Hunedoara, Dan Daniel. Judecătorul a considerat că în cauza pe care a judecat-o a apărut „o dezincriminare a faptei” ca urmare a deciziei CCR.

Mai exact, decizia a fost dispusă ca urmare a unei măsuri extraordinare de atac, contestaţia la executare, făcută după ce procesul în apel s-a terminat fiind dispusă o decizie definitivă. Ulterior sentinţei finale, Daniel Dan a contestat decizia, invocând decizia CCR.

Astfel, DNA a folosit o altă cale extraordinară de atac, contestaţia în anulare care se poate face, printre alte situaţii, „când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.”

Dan Daniel a fost condamnat în primă instanţă în 2015 într-un dosar care a vizat infracţiuni de serviciu comise la organizarea concursului pentru postul de director al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---