Bărbat amendat de către polițiști după ce a postat o poză fără mască de protecție pe o rețea de socializare. Care a fost decizia instanței

Bărbat amendat de către polițiști după ce a postat o poză fără mască de protecție pe o rețea de socializare. Care a fost decizia instanței

Fotografiile care sunt postate pe rețelele de socializare cu persoane care ar putea încălca regulile de distanțare socială nu reprezintă o bază pentru aplicarea unei sancțiuni este motivarea primită unei instanțe de judecată în cazul unu bărbat căruia i-a fost aplicată o astfel de amendă.

Persoana amendată a mers împreună cu câţiva prieteni, în 25 iulie 2020, la terasa unui local, de unde a postat pe Facebook o fotografie. La câteva zile distanţă, a primit acasă un proces verbal de sancţionare cu amendă în cuantum de 500 lei pentru că nu a purtat mască la terasă.

În plângerea depusă la instanţă, petentul a precizat că respectiva terasă a respectat toate normele de protecţie impuse de pandemia de coronavirus, distanţa dintre mese fiind de doi metri, respectându-se şi distanţarea dintre persoanele aflate la aceeaşi masă. Pentru acest motiv a solicitat anularea amenzii aplicată de către Poliţie.

Reprezentanţii instituţiei au precizat că petentului i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională principală a amenzii, în cuantum de 500 lei, pentru că „nu a respectat măsurile individuale de protecţie pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătăţii persoanelor de către virusul SARS-Cov2, deoarece s-a aşezat împreună cu alte şapte persoane la o masă, în terasa unui local (aspect fotografiat şi postat pe reţelele de socializare)“.

”Sub aspectul legalităţii procesului-verbal de constatare a contravenţiei, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile de validitate prevăzute de OG nr.2/2001 sub sancţiunea nulităţii absolute. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenţie, instanţa apreciază că nu se impune angajarea răspunderii contravenţionale a petentului pentru următoarele motive. Potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

(…) Din cuprinsul actului constatator rezultă că agentul constatator nu a constatat fapta cu propriile simţuri fapt ce se desprinde şi din cuprinsul raportului agentului constatator astfel încât, acestea nu pot fi reţinute atâta timp cât nu sunt susţinute de nici un fel de probe, iar dubiul care se creează într-o asemenea situaţie trebuie să profite petentului având în vedere faptul că art. 6 din CEDO cu toate garanţiile pe care le oferă, inclusiv prezumţia de nevinovăţie, este aplicabil în această speţă, prin prisma cauzei Anghel contra României”, a precizat instanţa în motivarea hotărârii privind anularea procesului verbal de contravenţie.

Magistratul mai susţine că procesul verbal de contravenţie nu trebuie să încalce prezumţia de nevinovăţie a contravenientului şi nu scuteşte agentul constatator de obligaţia sa de a susţine cu dovezi temeinicia procesului verbal de contravenţie atunci când acesta este contestat.

”Pentru aceste considerente plângerea urmează a fi admisă, această soluţie fiind în acord cu practica Curţii Europene a Drepturilor Omului dezvoltată în baza art.6 din Convenţie şi reflectată în cauza Anghel c. României din 4 octombrie 2007 care presupune accesul liber la o instanţă independentă, imparţială cu respectarea prezumţiei de nevinovăţie, prezumţie ce include şi aplicarea principiului «in dubio pro reo» în favoarea petentului. Pe cale de consecinţă, instanţa, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, va admite plângerea contravenţională formulată şi va dispune anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, exonerând petentul de plata amenzii în cuantum de 500 lei, aplicate prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor”, se mai precizează în hotărârea judecătorească din 16 noiembrie 2020. Hotărârea nu a fost contestată de Poliţie, astfel încât a rămas definitivă.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI