Alina Mungiu-Pippidi cere renunțarea la alegerea Președintelui României prin vot direct: „Ce avem acum e un Caritas”

Alina Mungiu-Pippidi, politolog român, având ca domenii de expertiză politicile publice, buna guvernare, lupta anticorupție și democratizarea, propune modificarea Constituției și renunțarea la alegerea directă a președintelui pe modelul Germaniei, în contextul negocierilor pentru candidații la alegerile prezidențiale

Citește și: Alina Mungiu-Pippidi cere renunțarea la alegerea Președintelui României prin vot: „Doar circ, după care nu urmează și pâine”

Alina Mungiu Pippidi a explicat motivul pentru care instituția constituțională a președinției din România a devenit un fel de Caritas care păcălește lumea.

„Președinții nu au administrații pe mână. Președinții nu se ocupă cu energia, apa și cu hrana, pentru că nu au aceste competențe constituționale în niciun fel. Pot să se ducă să doarmă în clădirea Guvernului, nu va servi la nimic decât că se va introduce o nouă persoană care să facă curățenie la Guvern. Nimic altceva nu se va întâmpla.

Deci președinții au competențe în altă zonă, au competențe în zona de justiție. Deci președintele poate să fie mega-avocatul poporului, de exemplu. Asta poate să facă. Oamenii care au fost nedreptățiți în mod serios de sistem pot să meargă… președinții României n-au prea făcut asta. Deși există un mecanism de depus petiții la președinție, președinții n-au făcut acest lucru.

„Ce avem acum e un Caritas”

De asta eu spun și critic instituția noastră constituțională, a președinției, pentru că ea este ca un Caritas de fapt. Ea practic păcălește lumea și spune oamenilor puterea cea mai mare o are această persoană, fiindcă altfel n-ați alege-o direct.

Dar, în realitate, persoana respectivă poate să facă numai un număr foarte mic de lucruri specificate bune, poate are putere mare să facă lucruri foarte rele pe care le-am văzut sub Iohannis, de exemplu.

Iohannis a trântit două guverne, PSD, a împiedicat formări de majorități care ieși sere din alegeri pentru că nu era partidul lui inclus. Şi pentru asta ai putere suficientă. Și Băsescu făcea la fel și Ion Iliescu făcea la fel. Ion Iliescu era în conflict permanent cu Adrian Năstase, care a fost un prim-ministru pro-european.

Năstase și Alin Teodorescu, șeful cancelariei lui, au împins înainte absolut toate lucrurile care au făcut posibile semnarea tratatului de aderare, și atunci lumea era împărțită între liberali, liberali în sens pro-europeni care erau la guvern și conservatori, oamenii nostalgici ai comunismului care erau grupați în jurul lui Ion Iliescu.

„Președintele are o mare putere să strice guverne și să facă guvernele care îi convin lui”

Deci, acest lucru s-a tot întâmplat la noi, pentru că constituția împarte în două puterea executivă, de o parte la guvern și la o parte la președinție. Și ce știm din experiență este că președintele are o mare putere să strice guverne și să facă guvernele care îi convin lui, dar nu are o mare putere în a face direct lucruri care țin de politici, pentru că n-are niciun fel de atribute.

Deci încă de acum 20 de ani, de la primele conflicte între Năstase și Iliescu, am făcut observația că sistemul semi-prezidențial pe care îl avem noi este un sistem extrem de ineficient”, a spus Alina Mungiu Pippidi, la Antena 3 CNN.

În continuare politologul a explicat de ce copierea sistemului prezidențial din America nu este un demers bun.

„Sistemul prezidențial care există în America a fost copiat de foarte multă lume, dar niciodată n-a mers nicăieri decât în America. Acum trebuie să atragă atenția oamenilor că nici în America nu mai merge prea bine de mulți ani, că lumea poate că observă că sunt oameni mai performanți, care nu ajung să fie selectați candidați și după aia te trezești că ai alegeri între doi candidați, cum a fost anul ăsta.

La un moment dat părea să fie o alegere între doi candidați peste 70 de ani. N-am nimic contra oamenilor de 70 de ani, dar nu poți să fii șeful celei mai mari armate din lume și să ne îndoim de sănătatea ta, cum a fost cu domnul Biden.

Deci sistemul ăsta prezidențial a fost copiat în multe țări din lume și peste tot a dus la dezastru, mai ales în America Latină, fiindcă din Mexic până în Venezuela, lumea în America Latină a copiat constituția Statelor Unite ale Americii.

Dar ce să vezi, n-au ieșit mai multe țări de succes și prospere ca Statele Unite ale Americii. Ți-au ieșit să numai cu lovituri de stat, cu președinți, dictatori ș.a.m.d. Deci sistemul prezidențial nu-i bun.

Sistemul semiprezidențial cum îl vedem la francezi iarăși nu-i în bun. Uitați-vă cum schimbă domnul Macron primii miniștri ca pe batiste. Cum ceva nu merge ai totdeauna un țap ispășitor. Primul ministru e cu programul de guvernare, el e cu poporul și președintele e numai cu ce”, a mai spus Alina Mungiu Pippidi .

Alina Mungiu Pippidi propune renunțarea la alegerea directă a președintelui

„Deci cel mai bun sistem, care este dovedit prin analizele noastre academice, este sistemul de republică parlamentară. În fond, un sistem ca în Germania. Germania este un sistem foarte bun și echilibrat, în care oamenii știau pe cine aleg și acest lucru poate fi făcut chiar mai bine ca în Germania.

În Germania, în schimb, e clar că dacă câștigă creștin-democrații, să spunem, doamna Merkel va fi cancelar. Acest lucru poate fi schimbat și pus și pe buletinul de vot, ca oamenii să nu aibă impresia că le-am luat ceva, dacă nu mai votează direct președintele.

Dar de ce este mai bine? Este mai bine pentru că partidele totuși au un program și oamenii sunt obligați să urmărească programe. Oamenii, în interesul lor, să urmărească programe. Eu cred că, în general, pensionarii știu cine a guvernat în trecut mai bine pentru pensionari, și micii întreprinzători știu cine a guvernat mai bine pentru mici întreprinzători și așa trebuie să fie alegerile. Fiecare să voteze în funcție de interesul lui.

Alegerile nu trebuie să fie cum sunt acum, ca un Caritas în care persoane complet necunoscute pot să apară, persoane care au lucrat înainte la circ, la televiziune, în domeniul fotbalului, că vedem ce se întâmplă și care apar și care spun domnule, eu sunt un om de încredere.

E adevărat că nu m-ai văzut niciodată. E adevărat că nici n-am fost pe aici… dă-mi mie toți banii tăi și ţi-i dau înapoi de opt ori mai mult. Ăsta este un Caritas”, punctează Alina Mungiu Pipiddi.

„Partidele în acest moment au privit extincția în față”

Întrebată dacă partidele ar accepta o asemenea modificare, ea a spus: „Partidele în acest moment au privit extincția în față. Partidele trebuie să-și dea seama că într-un sistem prezidențial, dacă domnul Georgescu câștiga, ce putea el face? Că lumea zice, dar ce v-ați speriat voi? Păi vă spun de ce ne-am speriat noi? Pentru că mai ales sub Iohannis și Băsescu, Iliescu a avut mereu o majoritate în Parlament.

Dar Iohannis și Băsescu au pierdut majorități sau nu au avut majorități în Parlament. Și atunci ei au împins și au arătat ce poate să facă Constituția. Deci, Constituția, în vreo 60 de zile îți permite să dizolvi Parlamentul dacă de două ori ai eşuat.

Dacă de două ori mergi pe prim-ministru care nu trebuie, că nu mergi pe cine vrei tu, ai totală discreție ca președinte. Numești pe unul de două ori numai ca să pici și apoi convoci alegerile”, a mai afirmat Alina Mungiu Pippidi.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI