Tatăl unui minor, condamnat la închisoare cu executare pentru „manipularea psihologică” a fiului său: Cum a ajuns copilul să își denigreze mama și să nu vrea să meargă la aceasta

Tatăl unui minor, condamnat la închisoare cu executare pentru „manipularea psihologică” a fiului său: Cum a ajuns copilul să își denigreze mama și să nu vrea să meargă la aceasta

Judecătoria Alba Iulia a pronunțat o hotărâre ce poate reprezenta un precedent pentru sistemul judiciar din România. Un bărbat, tatăl unui copil minor, a fost condamnat la închisoare cu executare pentru manipularea psihologică a fiului său în raport cu relația față de mama acestuia. Bărbatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni de închisoare în regim de detenție pentru rele tratamente aplicate minorului și nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului.

A contat la aplicarea pedepsei cu executare și faptul că în 2021 a fost condamnat definitiv la 6 luni de închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de 2 ani, pentru violență în familie, victima fiind fosta sa soție. Bărbatul nu a recunoscut niciuna dintre fapte și are posibilitatea să conteste cu apel hotărârea instanței de fond, din 30 octombrie 2024.

Acesta ar urma să plătească fostei sale soții daune morale în valoare de 10.000 de lei.

Citește și: Calvarul unei românce care a avut o relație cu un bărbat de religie musulmană: „Nu aveam voie să ies din casă fără supravegherea lui”

Potrivit rechizitoriului, în perioada martie 2018 – martie 2022, bărbatul a pus în pericol grav dezvoltarea intelectuală și morală a fiului său, manipulându-l psihologic prin exagerarea unor acţiuni atribuite mamei minorului, cu inducerea fricii faţă de aceasta, prin exhibarea unei atitudini de natură a afecta imaginea acesteia, care a fost prezentată ca o ameninţare.

De asemenea, este acuzat că prin întreţinerea atitudinii minorului de respingere a mamei, prin neefectuarea vreunui demers real de corijare a manifestărilor copilului faţă de mamă, în scopul de a îndepărta minorul faţă de aceasta şi de a-i schimba gândurile şi sentimentele faţă de mamă, a avut loc un abuz emoţional asupra minorului, de natură a-i pune în pericol dezvoltarea psihică, întrucât acesta a prezentat tulburări ale ariei afective manifestate prin anxietate, elemente depresive şi angoase. Instanța a audiat mai mulți martori care au confirmat, în cea mai mare parte, acuzațiile procurorilor.

„Îmi spunea că mă va distruge”

„Sunt convinsă că (…) vrea să mă pedepsească pe mine prin copil pentru faptul că mi-am permis să îl părăsesc, chestia asta spunându-mi-o de nenumărate ori. Singura posibilitate prin care eu aş fi putut să am o relaţie cu (…) era să mă întorc la el, posibilitate conferită de el. Mi-a spus că dacă nu o să mă întorc la el, nu voi mai avea nicio relaţie cu (…) şi mă va distruge din punctul asta de vedere. Îmi spunea că mă va distruge din punct de vedere financiar, psihic şi matern”, a declarat mama copilului.

Intenţia tatălui de a îndepărta fiul de mamă a fost menţionată şi de un martor care a precizat în cursul urmăririi penale că inculpatul le-a spus colegilor de serviciu despre împrejurarea că s-a despărţit de soţia sa şi că fiul acestora va rămâne la el, precum şi că îi va demonstra fostei soţii că îşi va pierde fiul, serviciul şi o parte din casa în care aceştia au avut domiciliul conjugal. Un alt martor a a precizat că la un moment dat inculpatul s-a exprimat ceva de genul că fiul său „nu îi va mai spune mamă” persoanei vătămate majore, astfel arătând indirect intenţia sa de a face ca mama şi copilul să nu mai aibă niciun contact. Cei doi soți s-au separat în anul 2018, ulterior mama obținând decizii judecătorești prin care s-a stabilit că minorul va locui cu ea. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată, copilul fiind ținut de tatăl său și „convins” să nu meargă la mama acestuia.

Mama l-a văzut de puține ori în acest timp și a încercat de mai multe ori să ia legătura cu el, inclusiv să îl vadă la școală. O martoră a relatat că, în timpul unui astfel de episoade, când mama a mers să îşi vadă copilul la şcoală, la clasa lui, acesta a devenit foarte panicat şi era aproape de leşin. ”Martora a precizat că, din câte cunoaşte, s-a prezentat la foarte scurt timp inculpatul, pentru a nu permite vederea dintre cei doi, precum şi că persoana vătămată majoră a încercat de mai multe ori să îl vadă pe copil la şcoală şi de fiecare dată ieşea un scandal monstru între cei doi. Totodată, chiar martora a precizat că nu îşi poate explica cum inculpatul ajungea atât de repede la şcoală când mama lui mergea pentru a încerca să îl vadă. În susţinerea acestei ipoteze se reţine şi conţinutul unui mesaj expediat de inculpat persoanei vătămate în care a menţionat explicit: «toţi profesorii de la şcoala lui au fost instruiţi, nimeni nu va merge după copilul meu decât eu!»”, se precizează în hotărârea instanței de judecată.

Replică fidelă a tatălui său

Un alt martor a spus că a văzut-o pe mamă stând în faţa casei unde locuiește fiul ei, fără ca să fie primită în interior, acesta adăugând şi faptul că are cunoştinţă de faptul că copilul era pus de tată să meargă pe balcon şi să o denigreze, spunându-i exact ceea ce trebuia să îi comunice mamei.

„Din probele administrate reiese că minorul este o replică fidelă a tatălui, folosește cuvintele auzite, de exemplu spune despre mama sa că este «nebună», apelativ folosit atât de bunica paternă, cât și de tată, a interiorizat frustrarea tatălui față de persoana vătămată majoră, nemaiputând să identifice nicio calitate a mamei și afirmând că nu făcea nicio activitate cu aceasta, cu toate că martorii audiați au indicat-o pe mamă ca fiind părintele cel mai implicat în activitățile școlare și extrașcolare.

Lipsirea fiului de posibilitatea de interacțiunii cu părintele său, în măsura în care acesta din urmă nu reprezintă un real pericol pentru copil, aspect care nu este indicat de probele administrate în prezenta cauză, constituie, în sine, un prejudiciu de natură afectivă. Inculpatul a folosit manipularea psihologică subtilă, fără a aplica pedepse, profitând de împrejurarea că, anterior separării părților, persoana vătămată majoră era cea care reprezenta părintele cu autoritate (îl certa sau îl pedepsea), precum și de faptul că minorul era supărat pe mama sa din cauza unui incident, participând activ la portretizarea mamei ca fiind o persoană care nu merită să facă parte din viața lor (a copilului și a tatălui). Nocivitatea acțiunilor inculpatului și a modului de a gestiona situația dificilă a minorului au adus prejudicii psihologice grave minorului, de natură să îi afecteze evoluția și dezvoltarea ulterioară a personalității”, se mai susține în hotărârea Judecătoriei Alba Iulia.

Magistratul a mai afirmat că bărbatul „a acţionat prin portretizarea mamei în faţa copilului ca fiind o persoană rea, de joasă speţă, agresivă fizic şi verbal, care a ales să îi abandoneze (pe ei doi) în favoarea unui bărbat, care nu merită iubirea şi prezenţa fiului”.

Practic, tatăl a profitat de minusurile mamei din interacţiunea cu copilul, dar şi de împrejurarea că nici aceasta nu a reuşit să gestioneze corespunzător situaţia după separare, pentru a-l transforma pe minor în aliatul său.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI