Licitația pentru salubrizare în Alba Iulia – vezi de ce a fost respinsă oferta Salprest

În urma solicitării depuse de ziarulunirea.ro la Biroul Achiziții din Primăria municipiului Alba Iulia, cu privire la motivele pentru care a fost respinsă oferta firmei Salprest Ocna Mureș la licitația pentru delegare a gestiunii prin concesiune a serviciului public de salubrizare, deszăpaezire şi combatere polei în municipiu, am primit următoarele precizări:

În etapa de analiză a ofertelor depuse, Comisia de evaluare a solicitat clarificări privind îndeplinirea condiţiilor de calificare operatorilor economici S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L. și S.C.DRUSAL S.A. După primirea clarificărilor solicitate de autoritatea contractantă prin adresele nr. 96346/17.12.2012 și 96881/18.12.2012, comisia a constatat următoarele: S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L. a răspuns în termenul solicitat prin adresa nr. 97442/20.12.2012, ora 10.31; S.C.DRUSAL S.A. Baia Mare a răspuns în termenul solicitat prin adresa nr. 97402/20.12.2012, ora 9.34.

Dupa analizarea acestor documente, comisia declară: Oferta depusă de S.C.DRUSAL S.A. Baia Mare este admisibilă, îndeplinind toate criteriile de atribuire; Oferta depusă de S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L. este inacceptabilă, conform prevederilor art.36, alin.(l), lit.b) din HGR nr.925/2006.

Comisia de evaluare își motivează această decizie prin următoarele:

– Pentru susţinerea financiară a cerinţelor prevăzute în Fișa de date a achiziţiei la Capitolul III.2.2 „Capacitatea economică și financiară” s-a depus un angajament (Formularul 18, pag.5 din ofertă) dat de S.C.SALPREST S.R.L. Alba Iulia, ca terț susținător, însă acesta este semnat de către o persoană – reprezentant al operatorului ofertant și nu de către reprezentantul legal al terțului susținător, conform încheierii de autentificare nr.4063 din 29.11.2012, deci cerinţa nu este indeplinită (N.R. – respectivul angajament a fost semnat de către soția patronului SC Salprest – Petru Constantinescu)

– Nu există dovada îndeplinirii de către ofertantul S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L. a experienţei similare și nici un angajament pentru susţinerea acestei cerinţe din partea unei terțe persoane, deci nu există angajament ferm care să garanteze autorității contractante faptul că în cazul în care contractantul întâmpină dificultăți, persoana susținătoare se obligă să se implice direct în îndeplinirea corespunzătoare a obligaţiilor contractuale, așa cum este prevăzut la art. 11A1, alin.(4) din HGR nr.925/2006, experienţa similară presupunând asigurarea de resurse cu caracter netransferabil. Mai mult, terțul susținător care se subînțelege a fi S.C.SALPREST S.R.L. Alba Iulia, ca urmare a cuprinderii în oferta a Contractului de servicii de salubrizare nr.9434/2001 încheiat între Consiliul Local al municipiului Alba Iulia și S.C.SALPREST S.A. Alba Iulia, dar care nu a încheiat un angajament în formă autentică pentru susţinerea experienţei similare, nu mai poate presta servicii de salubrizare întrucât i-a fost retrasă licenţa de operare în municipiul Alba Iulia, conform înștiințării ANRSC nr. 84044/07.11.2012 și a Ordinului nr.474/01.11.2012 emis de ANSC, deci se află în situația prevăzută la art. 190 alin(2) din OUG nr.34/2006, republicată, potrivit căruia „persoana care asigura susţinerea tehnică și profesională nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire”.

– Nu este dovedită susţinerea profesională – angajamentul autentificat dat de S.C. SALPREST S.R.L. Alba Iulia are ca anexa o ”Declaraţie” care deși are antetul societății S.C.SALPREST S.R.L. Alba Iulia, reprezentantul autorizat care dă declaraţia este al S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L., care de fapt este ofertantul, nu terțul susținător.

– Pentru susţinerea tehnică, acelaşi angajament dat de S.C.SALPREST S.R.L. Alba Iulia este însoțit de o ”Declaraţie” care cuprinde lista utilajelor, instalaţiilor și echipamentelor deținute în proprietate de acest operator și care urmează a fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului, potrivit careia utilajele necesare îndeplinirii contractului propus sunt închiriate.

Astfel, Comisia de evaluare a considerat că oferta depusă de S.C.SALPREST OCNA MUREŞ S.R.L. nu îndeplinește cerinţele de calificare privind capacitatea economico-financiară, tehnică, profesională și experiența similară prevăzută în fișa de date la capitolele III.2.2. și III.2.3., drept urmare este inacceptabilă.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI