Judecarea în regim de urgenţă se prelungeşte de… 8 luni?!

    1. De 8 luni de zile nu s-a făcut nimic în dosarul „Pomponio”, deşi sunt arestaţi din mai 2011. Codul de Procedură Penală prevede, în mod expres că, în astfel de cazuri, judecarea se face în regim de URGENŢĂ. În felul acesta, prin tergiversarea nejustificată a judecării cauzei, le sunt încălcate DREPTURILE privind accesul la un proces ECHITABIL într-un termen REZONABIL prevăzut de art. 6, alin.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
2. Deşi s-a cerut în repetate rânduri ca SÂRBU MIHAIL IOAN să fie cercetat în stare de libertate şi s-a formulat cerere de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu obligaţia de a nu părăsi ţara, toate cererile ne-au fost respinse în mod NEJUSTIFICAT şi NELEGAL, fără ca în încheierile de şedinţă să se indice MOTIVE TEMEINICE, CLARE şi mai ales ARGUMENTELE pentru care cererile ne-au fost respinse! Procedând în acest fel, ne-a fost încalcat DREPTUL LA INFORMARE, garantat de art. 5 alin. 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
3. În conformitate cu dispoziţia art. 5, alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, privarea de libertate a unei persoane se poate dispune doar pe o perioada de timp şi doar dacă există un pericol public, iar pericol public nu există fiindcă de la data arestării este suspendat din funcţie.
Comparativ cu alte cazuri mediatizate, mult mai grave (Clămparu, fraţii Corduneanu, Vîntu etc.) în care inculpaţii au fost puşi în libertate, apreciindu-se probabil că nu reprezintă pericol pentru ordinea publică, deşi acesta este evident pentru oricine, în cazul domnului SÂRBU MIHAIL IOAN s-a apreciat ca PREZINTĂ PERICOL pentru Ordinea Publică!!! Acest lucru nu există de nicăieri, nici din conduita anterioară şi nici ulterioară! De asemenea, acest lucru nu rezultă nici din gradul de pericol social al infracţiunilor reţinute de rechizitoriu în sarcina sa. Dintr-o SINGURĂ lecturare a rechizitoriului rezultă FĂRĂ DUBIU că unele fapte penale reţinute NU SUBZISTĂ, iar cu privire la celelalte, prin probele pe care le vom propune spre administrare, spre regretul nostru după circa 8 luni de la arestul preventiv, ÎNCĂ NU S-A AJUNS la un asemenea moment procesual! Vom dovedi netemeinicia reţinerii acestuia!
SÂRBU MIHAIL-IOAN: „În ceea ce mă priveşte am susţinut în mod repetat şi constant că NU AM SĂVÂRŞIT INFRACŢIUNIILE pentru care s-a dispus arestarea mea. Ori, câtă vreme procurorii DIICOT şi DNA, precum şi instanţa de judecată, nu a putut să reţină vreun motiv temeinic, care să susţină acuzaţiile care mi se aduc, privarea mea de libertate este NELEGALĂ şi ABUZIVĂ, ştiut fiind că orice persoană se bucură, potrivit Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, de prezumţia de nevinovăţie până la proba contrarie!”

Mona-Olimpia SÂRBU

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI