Cum s-a încheiat cariera unui sportiv din Alba din cauza unui utilaj ”uitat” pe pârtia de schi din Arieșeni: Ce au decis magistrații

Cum s-a încheiat cariera unui sportiv din Alba din cauza unui utilaj ”uitat” pe pârtia de schi din Arieșeni: Ce au decis magistrații

În urma unui accident pe care l-a suferit la schi, un fost fotbalist a obținut, în primă instanță, daune morale în valoare de 30.000 de lei de la administratorul pârtiei de schi Vârtop 1 de la Arieșeni.

Bărbatul a evitat un copil și s-a lovit în lama unui utilaj care era amplasat pe pârtie. Accidentul a avut loc în 3 februarie 2019, dar procesul abia a trecut de prima instanță, Judecătoria Câmpeni. În prezent, se află la Tribunalul Alba unde urmează să fie alocat un termen.

În plângerea depusă la instanță, reclamantul a precizat că se afla împreună cu familia și mai mulţi prieteni la schi, la Arieșeni, pârtia Vârtop. În ultima zi de weekend, duminică, au decis să urce pe pârtie și să se dea cu schiurile. Din vârful pârtiei, au coborât cam toţi deodată, în jur de opt persoane, iar reclamantul cu unchiul său și un prieten, au rămas ultimii la coborâre.

La finalul pârtiei, un copil având vârstă cuprinsă între 8/9 ani a ajuns în fața acestuia din partea dreapta a pârtiei, iar pentru a evita impactul l-a evitat prin partea stânga a pârtiei. Sportivul a spus că a încercat să se oprească, însă, în partea stânga se află un utilaj de zăpadă, nesemnalizat și neîngrădit, neexistând niciun panou de avertizare.

”În momentul în care a încercat să se oprească, văzând că se apropie de acel utilaj, s-a culcat pe spate pentru a nu intra cu tot corpul în el, însă a fost prea târziu, deoarece a intrat cu genunchiul în lama utilajului. A suferit leziuni permanente care îl împiedică să mai practice un sport vreodată, el fiind fotbalist”, a susținut tânărul în acțiunea intentată împotriva societății cu sediul în Timișoara.

A fost dus de urgență la spital unde s-a constatat că ligamentele piciorului sunt rupte și a necesitat operaţie rapidă și complicată. În prezent există riscul să își rupă din nou ligamentele și tendoanele la un efort mai mare. Mai mult decât atât, susține că nu a reușit să își fac recuperarea în totalitate, iar piciorul respectiv îl poate folosi doar în capacitate de 60%.

Firma susține că utilajul era în afara pârtiei

Reprezentanții societății au încercat să obțină exonerarea de vină, susținând că pe pârtia de schi persoanele au obligaţia să adapteze viteza, maniera de a schia potrivit pregătirii tehnice, condiţiei fizice, stării zăpezii, gradului de dificultate a pârtiei, condiţiilor atmosferice şi densităţii traficului de pe pârtie.

„Schiorii sunt obligaţi să-şi aleagă cu grijă traiectoria pe care urmează să coboare, în scopul protejării schiorilor aflaţi în aval, să respecte indicatoarele de semnalizare şi balizele de marcare instalate pe pârtie. Reclamantul a încălcat aceste reguli şi a coborât cu o viteză neadecvată pregătirii sale tehnice, nefiind în măsură să protejeze persoanele aflate în aval, ieşind de pe domeniul balizat şi marcat pentru schiat, datorită vitezei neadecvate, intrând în impact cu utilajul pentru pregătirea zăpezii, marcat lângă centru de comandă al teleschiului la o distanţă de aproximativ 60 de metri de zona schiabilă”, a susținut administratorul pârtiei.

Declarațiile unor martori precum și fotografii realizate la momentul respectiv au arătat că utilajul de care s-a lovit reclamantul se afla oprit în perimetrul pârtiei şi nu era semnalizată prezenţa sa. ”Întrucât nu exista niciun obstacol, orice persoană care cobora de pe pârtie, putea să intre în acel utilaj. După momentul în care a avut loc accidentul, persoanele aflate pe pârtie, se întrebau ce caută respectivul utilaj pe pârtie şi totodată se declarau nemulţumite, întrucât în locul reclamantului putea fi un copil ori putea avea loc un contract direct frontal şi fatal”, se mai afirmă în plângerea civilă.

Acesta dorea să urmeze o carieră ca şi sportiv şi să profeseze la un club profesionist în Italia, respectiv Sassuolo. Ulterior de la echipa de Club CS Zlatna, la care activa el, a fost selectat un alt coleg, persoană care avea aproximativ aceleaşi calități cu cele ale sale.

În final, prima instanță a reținut culpa societăţii, în condiţiile în care utilajul pe care îl folosea la întreţinerea pârtiei era oprit într-un loc în care putea prezenta pericol pentru persoanele care foloseau pârtia de schi.

”Prezenţa utilajului nu era semnalizată, iar utilajul nu era împrejmuit sau nu erau obstacole care să împiedice impactul schiorilor cu acesta. În urma nerespectării unor normele legale din partea societăţii pârâte, la momentul coborârii pe pârtie a reclamantului, s-a produs impactul acestuia cu respectivul utilaj, cauzându-i-se reclamantului prejudicii de ordin material şi moral”, se precizează în hotărârea Judecătoriei Câmpeni.

Tânărul a primit daune morale în valoare de 30.000 de lei și daune materiale de 2.000 de lei.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI