REPLICĂ: ”Garda de Mediu respectă și aplică legea” – Răspuns la articolul ” Exploziv! Execuţie la comanda şefului din Bucureşti pusă în aplicare de un comisar de la Garda de Mediu Alba”

Referitor la articolul publicat în ziarul Unirea, ediţia on-line din data de 06.07.2015 cu titlul „Exploziv! Execuţie la comanda şefului din Bucureşti pusă în aplicare de un comisar de la Garda de Mediu Alba”, Gărzii Naţionale de Mediu – Serviciul Comisariatul Judeţean Alba ne-a transmis următorul punct de vedere:

”În primele zile ale lunii ianuarie 2015 la GNM-SCJ Alba a fost înregistrată o sesizare, redirecţionată de la GNM-Comisariatul General Bucureşti, formulată împotriva unei persoane juridice din Alba Iulia, cu rezoluţie din partea D-lui Director David „ROG SOLUŢIONARE” (ATENŢIE LA COMPETENŢELE L. 359/2004 ART. 172 ŞI ART. 41 ), legea 359/2004 fiind invocată în cuprinsul petiţiei. Articolele indicate de domnul director se referă la competenţele GNM în aplicarea Legii nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice.

Pentru verificarea aspectelor semnalate în sesizare, GNM-SCJ Alba a întreprins în limitele competenţelor conferite de lege şi cu respectarea procedurilor de inspecţie şi control aprobate prin Ordinul nr. 256/2014 următoarele:

– Pregătirea controlului la societatea în cauză prin solicitarea de informaţii de la ORC Alba şi APM Alba, prin adrese scrise.

– Verificare în teren (punct de lucru din Sebeş închis, sediul social din Alba Iulia închis).

– Convocarea agentului economic reclamat în vederea verificării documentelor relevante privind înfiinţarea şi activitatea acestuia. În acest sens, arătăm faptul că documentele i-au fost solicitate în mod oficial, prin adrese scrise, transmise prin poştă cu confirmare de primire în două locaţii (sediul social al firmei de unde plicurile ne-au fost returnate) şi o adresă „de corespondenţă” indicată de reprezentantul societăţii. Fotocopia publicată este de fapt o ciornă întocmită de comisar care nu i-a fost comunicată firmei!.

În fapt, au fost expediate de la sediul GNM-SCJ Alba şi primite de către societate 4 PATRU INVITAŢII cu nr. 267/23.02.2015, nr. 506/31.03.2015, nr. 618/21.04.2015, nr. 719/05.05.2015. La primele două convocări reprezentantul societăţii nu s-a prezentat, solicitând reprogramare pentru diverse motive (plecare din ţară, prezenţa în instanţă). În urma celei de-a treia invitaţii, în data de 04.05.2015, societatea, prin reprezentant legal, s-a prezentat la sediul instituţiei noastre, însă cu numai trei documente din cele cerute şi acestea incomplete (prima filă), aspecte consemnate în Nota de constatare nr. 25/04.05.2015. Acest act de control a fost semnat cu obiecţiuni: „se vor prezenta toate documentele solicitate la dispoziţia GNM după ce ni se va comunica temeiul legal în baza căruia ni se solicită aceste documente”.

La aceeaşi dată, la secretariatul GNM-SCJ Alba ,societatea în cauză a depus Adresa cu nr. 24/04.05.2015 prin care solicită instituţiei noastre să răspundă la 6 întrebări referitoare la obiectul controlului, temeiurile legale şi conţinutul sesizării îndreptate împotriva sa. GNM-SCJ Alba a răspuns în termenul legal acestei solicitări ( prin Adresa nr. 703/05.05.2015). Cu toate că la această dată – 04.05.2015, societatea era pasibilă de sancţionare pentru refuzul prezentării actelor solicitate, în speranţa definitivării acestui caz şi dând dovadă de indulgenţă, GNM-SCJ Alba a emis cea de-a PATRA INVITAŢIE prin care firma din Alba Iulia a fost convocată încă o dată cu documente relevante privind activitatea sa în data de 25.05.2015.

Societatea s-a prezentat prin reprezentant legal la data stabilită, însă a refuzat din nou să pună la dispoziţia GNM documentele solicitate întrucât a depus în aceeaşi zi o nouă adresă la secretariatul GNM-SCJ Alba (la fel ca în data de 4 mai 2015), singura diferenţă fiind numărul întrebărilor – de această dată 18 întrebări). S-a întocmit Nota de constatare nr. 27/25.05.2015 prin care s-au consemnat: prezentarea a două documente din cele 7 ŞAPTE tipuri de înscrisuri solicitate, obiecţiunile reprezentantului legal al firmei, precizându-se că nu s-au aplicat sancţiuni la data întocmirii Notei.

Mai arătăm faptul că, în mod eronat, se afirmă că „în ambele Note de constatare comisarul a scris că firma pe care o administrez a încălcat legea fără să fi verificat în prealabil niciun document al societăţii sau să fi efectuat o acţiune de control în teren”. În realitate, în actele de control s-a consemnat că inspecţia avea ca obiect verificarea aspectelor semnalate în SESIZARE: „referitor la faptul că societatea a desfăşurat activităţi în perioada 04.09.2012 – 31.10.2014 fără a avea obiectele de activitate corespunzătoare activităţilor pe care le defăşura autorizate, astfel încălcând legea nr. 359/2004., NICIDECUM NU REPREZINTĂ CONSTATAREA şi REZOLUŢIA COMISARILOR.

În concluzie, după aproximativ 5 LUNI de corespondenţă şi verificări, deplasări în teren, după 4 INVITAŢII EMISE CĂTRE AGENTUL ECONOMIC RECLAMAT, DOUĂ REPROGRAMĂRI ACORDATE ACESTUIA, DOUĂ RĂSPUNSURI SCRISE LA ÎNTREBĂRILE FIRMEI, s-a întocmit la data de 24 iunie 2015 procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei prin care firma din Alba a fost sancţionată cu amendă în cuantumul MINIM prevăzut de legiuitor, în temeiul art. 96, alin. 3 pct. 5 din OUG nr. 195/2005 pentru refuzul repetat de a pune la dispoziţia GNM documentele relevante privind înfiinţarea şi activitatea societăţii. De asemenea, GNM-SCJ Alba i-a comunicat agentului economic prin poştă împreună cu actul sancţionator şi răspunsul la cele 18 întrebări din adresa nr. 26/25.05.2015 referitoare la obiectul controlului, competenţele GNM, etc.

În fapt, nici în prezent aspectele semnalate prin sesizare nu au putut fi verificate tocmai datorită relei-credinţe manifestate de agentul economic în cauză, a refuzului de a prezenta documentele solicitate.

Având în vedere aspectele mai sus menţionate, confirmate de înscrisurile întocmite în acest caz, considerăm că în speţă nu subzistă niciun abuz din partea Gărzii de Mediu, comisarul din cadrul GNM-SCJ Alba nu a acţionat la comanda superiorilor, dimpotrivă s-au respectat întrutotul competenţele şi procedurile de control în vigoare”.

COMISAR ŞEF, Ing. HĂLĂLAI DĂNUŢ EMIL

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI