Motivarea unei decizii de condamnare la închisoare cu suspendare a unui tânăr judecat după ce a provocat un accident soldat cu doi morţi

Judecătoria Blaj a motivat decizia prin care a condamnat la închisoare cu suspendare un tânăr în vârstă de 23 de ani, judecat pentru ucidere din culpă, după ce a provocat un accident soldat cu doi morți. Bărbatul a primit pedeapsa de 3 ani de închisoare cu suspendarea executării, sub supraveghere, pe un termen de 3 ani şi 6 luni.

Victimele acestuia au fost doi vârstnici, soţ şi soţie, în vârstă de 78 respectiv 71 de ani, care se deplasau pe trotuar. Este vorba despre un fost primar al comunei Sîncel timp de 8 ani, şi de soţia acestuia. Tragedia a avut loc în 6 august 2016.

Potrivit instanţei de judecată, inculpatul Mikloş Geza Alexandru în calitate de conducător auto a condus autoutilitara marca Ford Tranzit pe strada Mihai Eminescu din localitatea Sîncel, din direcţia Târnăveni înspre municipiul Blaj, iar la un moment dat a pierdut controlul volanului şi a ajuns într-un şanţ unde s-a lovit de un pod.

”Ajungând în dreptul imobilului cu numărul 1, pe un sector de drum  în aliniament, inculpatul a pierdut controlul autovehiculului, a părăsit partea carosabilă, apoi a pătruns pe trotuar unde a accidentat pe numiţii L. G şi L. I. În urma accidentului, datorită leziunilor grave suferite, cele două victime au decedat la faţa locului. (…) În cuprinsul lucrării de expertiză se determină dinamica producerii accidentului, expertul arătând că, în jurul orei 17:45, autoutilitara condusă de inculpat a ajuns în zona imobilului cu nr. 3, unde şoferul a pierdut controlul asupra volanului. Autoutilitara a ajuns cu roata faţă dreapta în şanţ unde s-a lovit violent de capul unui pod, s-a înclinat în partea dreaptă, surprinzând pietonii care se deplasau pe trotuar, provocându-le grave traumatisme în urma cărora au decedat. Expertul a arătat că, probele dosarului şi constatările de la locul accidentului nu oferă suficiente elemente pentru calculul cu exactitate pe cale analitica a vitezei de deplasare a autoutilitarei în momentul premergător producerii accidentului. Luând în considerare declaraţia martorului T. M. aflat într-un taxi ce se deplasa în spatele autoutilitarei, expertul a apreciat ca viteza de deplasarea a autoutilitarei a fost 50-60 km/h”, se afirmă în motivarea hotărârii Judecătoriei Blaj.

Expertul a concluzionat că autoutilitara avea inspecţia tehnică valabilă, iar din verificările efectuate asupra autovehiculului, nu a rezultat existenţa unor defecţiuni tehnice care să contribuie la producerea accidentului. ”În declaraţiile date iniţial de inculpat în cursul urmăririi penale se susţinea că, cel mai probabil, au survenit unele defecţiuni tehnice ale autoutilitarei în momentul premergător accidentului, inculpatul menţionând că a simţit că nu mai poate controla direcţia maşinii. În cuprinsul expertizei, expertul a analizat această ipoteză, excluzând posibilitatea unor defecţiuni tehnice care să apară în momentul premergător accidentului.

Expertul arată că, în momentul premergător accidentului, autoutilitara se deplasa pe un drum în aliniament, la aprox. 0,30 metri faţă de axul drumului, iar dacă se producea o blocare a direcţiei, atunci autoutilitara s-ar fi deplasat pe direcţia înainte, nu ar fi virat la  dreapta. De asemenea, s-a arătat că, la locul accidentului, pe carosabil sau în şanţ nu au fost identificate bucăţi din anvelopă sau urme de rulare cu anvelopa depresurizată, pentru a se susţine ideea survenirii unei explozii a anvelopei anterior accidentului.

Expertul precizează că explozia anvelopei s-a produs în momentul impactului roţii dreapta faţă a autoutilitarei cu podul. Totodată, expertul precizează că sistemul de frânare era eficace, probele efectuate de către mecanicii confirmând acest lucru”, se mai susţine în document.   Toate probele au arătat că accidentul rutier s-a produs din cauza pierderii de către conducătorul auto a controlului asupra volanului autoutilitarei, astfel cum se arată şi în concluziile raportului de expertiză. Instanţa a reţinut că probele arată săvârşirea faptei şi vinovăţia inculpatului dincolo de orice îndoială rezonabilă.

De altfel, în cursul judecăţii, acesta a recunoscut săvârşirea faptei astfel cum a fost reţinută prin rechizitoriu, solicitând ca judecarea cauzei să se deruleze în procedura simplificată a recunoaşterii de vinovăţie. Pe lângă condamnarea cu suspendare, inculpatul a mai fost obligat de instanţă să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei comunei Stremţ sau în cadrul Primăriei oraşului Teiuş. Decizia a rămas definitivă, nefiind contestată de inculpat sau Parchet.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI