Av. dr. Mihai Baco, Baroul Alba: Dușmanii profesiei de avocat sunt avocații?

Avocatul Mihai Baco, membru al Baroului Alba, atrage atenția asupra pericolelor ce vizează profesia de avocat în urma ”noilor condiții” care ar oferi posibilitatea practicării avocaturii și persoanelor care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Astfel, av. Mihai Baco solicită Barourilor din țară să ia atitudine, iar UNBR să reacționeze pentru a stopa adoptarea acestei inițiative legislative pentru ca România să nu devină țara cu cei mai mulți avocați din Europa în condițiile în care există peste 40 de facultăți de Drept.

Redăm mai jos articolul integral semnat de avocatul Mihai Baco, postat pe site-ul avocatura.com.

”Semnalam în urmă cu ceva timp că profesia de avocat este supusă în ultima perioadă la atacuri venite de pe mai multe paliere. Unul dintre aceste atacuri se concretizează în propunerile de modificare aduse Legii nr. 514 / 2003, ce au stârnit vii controverse în rândul avocaților, care au sesizat pericolul constituirii unui corp de avocați paralel cu cel existent.

Motivarea acestor modificări constă în apariția unor „noi condiții” care impun modificarea Legii profesiei de consilier juridic la nivelul reglementărilor europene.

În realitate „noile condiții” sunt determinate, așa cum remarca și distinsa mea colegă av. dr. Stanca Ghidro – Directorul Centrului INPPA Cluj-Napoca, de adoptarea Deciziei nr. 15 din 21 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, pronunțată în dosarul nr. 10 / 2015, privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către  procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție vizând interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 348 din Codul penal (art. 281 din vechiul Codul penal), în ipoteza exercitării activităților  specifice profesiei de avocat de către persoane care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Proiectul dorește a crea posibilitatea de a exercita activități specifice profesiei de avocat celor care au dobândit deja calitatea de consilier juridic sau vor dobândi această calitate prin simpla angajare sau numire și înscrierea în corpul profesional, formele de exercitare a acestei profesii fiind aproape identice cu cele ale profesiei de avocat.

Practic toți cei care au fost înscriși în Baroul Bota își pot continua wqactivitatea avocațială prin înscrierea în corpul profesional al consilierilor juridici. Prin aceste modificări ale legislației în materie s-ar deschide teoretic posibilitatea unor persoane să efectueze acte specifice profesiei de avocat.

Ținând cont de ”invazia” de juriști care au absolvit o facultate de Drept – iar în România există peste 40 de facultăți de Drept, dintre care foarte multe în realitate împart diplome celor care achită taxele de școlarizare -, într-o perioadă scurtă ne vom trezi cu țara cu cei mai mulți avocați din Europa, creându-se în acest fel un „debușeu” extrem de periculos și dăunător profesiei de avocat și actului de justiție în general.

Este clar că aceste „noi condiții” au fost generate și de rigurozitatea și seriozitatea examenului de admitere în profesia de avocat, care nu mai este așa de permisiv, absolvenții nenumăratelor facultăți de Drept private neputând face față, decât în procent foarte mic, unui astfel de examen.

Nici motivarea că aceste modificări se impun conform reglementărilor europene în materie nu este reală, întrucât nu există nici o reglementare europeană care să spună că această profesie de consilier juridic poate fi și liberală. Și nu există țară europeană unde să existe două corpuri profesionale cu aceleași activități, respectiv nu pot exista două Uniuni de Avocați, nu pot exista nici o Uniune a Avocaților și alta a Consilierilor juridici, cu aceleași competente.

Modificările propuse sunt de fapt niște enormități și inepții „juridice”, printre care una mai mare nici că se putea și aici mă refer la prevederile art. 22 alin.6, care propune sancționarea ca infracțiune a exercitării vreuneia dintre activitățile prevăzute la art.4 de către orice persoană fizică neînscrisă în Tabloul Consilierilor Juridici. Deci, avocații, care în majoritate covârșitoare sunt persoane fizice (autorizate), vor săvârși o infracțiune, devenind infractori dacă vor încheia un contract de asistență juridică cu o persoană juridică.

În acest sens s-a pronunțat de altfel și CEDO în cauza Bota contra României, care a statutat că este inadmisibil crearea unui corp profesional paralel (sau divizat) cu cel al avocaților și că importanța socială a profesiei de avocat justifică reglementarea națională a unei singure forme de exercitare a profesiei de avocat.

De ce susțin că dușmanii profesiei de avocat sunt avocații?

Întrucât această inițiativă legislativă este unul dintre cele mai dure atacuri asupra profesiei de avocat, iar printre inițiatorii acestui proiect de modificare a legii se află avocați parlamentari, în frunte cu vicepreședintele UNBR și Decanul Baroului Neamț, senatorul Ioan Chelaru.

Nu știu dacă acești avocați au și citit modificările aduse prin acest proiect legislativ sau au semnat în neștiință de cauză, însă sper să realizeze că au făcut un mare deserviciu, aducând o gravă atingere profesiei de avocat.

De altfel, de-a lungul guvernărilor postdecembriste am avut 4 prim-miniștrii și 6 miniștrii ai Justiției, care au avut profesia de avocat și care nu au întreprins nimic pentru a ajuta  profesia de avocat, dimpotrivă, chiar o bună parte dintre drepturile profesiei au fost eliminate, în condițiile în care celelalte profesii juridice au fost favorizate prin legi inițiate de parlamentari avocați (legea medierii etc). Este adevărat că nici organele de conducere ale profesiei nu au luat o atitudine fermă în aceste cazuri, sau dacă au luat nu s-a cunoscut.

Se impune ca toate Barourile din țara să ia o atitudine fermă față de aceste derapaje extrem de periculoase, iar UNBR să reacționeze pentru a stopa adoptarea acestei inițiative legislative.

Poetul englez John Milton spunea că: „Nimic nu este mai de preț decât respectul de sine, bazat pe ceea ce este just și corect”. Prin urmare, respectul de sine este foarte important, deoarece este modul prin care putem ajunge să fim respectați. Or, în condițiile în care noi înșine nu ne respectăm, iar dușmanii avocaturii sunt tot avocații, ce pretenții putem avea pentru a fi respectați de societate și de celelalte profesii juridice?

Avocat doctor Mihai Baco, Baroul Alba.”

sursa foto: avocatura.com

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI