Ziarul Unirea

Mineritul aurifer, încurajat de Comisia Europeană, va aduce locuri de muncă în Munţii Apuseni

TECHNOVA - Înlocuiește-ți centrala

    În Europa se  deschid exploatări aurifere într-un ritm susţinut: state preocupate îndeaproape de mediu, precum Suedia şi Finlanda, încep constant noi proiecte în domeniu, disputându-şi primul loc în mineritul aurifer european. Acestea folosesc tehnologia pe bază de cianuri utilizată şi în SUA, Canada sau Australia, Spania ori Grecia, tehnologie propusă şi de Roşia Montană Gold Corporation (RMGC) pentru proiectul de exploatare a aurului şi argintului de la Roşia Montană. De altfel, la Roşia, nu mai departe de sâmbăta trecută aproape 1.500 de oameni au ieşit în Piaţă, cerând locuri de muncă în minerit, într-o zonă unde şomajul a ajuns la 80%. În aceste condiţii, există motive reale de îngrijorare din cauza tehnologiei folosite în mineritul aurifer?
Tehnologia cu cianuri este standardizată în Uniunea Europeană printr-o directivă a Comisiei Europene aplicabilă tuturor statelor. Opozanţii proiectului de la Roşia Montană afirmă că „UE a interzis cianurile în minerit” invocând o rezoluţie a Parlamentului European din mai 2010, care recomandă Comisiei Europene să schimbe legislaţia. Aici intervin însă confuziile, agravate de lipsa de cunoaştere a mecanismelor de putere din Uniunea Europeană.
lCum legiferează forurile europene
O rezoluţie nu reprezintă un act legislativ propriu-zis, ci o declaraţie de intenţie iniţiată de un grup de politicieni. Anual, Parlamentul European votează zeci de rezoluţii, în special în domeniile drepturilor omului şi al politicii externe. Puţine dintre acestea se transformă însă în acţiuni politice concrete ale Consiliului European, principalul pilon de putere cu rol de legiferare în UE, în principal la iniţiativa Comisiei Europene, ce reprezintă forul executiv. Modelul este următorul: Parlamentul dă o rezoluţie, iar Consiliul ia act şi îşi continuă politica pragmatică şi raţională. Comisia Europeană (CE) a subliniat de mai multe ori că nu are în plan o legislaţie pentru interzicerea utilizării cianurilor în minerit, considerând că o astfel de măsură nu se justifică prin raţiuni legate de protecţia mediului sau de sănătate. „Legislaţia existentă, cu precădere în ceea ce priveşte gestionarea deşeurilor din industria extractivă (Directiva 2006/21/CE), include cereri precise şi stricte care ar trebui să poată asigura nivelul de siguranţă adecvat al facilităţilor din industria extractivă”, a declarat Janez Potocnik, comisarul European pentru mediu.
lNu există tehnologii alternative viabile
Executivul de la Bruxelles a subliniat în repetate rânduri că nu există alternative adecvate utilizării cianurii la extracţia de aur. „În majoritatea depozitelor europene, aurul este amestecat cu alte metale, ceea ce înseamnă că este necesară aplicarea unei metode de separare. Interdicţia generală a utilizării cianurii în minerit ar implica închiderea minelor existente şi care operează în baza unor standarde stringente definite prin Directiva 21 din 2006, lucru care ar afecta numărul de locuri de muncă, fără a aduce o valoare adăugată suplimentară în ceea ce priveşte protejarea mediului sau a sănătăţii. O interdicţie totală a utilizării cianurilor în minerit ar implica, aşadar, stoparea extracţiilor la nivel european şi, pe cale de consecinţă, o creştere a importurilor de aur făcute deseori din ţări cu standarde sociale şi de mediu mai scăzute”,  mai afirmă Comisia.  De aceea, dezbaterea se diluează de aici, pentru că aceiaşi politicieni şi analişti continuă să susţină că „UE a interzis cianura” şi evită să se concentreze pe câştigul zonei şi efectele economice care vor decurge din proiectul industrial de la Roşia Montană. (M.R.)

Susţinerea zonei

Lorand Kopenetz, preşedintele Asociaţiei Culturale a Maghiarilor din Abrud şi membru în Grupul de Susţinere a Proiectului Roşia Montană, explică ce înseamnă extracţia aurului de la Roşia Montană (foto). „Eu sunt fiul unui om care a lucrat toată viaţa cu cianură, acum e pensionar şi poate povesti oricui cum s-a folosit cianura 50 de ani în România, fără ca nimeni să moară din asta, deşi standardele nu erau nici pe departe cele de azi. De aceea, îi acuz de ipocrizie pe toţi cei care, sub pretextul grijii pentru mediu, se opun unui proiect industrial care va crea mii de locuri de muncă, nu doar în Roşia Montană, ci şi în Abrud – de unde sunt – în Câmpeni şi în multe alte localităţi din zonă. Şi suedezii sau finlandezii îşi fac griji pentru cetăţenii lor, dar autorităţile nordice autorizează în fiecare an câte o exploatare nouă cu aceeaşi tehnologie. UE a zis clar: există standarde stricte, toate ţările trebuie să le respecte şi va fi bine. Cine insistă în a spune că nu e aşa, are clar alte interese decât sănătatea oamenilor. Maghiarii din zonă doresc şi ei proiectul minier, pentru că au nevoie de locuri de muncă. Cei care se opun ce soluţii au pentru noi şi copiii noştri, ca să avem ce mânca?”, spune Kopenetz.

ELIT

Email: stiri@ziarulunirea.ro
Tel: 0258.811.419

14 Comentarii

cum arata ? 2 februarie 2012 at 11:13

Sunt curios cum arata si Kopentzul senior ! Chiar sa nu-l fi afectat deloc cianura ? Poate bea zilnic apa din iazurile de decantare, asa cum unii mari destepti „da” la Bucuresti spuneau ca au curaj sa o faca! Oare cred unii ca asa zisi „mineri” de acolo vor lua un salariu mai mare decat amaratii din Valea Jiului ? Daca nu vor fi realizate acele cateva mii de locuri de munca cate se lauda acum ca vor fi infiintate la Rosia ? Cu ce se vor ocupa cei care dupa 1o ani vor ramine iar fara locuri de munca?

Aurelian 2 februarie 2012 at 14:47

De ce nu il inviti pe Piticul Atomic, vejnicul Gica Contra, sa beie apa din iazurile de decantare, ca poate scapam de el pentru totdeauna!

Damian 2 februarie 2012 at 11:54

Deschiderea mineritului e o sansa pentru tara noastra, putem sa devenim cei mai mari producatori de aur din Europa, cu toate avantajele pe care le aduce chestia asta, venituri la buget, prestigiu, locuri de munca… Dar e culmea ca avem oameni cu experienta, avem si resurse si in cazul Rosia Montana avem si investitorul pregatit, dar nu profitam de aceste avantaje. Cred ca de asta suntem in coada Europei mereu, ca nu stim sa profitam de avantajele pe care le avem

Sorin 2 februarie 2012 at 12:54

Suedezii si finlandezii, recunoscuti pentru pasiunea cu care protejeaza mediul inconjurator chiar de la nivel central, tocmai datorita gradului de siguranta crescut folosesc tehnologia cianurilor in exploatarile miniere. Dar daca noi am da cu piciorul la orice ocazie de a ne reinvia industria miniera din cauza unor urlatori care spun povesti de speriat copii fara nicio baza logica sau tehnica, ar fi nasol…

Marcel Pop 2 februarie 2012 at 13:32

pacat ca la noi se vorbeste despre minerit numai la viitor cand s-ar putea vorbi la timpul prezent. Nu inteleg de ce se amana atat de mult proiectul de la Rosia Montana, deja e clar ca respecta toate normele europene, ca aceste norme asigura protectia mediului si ca beneficiile vor fi foarte mari pentru tara noastra.

ROMANI ADEVARATI 2 februarie 2012 at 14:45

Vai saracul de Kopenez ,moare de foame !Multi ar vrea sa moara de foame ca el,cu atatea venituri pe care le are din privatizari plus grosul de la RMGC ;s-au gandit sa se puna bine cu ungurii pote ,poate ,vor fi si ei de acord cu acest proiect cianurist ,ca nu le-a fost destul ceea ce au patit acum 12 ani .Toti angajatii de la centrul maghiar ,din ROSIA MONTANA,taie frunza la caini ,pe salarii mari,plus pensionorul OPRISA IOAN, care pe langa pensia mare mai ea si un salariu baban de la acest centru maghiar . Esti maghiar OPRISA IOAN ?

ROSIENI 2 februarie 2012 at 14:52

Kopenez , du-i la tine la Abrud ,pe RMGC ,ca nu reprezinti tu maghiarii din zona !Asta susti tu ,dar nu este adevarat ! Cati maghiari ai ?

ion 2 februarie 2012 at 15:24

Astia de la gold ar trebui fugariti cu furci si topoare .Dupa ce au dezbinat si au umplut de ura oameni din Rosia ,tin cu tot dinadinsul sa deschida mina.De ce ? Care e concret procentul de profit al statului roman? 4-5-8%Asta e de pomana,e gratis,asa cum au vindut si terenurile fertile ale romaniei cu 200 -300 de marci hectarul asa e si Rosia Montana e data pe degeaba.Zacamintul e al statului,iar cei de la Gold daca vor sa il extraga ,vor trebui sa asigure siguranta deplina a expoatari cu cianuri si a locurilor de munca,apoi statul roman trebuie sa aiva un profit de 80%,dupa ce s-a tras linia si s-a facut calculul profitului,alfel dragi moti care doriti locuri de munca ,munciti pe degeaba,va distrugeti vestigiile istorice,va otraviti cu cianuri si ii imbogatiti pe canadieni.

UN GRUP DE MAGHIARI DIN ROSIA MONTANA 2 februarie 2012 at 15:40

SOLUTIA CEA MAI BUNA ESTE CA STATUL ROMAN SA DESCHIDA EXPLOATAREA DE LA ROSIA MONTANA, ZACAMANTUL DE AUR SA RAMANA IN TARA, NU SA-L DUCA CANADIENII, IAR IN FINAL ,ROMANII, SA RAMANA CU UN LAC DE CIANURI , CARE TREBUIE INTRETINUT MULTI ANI INCOLO TOT DE CATRE STATUL ROMAN , CU COSTURI F.FOARTE MARI !

Goran 2 februarie 2012 at 16:23

solutia cea mai buna e sa dea avizul de mediu celor de la RMGC, in primul rand pentru ca au proiectul facut, profesionist, care respecta toate normele de mediu si in al doilea rand pentru ca e parteneriat public-privat in care nu trebuie sa bagam niciun leu de la bugetul de stat dar din care luam peste jumatate din profituri. lacuri de cianuri visezi dumneata, concentratia va fi infima, non-toxica.

pe felie 3 februarie 2012 at 0:16

Gresesti amarnic in fanatismul tau fara suport (de incultura nu pomenesc nimic). Cunosc tehnologia. E buna. Proiectata de cei mai mari in domeniu din lume. Proiectul are TOATE aprobarile UE. Nimeni din UE n-ar indrazni sa puna in discutie suveranitatea Frantei, Spaniei, Finlandei si Suediei, in exploatarile lor, similare, care la ora asta merg brici: tik-tak, tik-tak etc. Cum o fac diverse persoane din afara RO si, „cu materialul clientului”, din RO. Cunosc si legislatia. Directiva, idem. In engleza si romana. Mai sunt si altele. N-am nici o legatura cu „Goldul”, cum ii spuneti voi. Nici o parere stralucita despre el. Nici despre celalalt „material al clientului” (stiu cu totii care e; inca n-a ajuns in temnita, parnaie, zdup, puscarie). Chestia cu dezbinarea pe care o fluturati e o minciuna ieftina (se spune „ordinara”). Cei ce au batut palma cu „Goldul” s-au capatuit si o duc bine (se spune „mersi !”). Majoritatea zdrobitoare din localnici vor proiectul. Problema adevarata e alta si are mai multi piloni: redevente de 80% ca in Papua-Noua Guinee, iar aurul intrat in bnr(cu litere mici) sa nu ajunga si el la manopera lui Isarescu (sa-l depoziteze in afara tarii, cum a facut cu 40%, sau 60%, din aur), nici la mana smecherasilor din gasca lui Basescu. Acesta este Interesul National al Tarii. Tara are numele ROMANIA, nu alt nume. Astea ar trebui sa le sustineti, daca ve numiti „romani”. Daca nu, nimic de zis (eventual „papusari-papusi”). Si va sfatuiesc sa-l lasati in pace pe cel ce s-a nascut ungur, nu roman. E la fel de corect ca cei peste 90% din romanii din zona, care vor proiectul. Numai ei l-ar putea stopa. Nu o vor face. Exploatarea din Papua-Noua Guinee e la altitudini de 2100-2700 m, iar australienii au carat materialele cu elicoptere intr-o zona fara infrastructura din Apusenii Romaniei si fara mana de lucru calificata din Apusenii Romaniei. In privinta cianurii, in 10-15 ani nu va ramane nici urma, la fel ca la Baia-de-Aries, unde cianura din iaz era de zeci de ori mai concentrata decat ce obliga actuala Directiva. mecanisme naturale „macereaza” totul. E bine stiut peste tot in lume, mai putin in tarcul vostru. Stiti cum e acum la Baia ? Daca ati sti, un cotocodac nu s-ar mai auzi (pajisti unde pasc animale, lac unde se pescuieste si fac baie copii, padurice; toate, verificare, ok, de inspectiile de mediu). Fondul de mediu, prevazut, varsat obligatoriu la stat, va asigura remedierea sitului exploatat. Minereul e foarte sarac in aur, la limita inferioara de exploatabilitate, asa ca in viitor tot numai astfel de companii, singurele care stapanesc tehnologia corespunzatoare o vor putea face. Sunt pe degetele de la o mana. Le spun ca sa stiti ce talhari sunt cei care au batut palma pentru redevente de 4% si cu ce soalde umblati si voi. Sa-mi multumiti ca mi-am pierdut timpul cu voi. D-le Kopenetz, scuze.

Magda 2 februarie 2012 at 15:52

Bine ar fi sa se porneasca mineritul in tara noastra din nou, poate daca se pornea mai repede nu mai era nevoie de imprumuturi asa de mari de la FMI si nu erau oamenii in strada din cauza saraciei!

Andrada 3 februarie 2012 at 16:03

Ce mincinosi.
Uitati-va putin la articolul acesta din Parlamentul Europeem
http://www.cotidianul.ro/rosia-montana-si-mineritul-cu-cianuri-au-starnit-scandal-si-la-bruxelles-171617/

gigii 4 februarie 2012 at 6:56

tu vrei sa moara cît mai mulţi români, vinzi medicamentele cu mult mai scumpe ca celelalte farmaci din Abrud. Cine tea băgat pe tine avocatul goldului, cât primeşti de acolo, ai angajat pe toţi unguri din Abrud la Gold să belească….. . Teai întrebat vreodată cîţi români vreau un loc de muncă. Tu nu eşti în măsură săţi dai cu părerea, lasă specialiştii.

Comentariile sunt oprite