Ziarul Unirea

Inconsecvenţe aiuritoare

Principala ştire a dimineţii de ieri a fost demisia consilierului prezidenţial pe probleme de minorităţi naţionale, Peter Eckstein-Kovacs. Motivul nu are nicio legătură cu problemele minorităţilor ci cu poziţia preşedintelui Traian Băsescu faţă de Roşia Montană. „Ca şi consilier prezidenţial ar fi trebuit să susţin iniţiativele preşedintelui, dar în acest caz nu o pot face şi de aceea am decis că cea mai bună soluţie este demisia”, a declarat perfect îndreptăţit liderul maghiar. Perfect îndreptăţit întrucât poziţia domniei sale faţă de acest subiect a fost mereu transparentă şi consecventă.
Dl Traian Băsescu, în schimb, a adoptat abia de curând o atitudine tranşantă în favoarea proiectului. Astfel, de vreo două săptămâni, preşedintele a devenit cel mai fervent susţinător al proiectului Roşia Montană, lucru atestat şi de faptul că luni s-a dus la faţa locului pentru a se documenta şi manifesta. Aşa cum îi stă în fire, a detectat şi denunţat imediat vinovaţii pentru blocarea proiectului: politicienii laşi, ONG-urile prea vocale, presa mincinoasă şi antinaţională. Nici o vorbuliţă despre Academia Română, despre Comisia Prezidenţială pentru Patrimoniu, despre oamenii de ştiinţă români din Asociaţia AdAstra, despre propriul consilier Eckstein şi despre multe alte personalităţi şi instituţii care şi-au declarat public opoziţia faţă de proiectul RMGC. De asemenea, domnului preşedinte nu i-a scăpat nicio referire la valoarea patrimoniului istoric şi arheologic din Roşia Montană sau la criticile aduse proiectului prin Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Patrimoniu, Situri Istorice şi Naturale pe care, culmea, şi l-a însuşit printr-o declaraţie oficială din toamna anului 2009. Dl Băsescu pare să nu fi observat nici faptul că mai mulţi membri ai acestei comisii şi-au manifestat dezamăgirea şi chiar au protestat faţă de  declaraţiile domniei sale de susţinere a proiectului Roşia Montană, făcute săptămâna trecută la TVR. Iată părerea a doi dintre autorii raportului: *dr. Monica Mărgineanu Cârstoiu, cercetător la Institutul de Arhitectură „Vasile Pârvan” din Bucureşti: „Ceea ce spune acum preşedintele Traian Băsescu nu mai are nicio legătură cu ce a zis când a adoptat raportul nostru. Îmi amintesc că a spus, cu ocazia prezentării primei variante a raportului, că este de acord cu ce scrie acolo, de la primul şi până la ultimul cuvânt”. *Şerban Sturdza, preşedinte al Ordinului Arhitecţilor din România, co-preşedinte al Comisiei prezidenţiale: „Nu pot decât să dezavuez acest nou punct de vedere al preşedintelui cu privire la Roşia Montană (…) Există riscuri clare în ce priveşte acel proiect şi nu s-a schimbat nimic până acum”.
De fapt s-a schimbat ceva esenţial, respectiv interesul şi implicit părerea preşedintelui despre controversatul proiect de la Roşia Montană. Domnia sa prezintă acest interes ca fiind unul naţional. Iar în numele acestuia, dl Băsescu poate spune şi face orice, că doar nu-i lipseşte „curajul”. De exemplu, poate spune că BNR are nevoie de aur pentru a creşte rezerva, deşi conducerea băncii infirmă o asemenea necesitate ca şi declaraţia preşedintelui că s-ar fi vândut aur pentru plata pensiilor şi salariilor.
Ce să mai creadă lumea în asemenea condiţii? Cum să judece, pe ce baze, oportunitatea concretizării proiectului RMGC? Dacă tot e aşa de preocupat de soarta poporului, de ce nu se întoarce dl Băsescu la el, aşa cum îi plăcea să spună şi să facă în vremurile bune, mai ales că un referendum n-ar presupune băi de mulţime periculoase pentru orgoliul prezidenţial. În felul acesta domnia sa ar da curs unei propuneri foarte binevenite a europarlamentarului PDL Monica Macovei, care a cerut o dezbatere publică serioasă, centrată pe patru direcţii *analiza costurilor protejării mediului şi a sănătăţii în cazul în care în acest proiect se vor folosi cianuri *analiza documentelor secrete, multe dintre ele (de ce oare? – n.a.) în baza cărora s-a încheiat şi s-a derulat această afacere *analiza raportului costuri-beneficii (aur şi alte metale obţinute, locuri de muncă create, dezvoltarea regiunii etc.) *însemnătatea pentru patrimoniul naţional.
Subscriem fără rezerve.
Maria Lucia MUNTEANU

ELIT

Email: stiri@ziarulunirea.ro
Tel: 0258.811.419

14 Comentarii

Adrian Puiulet 2 septembrie 2011 at 7:53

Sunt socat ca acest articol a aparut in Ziarul Unirea. Sarut mana doamna!

Alex 2 septembrie 2011 at 9:41

Subscriem fara rezerve.

vigilante 2 septembrie 2011 at 11:47

La obiect. Un referendum ar solutiona cel mai bine problema. Suntem obisnuiti insa ca dragii nostrii conducatori sa ia decizii fara consultarea popu*latiei de dragul unor interese de grup si de moment. Presedintele se contrazice in declaratii si nu e prima oara cand declaratiile sale vis a vis de anumite probleme au socat. Poate asta inseamna in viziunea domniei sale sa fii popu*lar. Dintr-o data BNRul are nevoie de aur (desi BNR infirma) si pretul aurului nu e nici pe departe in crestere. Cresterea de acum doua saptamani a fost speculativa si acum e in scadere. Mi-a placut de Boc de data asta, a fost mult mai rezervat si din declaratia sa a reiesit ca e bine sa lasam specialistii sa decida pentru ca este vorba de un proiect controversat.

HH 2 septembrie 2011 at 22:49

Nu credeti ca e tot un joc, Basescu se arunca taie si spanzura aiuritor si vine Boc echilibrat si intelept pune lucrurile la punct ?! Parca miroase urat !

Vasile 2 septembrie 2011 at 18:50

Eu consider ca functia domnului Kovacs nu avea nicio legatura cu proiectul RMGC. Nu vad care e conexiunea dintre minoritatile nationale si exploatarile aurifere. Decizia lui Kovacs mi se pare lipsita de consecventa si coloana vertebrala, pentru ca stia ca presedintele este PRO Proiect de ceva vreme. De ce a ramas pana acum in aceasta functie?

Robespierre 2 septembrie 2011 at 19:52

Nea Vasile, aveti dreptate, dle… Ungurul este oportunist dar executa si o directiva venita fie de la sefii lui udemeristi, fie chiar de la Budapesta. Si poate fi si o modalitate prin care i se arata lui Basescu pisica.
In legatura cu faptul ca Basescu este pro proiect, nu aveti dreptate…
Niciodata acesta nu sustinut fatis proiectul jucand tot timpul la doua capete ( ca dealtfel in absolut toate problemele importantante ale tarii, si fiind cu curutul in doua luntre…Tocmai se aceea dna M.L.Munteanu ( a carei pozitie din ultima vreme trebuie apreciata extrem de mult) si intitulat articolul „Inconsecvente aiuritoare”.
In sensul celor de mai sus subscriu fara conditii celor afirmate de „Vigilante” si cei lalti postatori.

Simina 2 septembrie 2011 at 22:25

Da, domnule Robespierre, Basescu nu a avut o atitudine transanta pana acum in ceea ce priveste proiectul. Dar sustinerea sa fatisa este cunoscuta de luni. De ce i-au trebuit 3 zile ca sa ia aceasta decizie?

Robespierre 3 septembrie 2011 at 12:57

Pai, draga Simina, rezulta asta din postarea mea extraordinara ( ha, ha, ha!): I-au trebuit trei zile pentru ca astepta „instructiuni”, unda verde, „directive”. De unde?, iar am precizat-o in acea postare fulminanta ( hihihi!) a mea: de la UDMR sau de la Budapesta. Sau de la ambele …doua ( sic!).

HH 2 septembrie 2011 at 22:44

BASESCU FACE POLITICA EXACT IN ACEEASI MASURA ( SI IN ACELASI MOD ) IN CARE UN MANELIST CANTA.
APELATIVUL \ PRESEDINTE MANELIST \ CRED CA ESTE POTRIVIT PENTRU ACEST PERSONAJ, II ACOPERA TOATE FATETELE.

sim-ina 3 septembrie 2011 at 13:32

te supraestimezi amice, şi tu râzi de ceea ce debitezi!

sim-ina 3 septembrie 2011 at 13:33

pt. că nu a ajuns postarea unde trebuie, acesta este pt. Robespierre

Robespierre 3 septembrie 2011 at 13:58

Glumeam, „amice”, ma autoironizam, dar trebuie sa ai macar scoala profesionala ca sa intelegi. Cu simpatie „R”

sim-ina 3 septembrie 2011 at 14:55

vax!

Andreea 4 septembrie 2011 at 17:48

Si eu consider ca adevaratul motiv al demisiei domnului Kovacs nu este cel legat de Rosia Montana. Probabil sunt incapabila sa inteleg conexiunea dintre minoritati si un proiect de extractie al aurului.

Comentariile sunt oprite