FOTO: Țara Ungurească versus Țara Românească. Ce variantă preferați? A istoricului sau a artistului?

Recent autoritățile locale din Alba Iulia au inaugurat un nou monument artistic amplasat în Piața Cetății din municipiu, care a iscat un mic scandal, după ce istoricul albaiulian Marius Rotar s-a declarat revoltat cu privire la formularea aleasă de artistul care a realizat opera, respectiv “Țara Românească” în loc la “Tara Ungurească”.   

Mulți dintre dumneavoastă ați putut observa opera artistului  weekendul trecut, cu ocazia manifestărilor organizate de Ziua Națională a României.

ELIT

Monumentul este conceput și realizat de sculptorul Ștefan Bințințan, creatorul majorității statuilor și monumentelor din piatră care au îmbogățit Cetatea Alba Iulia în ultimii ani. Lucrarea are forma unui clopot din bronz și simbolizează Marea Unire de la 1918.

Întreaga intrigă a pornit de la textul inscripționat pe acest clopot ce simbolizează Unirea Transilvaniei cu  România din 1918. Acuzațiile istoricului se referă la inscripția de pe acest monument, care este inspirată din Rezoluția Marii Uniri, mai exact la faptul că artistul a înlocuit  formularea „Țara Ungurească” cu „Țara Românească”.

Istoricul acuză, artistul explică

În documentul original scrie „Adunarea Națională a tuturor Românilor din Transilvania, Banat și Țara Ungurească”, iar pe monumentul artistic „Țara Ungurească” devine „Țara Românească”.

Marius Rotar, istoric: Cui ii pasă de faptul, că în mod deliberat, autorul acestei capodopere situată in Alba Iulia a modificat intenționat formularea de Țara Ungurescă (Partium, adică) cu Țara Românească? Uitati-va pe textul original din Rezolutia Unirii redactată de Vasile Goldiș. Am spus despre acest fapt la mai multa lume, dar nimeni nu este interesat de acest subiect. Ceea ce reiese din capodopera este ca la 1918 Tara Romaneasca s-a unit cu Romania. Râd și copiii de clasa a 8-a.” (…) “Până la urma este si asta o dovada cat de importanti sunt istoricii in acest oras. Eu nu sufar din cauza asta, insa daca unul este bolnav se duce la doctor, daca un motor nu merge se apeleaza la un specialist etc., dar in cazul istoriei – chipurile – toti ne pricepem si, mai rau decat atat, se gasesc intotdeauna argumente sa-i combatem pe istorici (noroc cu google si wikipedia, ca altminteri putini ar stii sa caute dupa o informatie intr-o carte de istorie).”

Ștefan Bințințan, unul dintre cei mai prolifici și apreciați sculptori din România, a explicat simplu că modificarea textului la care se face referire ține de propria sa interpretare și viziune artistică, nefiind aici vorba de o lucrare științifică. El mai spune că este vorba despre o interpretare actuală, contemporană, care ține cont de realitățile vremurilor și de sentimentul național românesc. La Alba Iulia, pe un monument al Unirii să scrii „Țara Ungurească” în loc „Țara Românească” ar fi într-adevăr un gest provocator.

Ștefan Bințințan, sculptor: „Pentru că țin mult la acest monument al Unirii, am interpretat textul din Rezolutia Unirii. Este vorba de un monument simbolic și nu am vrut să văd acolo scris Țara Ungurească. E o lucrare artistică. Este o interpretare actuală, contemporană”.

În viziunea artistului clopotul simbolizează în primul rând monumentul Unirii întru Dumnezeu, legătura dintre cer și pământ, iar “sunetul” său este metafizic.

Controversele pe acest subiect continuă, deși situația pare a fi destul de clară. Voi ce preferați? Viziunea artistului, emoțională, patriotică, sau perspectiva pur științifică a istoricului?

Eu cred că dacă pe acest monument al Unirii ar fi stat scris Țara Ungurească, ar fi avut nevoie de pază nonstop. Iar inevitabila sa vandalizare s-ar fi numit act de patriotism!

Bogdan PRESECAN

Email:bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

Te-ar putea interesa și:

OFICIAL| 3.697 cazuri noi de coronavirus în România. Bilanțul total ajunge la 676.968 de îmbolnăviri

Marți, 12 ianuarie 2021, Grupul de Comunicare Strategică a dat publicității noul bilanț al pandemiei de COVID-19 în România. Până… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

DOCUMENT| Orașul Abrud SCAPĂ de restricții. Incidența de infectare a scăzut sub 1,5/1000 de locuitori

Datorită scăderii incidenței cazurilor de coronavirus sub 1.5 la mie, orașul Abrud scapă de restricțiile impuse prevenirii răspândirii noului coronavirus,… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

VIDEO| PERCHEZIȚII în Alba și alte județe din țară într-un dosar cu acuzaţii de fals de monedă: Cum opera gruparea infracţională

Ofițerii BCCO Piteşti au efectuat marţi, 12 ianuarie, mai multe percheziţii domiciliare, în judeţele Alba, Sibiu, Arad şi Bacău, într-un… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

OFICIAL: Starea de alertă, PRELUNGITĂ cu încă 30 de zile: Măsurile și restricțiile care vor trebui respectate

Prelungirea cu 30 de zile a stării de alertă, începând de miercuri, 13 ianuarie a fost aprobată de către Guvernul… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

Virgil Popescu, ministrul Energiei: „Am luat toate măsurile care se impun. Nu avem probleme cu aprovizionarea cu energie electrică”

Virgil Popescu, ministrul Energiei, a declarat faptul că nu vor exista probleme referitora aprovizionarea populației cu energie electrică în această… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

DOCUMENT| Comuna Stremț în scenariul ROȘU, Ocna Mureș, Cetatea de Baltă și Sântimbru în scenariul GALBEN. Măsuri pentru următoarele 14 zile stabilite de CJSU Alba

În urma ședinței Comitetului Județean pentru Situații de Urgență, s-a dispus menținerea în scenariul roșu a localității Stremț și în… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

23 Comentarii

adrian 4 decembrie 2013 at 16:28

La cum gandeste,cred ca rade lumea de Marius Rotar! Nu e de mirare ca pe unul ca el nu-l baga lumea in seama!

MATAHALA 4 decembrie 2013 at 20:35

marius rotar este unul dintre putinii istorici adevarati din Alba Iulia. Punct!

cornel 4 decembrie 2013 at 16:47

Marius Rotar are dreptate, iar ceea ce sustine aici n-are nici un fel de legatura cu ideile sale legate de incinerare si ortodocsi.

Claudiu 4 decembrie 2013 at 17:06

Perfect de acord cu ultimul paragraf din articol „…dacă pe acest monument al Unirii ar fi stat scris Țara Ungurească, ar fi avut nevoie de pază nonstop. Iar inevitabila sa vandalizare s-ar fi numit act de patriotism!”

Cosmin 4 decembrie 2013 at 17:27

Prin Țara Ungurească se înțelegea Bihor, Satu Mare și Maramureș, nicidecum Ungaria. Deci nu avem de ce să ne fie teama să scrie acolo exact ce au zis marii patrioți de la 1918. Cine e acest artist de iși permite să contrazică pe istorici? Iar marele „istoric” Sabău nu a observat greșeala.

Manitu 5 decembrie 2013 at 10:49

Tara Romaneasca = Tara Romaneasca (ca si provincie istorica)

Tara Ungureasca = Crisana, Satmarul si Maramuresul (teritorii romanesti)

Daca tot s-a dorit sa nu apara pe acel monument „Tara Ungureasca”, atunci se putea trece (chiar daca eu nu sunt de acord cu modificarea textului redactat in Rezolutie, fiindca un citat trebuie sa ramana intocmai, nu se poate modifica) dupa Transilvania si Banat: Crisana, Satmarul si Maramuresul.

Cred ca era mult mai elegant, nu starnea atatea polemici si, mai ales, spunea cat de cat adevarul.

INTRE „TARA ROMANEASCA” SI „TARA UNGUREASCA”, reprezentand ceea ce am scris mai sus, NU SE POATE PUNE NICIODATA SEMNUL EGAL!!!

doina 4 decembrie 2013 at 17:43

Cine rade la urma, rade mai bine.

Ciprian 4 decembrie 2013 at 18:50

Daca artistul a avut o viziune artisitica si a dorit sa evite o eventuala neintelegere cu cei mai ‘sensibili’, putea sa renunte de tot la a mai cita rezolutia, nu?

De ce n-a scris unirea raiului cu pamantul, daca tot il baga pe Dumnezeu in concept? Sau de ce n-a zis unirea UE cu Romania daca tot si-a permis sa schimbe?

Tara Romaneasca e un concept foarte bine definit, nu-l poti folosi cum vrei, sa insemne ceva din viziunea ta proprie.

Astfel de mistificari si ‘mitificari’ ale istoriei nu ne fac cinste, chiar daca intentiile au fost undeva explicabile.

@adrian: luminati-ne si pe noi despre ce vorbiti, ca aici e chiar la subiect. Spre deosebire de Dvs.

Alex 4 decembrie 2013 at 20:01

De acord cu Ciprian. As mai adauga ca autorul articolului de fata greseste categoric atunci cand formuleaza: „Ce varianta preferati?” Nu e nimic de preferat, nici nu e nimic de relativizat aici, nici nu suntem la piata. Textul sculptorului e pur si simplu o prostie.

Mihai Artenie-albaiulian plecat in Germania 4 decembrie 2013 at 20:38

Buna seara

Nu pot sa spun ca la scoala mi-a placut cel mai mult istoria, pentru ca a fost una fortata, si de cele mai multe ori mincinoasa, cel putin cand am facut eu scoala, inainte de 1990. Cand am venit azi vara acasa am ramas aproape mut de uimire cat de frumos este orasul. Incredibil. Vazusem o gramada de fotografii pe FB, insa nu se compara cu realitatea. Conturul in stea a orasului a ajuns foarte cunoscut in toata Germania. In loc sa va bucurati ca aveti o asemenea Alba Iulia, stati toata ziua si va certati ca chiorii, ba ca e bine, ba ca e rau. Daca stau sa ma gandesc bine de-asta am si plecat din tara. Oameni care-si mananca de sub unghii si sunt nemultumiti toata ziua, daca se face de ce se face, daca nu de ce nu, nimic nu-i bine, totul pute. Ar trebui sa iesiti mai mult in lume si sa vedeti ce inseamna arta, ce inseamna toleranta, ce inseamna frumosul, ce inseamna oameni buni. In rest, felicitari artistului, pentru ca nu cred ca nu s-a gandit de 100 de ori inainte sa scrie Tara Romaneasca in loc de Tara Ungureasca, felicitari asadar pentru curaj si felicitari autorului articolului pentru toleranta si ca nu cade in corul criticii de dragul criticilor! Celor care fac, sa faca, celor care numai vorbesc, sa vorbeasca!

profesor Ana 4 decembrie 2013 at 21:01

Asta imi amintește de cântarea ciuntită a imnului national pentru a se evita cuvântul „Traian”, de parca toti Traianii din lumea asta inseamna Basescu. Pai daca împăratul era Traian, Traian sa fie si daca ținutul era Țara Ungurească, Țara Ungurească să fie!
Nu cumva schimbăm și balada Miorița? Că, deh, și acolo e un baci ungurean!

HH 4 decembrie 2013 at 22:01

ADEVARUL ISTORIC /STIINTIFIC AR TREBUI RESPECTAT, INSA DACA ESTE O OPERA DE ARTA FARA PRETENTII STIINTIFICE, IAR COMANDITARUL NU A EMIS NICI EL ASTFEL DE PRETENTII ESTE IN REGULA !
SUNTEM PREA SCRUPULOSI CU CHESTIUNI MINORE( CEEA CE NU E RAU), INSA NU VEDEM , NU REACTIONAM CU ACEEASI MASURA ATUNCI CAND IN ALBA IULIA S-AU FACUT AGRESIUNI INFINIT MAI GRAVE „ASUPRA ISTORIEI”- CUM AR FI DISTRUGEREA SI PAVAREA IN CEA MAI MARE PARTE SITULUI ISTORIC DI CUSTOZZA, RENOVAREA SI NU RESTAURAREA CETATII( CU PIATRA DIN CHINA, TURCIA, POLISTIREN…) CU ZECI DE MILIOANE DE EURO !
DACA TOT SUNTEM SCRUPULOSI DONILOR SI DOMNITELOR JURNALISI SI JURNALISTE SA FIM ZILNIC SI CU TOATA LUMEA !

Clopotul bate! 4 decembrie 2013 at 22:07

Vine istoricul care judeca o opera de arta exclusiv dintr-o perspectiva stiintifica – de parca el ar detine vreun adevar absolut și zice: E o greșeală! Apoi vine politicianul, care se lipeste ca bacnotele de lautar, si face din asta o problema administrativ-politica. Vine apoi și romul care cand vede ditai monumentul se vizeaza instant alchimist, cu clopotul in caruta, transformând greutatea lui in bani. Si vine apoi un cititor – Mihai Artenie si le da tuturor frustratilor o lectie despre toleranta si recunostinta.
Si vine si Ion si Gheorghe, și Istvan, șamd, și toți își dau cu părerea crezând că adevărul lor e cel mai bun.
Și la urmă vine artistul! Si clopotul bate românește! Și sunetul acela metafizic e adevărul lui! Și al meu!

Alex 4 decembrie 2013 at 23:20

Adevarul ala absolut nu e doar al lui Marius Rotar, e al tuturor celor care nu au chiulit de la scoala in orasul asta si care mai pastreaza o bruma de logica si decenta. Si ma indoiesc, sincer, ca semidoctii aud sunete metafizice sau au trairi artistice superioare.

dana 5 decembrie 2013 at 4:47

mai gatati cu palavragelile! cati dintre voi merg acolo ca sa citeasca ce scrie pe monument?

scrie ce scrie si cu asta basta! eu sunt de acord ca Tara Ungureasca este o denumire contestabila si nu este agreata de toata lumea… ungurii ar putea crede ca e vorba de tara lor, de Ungaria

lasati povestile

talanga cu langa danga 5 decembrie 2013 at 5:51

un artist, cand primeste o lucrare, nu se transforma in mestesugar pentru a o copia pur si simplu; tocmai prin asta se diferentiaza…isi lasa o amprenta pe respectiva lucrare, pe care o explica si o motiveaza, cum a facut si artistul in cauza, mentionand si faptul ca lucrarea a fost inspirata dupa….

tica statistica 5 decembrie 2013 at 9:42

nu ma pricep prea mult la arta, dar daca e sa faci o statistica, de cand lumea, se stie ca omu prost a fost mult mai des pe pamantu aista decat cel cu bun simt; din comentariile critice si de aflare in treaba la adresa artistului, bag de sama un singur lucru: prosti da’ multi!

MATAHALA 5 decembrie 2013 at 10:25

aici nu este vorba de o alegere…a istoricului sau a artistului.
Aici este vorba doar de bun simt.

Bunul simt ne spune ca intr-un sit istoric se aplica istoria. „Artistul” a vrut sa aplice istoria incluzand un citat din rezolutia adunarii de la Alba Iulia. Dar „Artistul” a modificat istoria si a modificat citatul in asa masura incat a deventi confuz.

Corect era ca „artistul” citeze cuvant cu cuvant textul sau sa nu il citeze deloc.

Sant de acord ca artistii au dreptul sa isi conceapa operele asa cum isi doresc. „Artistul” nostru ar fi avut tot dreptul sa il picteze, de pilda, pe Danil Sabau (supranumit groful) in rochia lui Lady Gaga, pictura pe care arogantul Sabau sa o agate deasupra patului din dormitor ca sursa de inspiratie pentru noptile condimentate. Asta este treaba „artistului”…..fiecare artist face ce vrea.

Dar in momentul in care trebuie sa creezi un monument care se vrea istoric intr-un loc istoric nu scrii tampenii pe acesta.

profesor Ana 5 decembrie 2013 at 12:39

Asa este!

magyar 5 decembrie 2013 at 13:54

Ati ajuns sa va falsificati propria istorie recenta….penibil…

cetateanul 5 decembrie 2013 at 16:10

😉

lasa ca se corecteaza

magyar 5 decembrie 2013 at 13:57

E plina tara asta de „hartisti” care se cred istorici….vezi „Epoca de Aur”…

cetateanul 5 decembrie 2013 at 16:08

singurele monumente autentice si frumoase sunt cele din perioada interbelica.

un monument are si functie educativa. degeaba se duce un elev la blaj sau la aiud si vede monumentele din beton (la blaj cele cu mainile in sus de pe campie si la aiud cucile mici care poarta crucea mare) pentru ca nu va intelege nimic.
degeaba un elev se uita la tavalugul din santuri al unirii ca nu va intelege nimic.

acum in 2013 pentru ca s-au facut cateva monumente frumoase in cetate nu s-a putut sa se duca la bun sfarsit nici acest lucru pentru ca a trebuit sa se greseasca textul pe monument.

si stati linistiti ca daca era tara ungureasca nu vandaliza nimeni monumentul. ca cei care vandalizeaza monumentele din cetate sunt niste animale cu doua picioare, nicidecum oameni sau tinerii cu parul lung care canta vara in parc la sala unirii.

cred ca monumentul chiar daca costa ceva bani se poate reface foarte usor.

si ar trebui sa fie o lectie aceasta pe viitor cand se mai fac monumente sa mai fie cateodata consultati si istoricii.

Comentariile sunt oprite