Rămâi conectat

Actualitate

Suspendarea permisului de conducere: Instanțele nu mai pot reduce perioadele sau decide înlăturarea măsurii

Publicat

în

Suspendarea permisului de conducere: Instanțele nu mai pot reduce perioadele sau decide înlăturarea măsurii

Decizia ICCJ a apărut vineri în Monitorul Oficial, iar judecătorii au subliniat că legislația nu permite instanței să anuleze aceste măsuri dacă ele au fost dispuse în mod legal.

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a tranșat în aprilie, printr-un recurs în interesul legii, o chestiune care nu era unitar privită printre judecători: dacă, atunci când au în față o contestație a unui proces-verbal de contravenție și poliția a dispus și măsura suspendării dreptului de a conduce se pot pronunța asupra proporționalității măsurii suspendării – cu alte cuvinte, dacă pot aprecia că era necesară sau nu ori dacă perioada de suspendare ar trebui să fie mai mică. Decizia ICCJ a apărut vineri în Monitorul Oficial, iar judecătorii au subliniat că legislația nu permite instanței să anuleze aceste măsuri dacă ele au fost dispuse în mod legal.

„În interpretarea dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) şi art. 109 alin. (9) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 5 alin. (5), art. 21 alin. (3) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa de judecată, învestită cu soluţionarea plângerii contravenţionale formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie, prin care s-a aplicat sancţiunea complementară a suspendării temporare a exercitării dreptului de a conduce un autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai, nu are posibilitatea să examineze proporţionalitatea acestei sancţiuni complementare”, potrivit Deciziei ICCJ nr. 5/2021 (RIL), devenită de vineri obligatoriu de respectat de către toate instanțele din țară.

Prin același proces-verbal prin care se aplică șoferului o amendă se pot aplica și alte sancțiuni – sancțiuni complementare, potrivit OUG nr. 195/2002 (Codul rutier). Suspendarea temporară a exercitării dreptului de a conduce e una dintre acestea.

Prin actul de sesizare care a ajuns la Înalta Curte s-a pus următoarea întrebare: dacă judecătorul care are în față o contestație a unui proces-verbal de contravenție unde e prevăzută și această sancțiune poate să aprecieze cumva dacă a fost proporțională sau nu și, dacă poate face asta, în ce măsură poate să o înlăture cu totul sau doar să reducă perioada pentru care a fost stabilită. Judecătorii au tratat chestiunea în mod diferit în practică – de aceea era nevoie de acest RIL – în sensul că unii se pronunțau asupra măsurii și chiar o înlăturau cu totul sau doar reduceau perioada (de la trei luni la o lună sau două, să zicem), în timp ce alții considerau că judecătorul nu poate să facă nicio apreciere asupra măsurii – dacă era sau nu necesară în cazul respectiv.

Răspunsul Înaltei Curți a fost însă că judecătorul nu poate aprecia proporționalitatea măsurii – mai clar, nu poate să stabilească dacă era necesară sau nu în raport de datele problemei și, prin urmare, nici nu poate să o înlăture sau să o reducă. Iată câteva considerente din decizia recent publicată:

„Dat fiind caracterul strict determinat al sancțiunii complementare, nu există posibilitatea reducerii perioadei pentru care aceasta a fost aplicată, deoarece ar însemna un adaos la lege și o încălcare a principiului legalității sancțiunilor, judecătorul neputându-se substitui legiuitorului pentru a crea o nouă clasă de sancțiuni (…)

Astfel, instanța poate hotărî asupra sancțiunilor aplicate de agentul constatator, conform art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că poate dispune anularea acestora dacă au fost aplicate cu încălcarea principiului legalității (dacă nu sunt prevăzute de lege sau excedează limitelor legale) sau poate reindividualiza sancțiunea principală a amenzii, în considerarea art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin reducerea acesteia până spre minimul prevăzut de lege sau prin înlocuirea sa cu sancțiunea avertismentului.

Instanța de judecată poate verifica și modul de aplicare a sancțiunii complementare (…) însă unicul control judiciar la care acestea sunt
îndreptățite este acela relativ la verificarea legalității aplicării sancțiunii complementare a suspendării temporare a dreptului de a conduce.

Câtă vreme instanța a reținut legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat și nu a dispus anularea acestuia, nu poate proceda la «înlăturarea» sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce și nici la modificarea duratei de timp pentru a fost dispusă măsura, prin înlocuirea acesteia cu o durată care nu este prevăzută de lege (…)

Faptul că legea permite ajustarea de către judecător a cuantumului amenzii aplicate, în limitele minimă și maximă prevăzute de lege, sau înlocuirea acestei sancțiuni cu cea a avertismentului nu presupune implicit că se permite intervenirea discreționară asupra sancțiunii complementare în lipsa unui text legal, întrucât aceasta din urmă are un regim juridic diferit, nefiind în situația aplicării gradate a aceluiași text legal”.

Publicitate

Practic, așa cum spun judecătorii ICCJ, dacă procesul-verbal prin care sunt aplicate amenda/avertismentul și alte sancțiuni complementare nu e întocmit așa cum cere legea, atunci măsurile ar putea fi înlăturate, însă aici vorbim de cu totul alte probleme, ce țin de rigorile pe care polițiștii trebuie să le respecte atunci când întocmesc procesele-verbale de contravenție, iar nu de cât de dură e sancțiunea aplicată în raport cu fapta, de exemplu.

sursa: avocatnet.ro

Publicitate

Actualitate

Câștig de 33,5 miliarde de dolari, pentru Pfizer, în acest an. Estimările grupului farmaceutic privind vânzarea vaccinurilor anti-Covid

Publicat

în

Câștig de 33,5 miliarde de dolari, pentru Pfizer, în acest an. Estimările grupului farmaceutic privind vânzarea vaccinurilor anti-Covid

Miercuri, grupul farmaceutic american Pfizer Inc și-a îmbunătățit estimările referitor la vânzările vaccinurilor COVID-19 anul acesta, până la 33,5 miliarde de dolari, cu 28,8% mai mult comparativ cu previziunile anterioare, în condițiile în care țările din lume se grăbesc să își asigure aprovizionarea cu doze de vaccin.

Electrica Furnizare Discount

Pfizer a precizat că noile sale estimări se bazează pe acordurile semnate deja, privind livrarea a 2,1 miliarde doze de vaccin în întreaga lume pe parcursul acestui an.

Precedentele estimări de vânzări ale Pfizer, care au fost făcute în luna mai şi mizau pe venituri de 26 miliarde de dolari, se bazau pe contractele referitoare la livrarea a 1,6 miliarde doze de vaccin în 2021.

Însă în perioada care a trecut din luna mai şi până în prezent, Pfizer a informat că se aşteaptă să producă până la trei miliarde de doze de vaccin în acest an.

Cheltuielile şi profiturile generate de vaccinurile Covid-19 sunt împărţite în mod egal între Pfizer şi laboratorul german BioNTech SE.

Vaccinul Pfizer-BioNTech este unul dintre cele mai eficiente din întreaga lume împotriva noului coronavirus, având o eficacitate de 95%.

Sursa: stiripesurse.ro

Citește mai mult

Actualitate

România, „lovită” de caniculă: Directorul ANM: „Temperatura resimțită a fost peste 40-43 de grade Celsius”

Publicat

în

România, „lovită” de caniculă: Directorul ANM: „Temperatura resimțită a fost peste 40-43 de grade Celsius”

Directorul Administrației Naționale de Meteorologie, Elena Mateescu, a discutat în cadrul unei emisiuni TV referitor la vremea toridă din această săptămână, arată DCNEWS.ro.

Electrica Furnizare Discount

”Ne așteaptă în continuare o vreme caniculară pentru că, mai ales de mâine, vor fi în vigoare avertizările meteorologice de Cod Portocaliu pentru cele șase județe din partea de sud-vest a țării, inclusiv Capitala și dacă astăzi am înregistrat 38 de grade la umbră, la București, Filaret și Afumați, mâine este posibil să consemnăm mai mult.

Am înregistrat 40 de grade Celsius la ora 16:00 la Băile Herculane, 39 de grade Celsius la Turnu Măgurele, Alexandria, Bechet, Băilești, Roșiori de Vede, Calafat, iată în foarte multe stații din partea de sud-vest a țării.

Temperatura resimțită a fost peste 40-43 de grade Celsius, iar indicele temperatură umezeală a depășit pragul critic de 80 de unități în partea de vest, sud, sud-est, precum și local în centrul țării. Și mâine ne așteptăm ca maximele, așa cum am menționat să consemneze valori mai ridicate. Chiar 40 de grade Celsius în următoarele trei zile, posibil în extremitatea sudică a țării.

Trebuie să asociem și nopțile tropicale pentru că minimele nu vor coborî sub 20 de grade Celsius, dar în același timp trebuie să menționăm și Codul Portocaliu pentru cele zece județe din partea de nord, centru, nord-vest a țării, acolo unde fenomenele de instabilitate atmosferică accentuată vor fi caracterizate de averse torențiale, intensificări ale vântului cu aspect de vijelie, peste 70-80 de km pe oră, posibile căderi de grindină.

Așadar, o vreme a extremelor în continuare, iar valul de căldură va fi de interes și pentru primele zile din luna august. Vorbim de valori care pot să depășească 38-39 de grade Celsius la umbră”, a declarat Elena Mateescu.

Sursa: DCNEWS.ro

Citește mai mult

Actualitate

ABUZUL și NEGLIJENȚA în serviciu redefinite printr-un proiect de modificare a CODULUI PENAL

Publicat

în

ABUZUL și NEGLIJENȚA în serviciu redefinite printr-un proiect de modificare a CODULUI PENAL

Un proiect de modificare a Codului Penal, asumat de coaliția de guvernare, prevede noi definiții pentru infracțiunile de abuz în serviciu și negiljență în serviciu. Ani la rând, abuzul în serviciu a fost infracțiunea-vedetă în dosarele DNA, numeroase persoane publice, printre care afaceriști și politicieni, au fost acuzați de săvârșirea acestei infracțiuni. De asemenea, CCR a decis că o anumită sintagmă din definiția abuzului în serviciu este neconstituțională. Proiectul de lege de modificare a Codului penal, pus în dezbatere publică de ministerul Justiției, prevede:

Abuzul în serviciu

La articolul 297, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins: „(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act prevăzut de o lege, o ordonanţă a Guvernului, o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau de un alt act normativ care, la data adoptării acestuia, avea putere de lege ori îl îndeplineşte cu încălcarea unei asemenea dispoziţii legale, cauzând astfel o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”

Electrica Furnizare Discount

Neglijența în serviciu

Articolul 298 se modifică şi va avea următorul cuprins: „Art. 298. Neglijenţa în serviciu – Fapta funcţionarului public care, din culpă, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act prevăzut de o lege, o ordonanţă a Guvernului, o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau de un alt act normativ care, la data adoptării acestuia, avea putere de lege ori îl îndeplineşte cu încălcarea unei asemenea dispoziţii legale şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă”.

Decizia CCR din 2016

Prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.246 din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal şi a constatat că “acestea sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma îndeplineşte în mod defectuos din cuprinsul acestora se înţelege îndeplineşte prin încălcarea legii”.

În esenţă, în motivarea deciziei, Curtea a statuat că “neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară – legi şi ordonanţe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislaţia primară se realizează doar în limitele şi potrivit normelor care le ordonă. Curtea reţine că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecinţele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare şi predictibile este obligatorie”.

În cauza ce a format obiectul Dosarului nr.1328D/2017, Curtea s-a pronunţat asupra aceloraşi dispoziţii legale, din perspectiva criticilor vizând inexistenţa unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensităţi a vătămării rezultate din comiterea faptei.

Citește mai mult

Actualitate

Știrea Zilei

Curier Județean

Știrea Ta

Politică Administrație

Sport

Monden

Opinii Comentarii

Articole Similare

Copyright © 2004 - 2021 Ziarul Unirea