Returnarea ilegală de TVA de la SC Fotbal Club Unirea, în atenţia DNA Alba Iulia

Mircea Trifu - Primar Alba Iulia

Rechizitoriul finalizat de procurorii DIICOT Alba Iulia în dosarul „Pomponio” vorbeşte despre ilegalităţi grave „ce îmbrăcau forme legale”, produse la SC Fotbal Club Unirea 2006 SA, cea care gestionează echipa de fotbal a municipiului. Potrivit documentului, ilegalităţile au fost acoperite şi de fostul director adjunct de la DGFP Alba, Ioan Dobra, şeful de serviciu Dorin Conţan şi inspectorul fiscal Ioan Lazăr. Aceştia se fac vinovaţi de faptul că nu au sesizat organele de control atunci când, în urma unui control efectuat la Fotbal Club Unirea 2006 au constatat lucruri ilegale şi, mai mult, au întocmit şi aprobat acte pentru returnare de TVA în cuantum de peste 1 milion de lei, adică 10 miliarde de lei vechi. Faptele acestora sunt cu atât mai grave cu cât în chestiune este vorba despre bani publici, în condiţiile în care Consiliul Local Alba Iulia şi Consiliul Judeţean Alba sunt principalii sponsori şi cotizanţi ai echipei de fotbal, însă printr-o altă societate decât SC Fotbal Club Unirea 2006 SA, şi anume Asociaţia Fotbal Club Unirea 1924. Din conturile Asociaţiei ce nu avea scop patrimonial banii erau transferaţi apoi ilegal în conturile societăţii, societate care a şi solicitat rambursarea de TVA. Conform datelor de la Registrul Comerţului, la SC Fotbal Unirea 2006 SA preşedinte este Marian Ionel Sarmeş, vicepreşedinţi Vasile Trifan şi Oliviu Feneşan, iar printre asociaţi figurează persoanele Vasile Trifan, Nicolae Achim, Voicu Vuşcan, Marian Ionel Sarmeş, Dorel Cristian Tamaş, Aurel Gelu Iancu, Dorel Burlan, Florin Marius Popa, Nicolae Oancea, Oliviu Feneşan, iar ca persoană juridică FC Apulum Unirea Alba Iulia. La Asociaţia Fotbal Club Unirea 1924, Marian Ionel Sarmeş este preşedinte, iar Mihai Horia Bărdaş şi Oliviu Feneşan sunt nominalizaţi ca vicepreşedinţi. Din aceste considerente procurorii DIICOT au cedat competenţa de soluţionare a cauzei procurorilor DNA Alba Iulia.
lSC Fotbal Club Unirea 2006 SA, printre contribuabilii protejaţi de Dobra şi Conţan
„La dispoziţia numitului Ioan Dobra, în calitate de director executiv adj. la DGFP Alba, numiţii Dorin Conţan şi Ioan Lazăr, au efectuat în 2010 un control pe tema rambursărilor de TVA, la SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, ocazie cu care s-au constatat mai multe ilegalităţi ce îmbrăcau forme penale, ilegalităţi care nu au fost sesizate organelor de urmărire penală, aşa cum aveau obligaţia în calitate de funcţionari publici cu atribuţii de control. Astfel, printre contribuabilii protejaţi de Conţan Dorin şi Dobra Ioan, se număra şi SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, societate privată care deţinea în proprietate echipa de fotbal a municipiului Alba Iulia şi care folosea în principal pentru desfăşurarea activităţii bani publici proveniţi din sponsorizări de la Consiliul Judeţean Alba şi Consiliul Local Alba Iulia.

La această societate, cenzor împreună cu alte persoane, era şi numitul Dobra Ioan”, se arată în rechizitoriu. Din verificările efectuate, reiese însă că sumele de bani provenite de la cele două instituţii ale statului – Consiliul Judeţean Alba şi Consiliul Local Alba Iulia, erau primite însă de către o altă entitate, asociaţia sportivă – ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924, persoană juridică înfiinţată conform prevederilor Legii nr. 69/2000 şi O.G. 26/2000, fără scop patrimonial, în vederea desfăşurării de activităţi sportive proprii şi suportarea cheltuielilor aferente activităţii echipei de fotbal proprii – FOTBAL CLUB UNIREA 1924. Astfel, aşa cum reiese din prevederile legii sportului, activităţile sportive şi cluburile de fotbal sunt gestionate de astfel de asociaţii sportive fără scop patrimonial, dar în municipiul Alba Iulia, activităţile sportive şi echipa de fotbal a municipiului, inclusiv cea de juniori, întreţinute din bani publici, sunt însă în proprietatea unei persoane juridice cu scop patrimonial, respectiv a unei societăţi comerciale private, cu acţionariat format din persoane fizice.
lBanii publici daţi de CL Alba Iulia şi CJ Alba ajungeau într-o societate privată
„Sumele de bani primite cu titlu de sponsorizare a activităţilor sportive aparent derulate de ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924, sume care proveneau din fonduri publice, nu au fost folosite însă de asociaţia precizată anterior pentru derularea de activităţi sportive proprii, deoarece asociaţia nu „deţinea nimic în ceea ce priveşte desfăşurarea acestor activităţi (jucători, antrenori etc.), sumele de bani fiind transferate către SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, persoană juridică privată cu scop patrimonial, care deţinea jucătorii echipelor de fotbal, antrenorii şi tot ceea ce presupunea desfăşurarea activităţilor sportive. Banii transferaţi, de la asociaţie la societatea comercială precizată anterior, au avut ca justificare iniţial, un contract de prestări servicii nr. 200A/01.11.2005 şi ulterior, actul adiţional de finanţare nr. 1/04. 08.2006”, se mai spune în document. Astfel, în conturile societăţii au ajuns zeci de miliarde de lei vechi daţi sub formă de cotizaţie de către cele două administraţii. Doar contribuţia semestrială a CJ Alba la Asociaţia Fotbal Club Unirea 1924 este de 200.000 lei. La aceasta se adaugă şi alte sume de bani sub formă de sponsorizare.
„În ambele variante – prestări de servicii ori finanţare, operaţiunile derulate în baza celor două contracte nu sunt legale, deoarece: asociaţia nu deţinea echipele de fotbal de seniori şi juniori, iar societatea comercială nu putea presta servicii pentru că nu avea pentru ce; iar în cazul finanţării, aceasta nu era legală, fiind folosiţi bani publici, care trebuiau să fie utilizaţi de asociaţie conform scopului prevăzut (activităţi sportive proprii), pentru care i-a primit şi nu pentru a finanţa o activitate privată, a unei societăţi comerciale. Mai mult, în cadrul misiunilor de audit efectuate de reprezentanţii Primăriei Municipiului Alba Iulia, sumele au fost justificate de ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924 cu facturi de prestări servicii provenite de la SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA şi nu prin prestarea unor activităţi de finanţare, evident nelegal”, mai notează procurorul Ioan Mureşan.
lContracte întocmite în fals şi rambursare ilegală de TVA
„De asemenea, există indicii privind întocmirea în fals a contractelor prevăzute anterior, în condiţiile în care acestea sunt întocmite în 2005 între ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924 şi SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, deşi ultima poartă această denumire numai din 18.07.2006, când prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor nr. 2/2006, s-a schimbat denumirea societăţii comerciale din SC FOTBAL CLUB MUNICIPAL APULUM SA în SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA. Prin urmare, în 2005, nu exista SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA şi nicio ştampilă cu această amprentă, aşa cum este aplicată pe contractul nr. 200A/2005 şi actul adiţional la acesta nr. 1/01.11.2005. În acest context, la sfârşitul anului 2009, SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, a solicitat DGFP Alba o rambursare de TVA în valoare totală de 1.015.876 lei. după ce anterior a stornat toate facturile emise către ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB UNIREA 1924, în perioada 2006-2009, purtând justificarea prestări de servicii”, se spune în rechizitoriul DIICOT.
l”Dorin Conţan şi Ioan Lazăr făceau echipă unde lucrurile nu erau legale”
Pentru aprobarea rambursării de TVA, conform procedurii, a fost dispus de către Ioan Dobra un control la această societate comercială, control care a fost efectuat conform dispoziţiei emise de Dobra Ioan, tot de către numiţii Conţan Dorin şi Lazăr Ioan, care făceau echipă acolo unde lucrurile nu erau legale şi Conţan Dorin avea interes, spun procurorii. Pentru rambursarea TVA-ului, anterior controlului, reprezentanţii SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA, au solicitat sprijin lui Ioan Dobra şi Dorin Conţan. Controlul precizat s-a efectuat subiectiv cu intenţia de a favoriza SC FOTBAL CLUB UNIREA 2006 SA. „Astfel, membrii echipei de control au dispus prin Raportul de inspecţie fiscală nr. 3/28.01.2010, raport aprobat de Dobra Ioan, rambursarea TVA-ului în sumă de 1.015.876 lei, deşi au constatat şi existau ilegalităţile prezentate anterior, aspecte cu privire la care nu au sesizat organele judiciare, deşi evident, acestea îmbrăcau forme penale”, se mai arată în rechizitoriu. Ioan Dobra, Dorin Conţan şi Ioan Lazăr aveau obligaţia de a sesiza organele de urmărire penală, precum şi de a pune sechestre pentru garantarea recuperării prejudiciului şi în niciun caz să aprobe restituirea de TVA.
lCompetenţa de soluţionare revine procurorilor DNA Alba Iulia
În ce priveşte utilizarea banilor publici, crearea unor prejudicii bugetului statului şi întocmirea în fals a contractelor precizate anterior şi fapte săvârşite cu implicarea unor funcţionari publici cu atribuţii de control sau cu funcţii de conducere, cauza ar putea întruni elementele constitutive ale infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi a altor infracţiuni de corupţie sau conexe acestora. Săvârşirea infracţiunilor precizate anterior revine în competenţa DNA, Serviciul Teritorial Alba Iulia astfel că a fost disjunsă şi declinată acestei instituţii. Ioan Dobra şi Dorin Conţan se află în stare de arest preventiv în timp ce Ioan Lazăr a fost cercetat în stare de libertate.

Pro România - Ține cu ALBA
ELIT

Ioana PITICARIU
Dan HENEGAR

PMP - Alegeri Locale 2020
USR-Plus - Oameni ca tine schimbă Alba în bine

Email: stiri@ziarulunirea.ro
Tel: 0258.811.419

Must de Jidvei

14 Comentarii

Ce zice deputatul Dobra ca fratele e,,alb,, 12 august 2011 at 9:13

Deputatul PDL baga odata-n ziar ca fratele sau e nevinovat,e curat si pe nedrept se afla incarcerat…….dar uite mai care-i adevarul si acum nu-ti dai demisia ?????Matrapalzacuri cu gramada la astia !

Robespierre 12 august 2011 at 10:57

Ioana Piticaru, Dumitru Henegar,
Chiar ne credeti prosti, tampiti, tembeli?
Chiar credeti ca cele doua consilii( judetean si local), conducatorii acestora, consilierii, prefectul, etc nu au stiut ca banii ajung la echiopa de fotbal Unirea?
In masura in care chiar ziarul dvoastra a facut de atatea ori tapaj ca echipa de fotbal trebuie ajutata, iar „factorii locali” au afirmat de atatea ori, cu mandrie, ca ei sprijina financiar „echipa fanion” a judetului.
Ba stiau cu totii de aceasta deturnare , redirectionare, transfer, sau cum mama dracului vreti s-o numiti, a fondurilor de la Asociatia din 24 la FC Unirea.
Si atunci de ce nu se spune nimic de acest lucru? De ce gasiti iar acari Pauni? Halal jurnalism…
Iar daca de la Ioana Piticaru nu ma asteptam mai mult, de la Dumitru Henegar da…
Voi reveni, ca amu ni ma grabesc.

admin 12 august 2011 at 12:07

@Robespierre

re-citeste te rog semnatarii articolului…

Robespierre 12 august 2011 at 17:51

Admin,
Cu nespus de multe scuze dlui Dumitru Henegar. Chiar eram mirat.
Cu salutari amicale, admin,
„R”

dodo 12 august 2011 at 11:11

ce de nume „ilustre” figureaza intre sefii si actionarii din firmele astea… Toata „crema” orasului… tot anturajul primarului nostru, „ilustrisimul” Mircea Hava!

Robespierre 12 august 2011 at 18:32

Asa e draga dle „Dodo”( de pe Surianu?), numele alea ilustre de sefi si actionari am vrea sa le stim. „Crema” cum bine ziceti…
Doar ca penibilii ziaristi, recte Ioana Piticaru, se multumesc sa mearga la arhiva Curtii si sa silabiseasca rechizitorul. Care rechizitor va fi facut praf si pulbere in instanta de catre niste aparatori priceputi.
Periculos e faptul ca aceasta Ioana Piticaru, ‘lingand” din acele rechizitorii da cele cuprinse in acestea cu titlu de adevar absolut, de litera de lege, linsindu-i mediatic pe inculpati si, prin acest gest putand influenta insasi desfasurarea procesului penal.
Cine le va plati inculpatilor, familiilor acestora chinurile, tensiunile psihice, prejudiciul moral incercat de acestia in situatia in care, sa presupunem, vor fi achitati de catre instanta? De ce ignora aceasta penibila Ioana Piticaru prezumtia de nevinovatie? De ce murdareste, arunca cu noroi asupra unor oameni, chiar arestati fiind ( sau cu atat mai mult) atata vreme cat o instanta independenta nu le-a stbilit vinovatia? De ce, aducand in discutie aspectele de la FC Unirea, nu vorbeste despre „ilustrii” sefi ai celor doua consiliim, despre „crema” implicata in aceste prezumtive ilegalitati?
Sa fie asta un mod de a face presa? Asta sa fie deontologia profesionala a ziaristului? In asta consta probitatea morala a gazetarului? In a reda trunchiat si cu putere de adevar absolut, sustinerile din rechizitoriu? Chiar nu stie aceasta Ioana Piticariu ( predestinat nume) ca la originea marilor crime, a marilor erori judiciare stau niste acte numite rechizitorii? Chiar si Ceausescu a fost impuscat in urma unui asemenea act ( rechizitoriu). Chiar si tragerea pe roata a unuia pe nume Nicola Ursu Horea ( jucatior la Minaur Zlatna, spre stiinta duduii Piticariu) a avut la temelie un astfel de act de acuzare. De ce nu lasam justitia sa-si faca treaba si o intoxicam mediatic? Cine ne da acest drept? Chiar nu se gandeste Ioana Piticariu, in goana dupa senzational, ca acesti Dobra, Ispas etc, au copii care citesc rautatile si umorile ei, mascate de trimiterea la un act de acuzare? Chiar nu -si inchipuie ce-i in sufletul acestor
copii? A familiilor celor de mai sus?
P.S. M-as fi asteptat ca aceasta pozitie sa o ia una din „vocile” competente a ziarului, doamna avocat Romana si nu mai retin cum, dar de, domnia sa vorbeste despre… posete…
PSS. N-as vrea sa se creada ca m-as situa de partea celor care incalca legea. nici pe departe. Doar ca aceasta incalcare a legii e nevoie sa fie stabilita de o instanta, definitiv si irevocabil, si nu de umorile si rautatile unei Ioana Piticariu. Iar pana ce acea instanta va da un verdict final, nu avrem dreptul sa murdarim imagini, sa distrugem destine, sa facem rau incomensurabil.
Cu respect,
„R”

sica puscoci 13 august 2011 at 0:16

deci tu esti praf tinere….. ce i aperi asa pe cei enumerati mai sus, o gasca de oportunisti… uitate mai bine la numele lor si zi daca este unul care nu a avut probleme cu justitia, dorel oare pe unde mai e.
a da si d-na Ioana nu ti-o aceeptat propunerile si acum te razbuni esti cam frustrat.

in rest numai bine

maria 13 august 2011 at 1:18

subscriu celor prezentate de tine, iar in ceea ce o priveste pe autoarea articolului (doar autoarea) cred ca mai are multe de invatat. daca persista in aceasta abordare eu cred ca nu va face o cariera in jurnalism ci mai degraba articole „salutabile”.

Aurelian 12 august 2011 at 22:21

Robespierre, daca politia si procuratura ar actiona respectand pezumtia de nevinovatie, hotii ar trai ca in „sanul lui Adam”(mai ales avocatii). Cred ca este rolul judecatorului sa respecte prezumtia de nevinovatie si nu a presei , politiei sau procuraturii!

Robespierre 13 august 2011 at 12:20

Aurelian,
Toata lumea trebuie sa respecte prezumtia de nevinovatie.
Politia, procuratura, justitia trebuie sa-si faca datoria, ca doar pentru asta sunt platiti. Nu ve-ti constata din economia postarii mele ca am contestat competentele, munca, activitatea politiei sau a procuraturii (desi, fie vorba intre noi, ar fi multe de spus). Eu am contestat dreptul unui ziarist ( indiferent cine ar fi acesta) de a arunca cu noroi asupra imaginii unor oameni ( arestati si care nu pot sa-i dea replica), de a afecta si intensifica suferintele sufletesti a unor familii, prin spicuiri de senzatie dintr-un rechizitor, care, repet, nu reprezinta si certitudinea unor vinovatii. Pentru ca aceasta certitudine vine ( daca vine) doar in urma unei solutii definitive.
Ca sa fiu mai clar inteles, sa lasam politia si procuratura sa lucreze, sa prinda hoti, dar sa nu linsam mediatic niste oameni care nu au fost dovediti ca sunt hoti si care, ca mine, ca dvoastra, ca milioane de cetateni, se bucura de aceea prezumtie de a fi considerat nevinovat pana nu s-a pronuntat definitiv o instanta.
Nu cred ca prin niste articole care se vreau de impact, in numele dreptului cititorului de a sti, cu spicuiri dintr un act de acuzare si prin care imaginea acestor oameni este terfelita, iar suferinta familiilor lor intensificata, nu cred, zic ca prin astfel de articole, in care se vede dorinta de senzational si rautatea ziaristei, se realizeaza un act de presa, de informare a cititorului ,si cu atat mai mult nu contribuie la infaptuirea actului de justitie, ci dimpotriva.
Cred ca e destul pana la pronuntarea definitiva a instantei sa fie comunicate acele anunturi seci ale Parchetului si nu sa ne lansam in speculatii, in supozitii, in spicuiri din actul de acuzare, in linsaj mediatic, in creearea de suferinte unor familii si asa ajunse la un grad de tensiune psihica enorma. Pentru ca revin si intreb ( nu dau cu parul): Cum se va mai repara imaginea, demnitatea, onoarea, suferinta si durerea unor oameni supusi oprobiului public, distrusi mediatic, pusi la zidul imfamiei, in situatia in care vinovatia acestora va fi infirmata de instanta?
Repet, trebuie lasate politia si parchetul sa-si faca datoria, sa identice infractori si sa-i trimita in judecata, dupa cum trebuie si instanta lasata sa-i judece , sa stabileasca daca sunt vinovati sau nu. Dar pana atunci, nici presa ( in numele dreptului la informare) si nici noi n-avem dreptul sa aruncam cu noroi asupra imaginii unor oameni si sa producem suferinte, uneori, ireparabile.

Aurelian 13 august 2011 at 12:51

Cred ca in articolele lor ziaristii trebuie sa adauge cuvantul „presupusul”, cum „presupusul hot”, presupusul criminal”, „presupusul escroc”, iar in cazul acestui forum, „presupusul demagog”!

Robespierre 13 august 2011 at 13:03

Maestre, nu cred ca grobianismul matale are ce cauta pe acest forum. Asa ca … adio!

Gogu 13 august 2011 at 14:35

Si astfel impartialul Robespierre incepe sa dea dovada de partialitate. Pai dupa principiile enumerate Mai sus Marius Alexe (Meridian Casa) si Tamas sunt nevinovati.
Hai sa nu-i plangem de mila la Dobra, si familiei care au uzat din plin de pozitia taticului, atat ca rezultate financiare cat si profesionale (servicii si doctorat, luate pe pupe)…. Hai sa-l lasam sa se afirme intr-o economie de piata sa Vedem cine I-ar mai fi achitat 100.000 euro pt un audit, in conditiile in care nici PWC nu practica asemenea tarife.
Hai sa sapam mai departe sa vedem daca Dumitrel nu stia ce se intampla cu banii nostri si sa incercam sa spargem cercul impenetrabil facut mafiotii de la conducerea judetului. Pai numai citiind asociatii clubului Unirea si vedem ca jumatate sunt cercetati si jumatate urmeaza…
Asa ca sa nu-I plangem de mila la Dobra atat timp cat noi stateam si munceam pe branci, in timp ce el se simtea bine mercy in cercul puterii si se vedea invincibil.

ana p 14 august 2011 at 21:56

Cred ca cel mai corect ar fi sa lasam justitia sa isi spuna cuvantul…asa ca orice presupuneri de vinovatie sau nevinovatie sunt nule pana in momentul in care vom avea un verdict final.
Totusi autorii acestui articol ar trebui sa dea dovada de mai mult profesionalism si sa nu mai faca afirmatii proprii sub titlul de certitudini ,in conditiile in care aceste afirmatii nu au inca o baza probata public si cu un verdict in consecinta…afirmatii care din pacate pot avea numeroase efecte nefaste si iremerdiabile asupra subiectilor acestui articol.

Stimata d-soara si stimat domn, autori ai acestui articol, nu denigrati imaginea si integritatea unor persoane pe care nici macar acuzatorii in masura nu si-au permis sa ii supuna unor denigrari atat de josnice asa cum o faceti dumneaovoastra. Va recomand cu incredere sa cititi putin despre baza legala in care pot fi facute anumite acuzatii si afirmatii si cine sunt cei care au dreptul sa faca acest lucru in Romania, conform legii. Cu siguranta nu dumneavostra!

Comentariile sunt oprite