Rămâi conectat

Actualitate

MOTIVAREA Curţii de Apel Alba Iulia, în cazul Iohannis: Raportul ANI este rezultatul unei interpretări eronate a legii

Publicat

în

În motivarea deciziei din 2013, prin care Curtea de Apel Alba Iulia a respins raportul ANI privind incompatibilitatea lui Klaus Iohannis, se arată că acesta doar a semnat actul constitutiv al SC Pieţe Sibiu, iar SC Apă Canal este operator regional, nu local, fapt care nu-l făcea pe edil incompatibil. Astfel, magistraţii Curţii de Apel Alba Iulia au considerat că raportul ANI era „rezultatul unei interpretări şi aplicări eronate a legislaţiei aplicabile”.

Potrivit motivării hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, în 25 septembrie 2013, în procesul dintre Klaus Iohannis şi Agenţia Naţională de Integritate (ANI), magistraţii au decis, la acea dată, să admită în parte contestaţia lui Iohannis şi să anuleze raportul de evaluare întocmit de ANI.

Totodată, instanţa a respins contestaţia lui Klaus Iohannis prin care acesta ridica excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Inspecţiei de Integritate din cadrul ANI.

Electrica Furnizare Discount

Potrivit motivării Curţii de Apel Alba Iulia, instanţa a apreciat atât în cazul SC Pieţe Sibiu SA, cât şi al SC Apă Canal SA că Iohannis, la acea dată primar al Sibiului, nu s-a aflat în incompatibilitate prin activităţile desfăşurate la cele două societăţi.

Instanţa a stabilit că dovezile aduse în acest proces de Iohannis demonstrau că raportul ANI privind incompatibilitatea acestuia este „nelegal”, „fiind rezultatul unei interpretări şi aplicări eronate a legislaţiei aplicabile”, iar astfel a admis acţiunea fostului primar al Sibiului şi a anulat raportul de evaluare întocmit de ANI.

În cazul SC Pieţe Sibiu SA, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut faptul că Iohannis apărea ca semnatar al actului constitutiv al acestei societăţi, în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu, delegat pentru această operaţiune prin Hotărârea Consiliului Local Sibiu nr. 246/2010.

Totuşi, instanţa a considerat că „norma juridică prevăzută de articolul 87 alineatul 1, litera f din Legea nr. 161/2003, reglementând incompatibilităţi ale aleşilor locali, constând într-o restrângere de drepturi pentru aceştia şi sancţiuni pentru nerespectarea lor, este de strictă interpretare şi aplicare, interpretului legii (ANI – n.r.) fiindu-i interzis a completa «lacunele legii» şi a o aplica pentru identitate de raţiune şi la alte situaţii analoage, neprevăzute de lege, conform art. 10 Noul Cod Civil”.

Potrivit interpretării Curţii de Apel Alba Iulia, calitatea de reprezentant al unei persoane juridice la semnarea actului constitutiv nu translatează de drept această calitate şi în adunările generale ale acţionarilor.

„Pentru a dobândi calitatea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în AGA, spre a exercita în numele ei drepturile şi obligaţiile corespunzătoare participaţiilor deţinute de aceasta la societăţi comerciale, este necesar, conform art. 125 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 37 din Legea nr. 215/2001, un mandat special pentru adunarea respectivă, concretizat printr-o hotărâre de consiliu local. HCL Sibiu nr. 246/2010 nu conţine un asemenea mandat, astfel că în lipsa altor acte administrative doveditoare, nu se poate susţine că reclamantul a participat în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale municipiul Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., societate comercială de interes local. De asemenea, actul constitutiv al societăţii, de care se prevalează printre altele pârâta (ANI -n.r.), nu conţine nicio dispoziţie de natură a duce la concluzia la care s-a ajuns prin raportul de evaluare contestat”, se arăta în motivarea Curţii.

Instanţa a considerat că ANI, prin raportul de evaluare întocmit, nu a susţinut că Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., limitându-se a arăta că a acţionat numai în calitate de reprezentant al acestei unităţi administrativ-teritoriale, fără nicio altă precizare, conduită care nu se încadrează în ipoteza legii.

Pe baza acestor motive, Curtea de Apel Alba Iulia a considerat că fostul edil al Sibiului „nu s-a aflat în incompatibilitate în legătură cu activitatea desfăşurată la S.C. Pieţe Sibiu S.A”.

În cazul celei de-a doua societăţi legat de care Klaus Iohannis era acuzat că s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate, S.C. Apă Canal S.A., Curtea de Apel Alba Iulia a stabilit că aceasta nu se încadrează în categoria societăţilor comerciale de interes local, aşa cum prevede legea pentru incompatibilităţile primarului.

Potrivit motivării instanţei, funcţia de primar este incompatibilă cu funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local, iar societatea respectivă este de interes regional, dar Iohannis nu s-a aflat în situaţie de incompatibilitate faţă de aceasta, chiar dacă a participat la adunările generale ale acţionarilor.

„Este în afara oricărui dubiu (…) că reclamantul, în ceea ce priveşte S.C. Apă Canal S.A., a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale acţionarilor ordinare sau extraordinare, fiind mandatat în acest sens prin hotărâre a Consiliului Local Sibiu. Însă contrar susţinerilor pârâtei (ANI – n.r.), S.C. Apă Canal S.A., în calitate de operator regional, deservind două judeţe, precum şi oraşe şi comune de pe cuprinsul acestora, nu se încadrează în categoria societăţilor comerciale de interes local. Legiuitorul, după cum se observă din textele legale mai sus arătate, operează în clasificarea societăţilor comerciale după criteriul interesului pe care acestea îl reprezintă, local, judeţean sau statal, interes care se suprapune cu competenţa lor teritorială de activitate. Competenţa acestor societăţi, cel mult, se suprapune cu competenţa din punct de vedere teritorial a autorităţilor publice care le înfiinţează, competenţă peste care acestea nu pot dispune şi care se exercită în limitele teritoriale ale unităţii administrativ-teritoriale pe care o administrează şi o conduc”, se mai arată în motivarea instanţei.

Potrivit sursei citate, prin Legea nr. 51/2006, legiuitorul operează şi cu noţiunea de operator regional, acesta fiind o societate cu capital social integral al unora sau al tuturor unităţilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociaţii de dezvoltare intercomunitară, cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice.

Astfel, aria de deservire a SC Apă Canal SA coincide cu limitele teritoriale cumulate ale unităţilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociaţii de dezvoltare intercomunitară, cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice şi care au contribuit la constituirea capitalului social al acesteia, ceea ce în mod evident depăşeşte ca interes nivelul local al fiecărui membru participant.

„În speţă aria de deservire şi, în mod corelativ, de interes a S.C. Apă Canal S.A. vizează două judeţe, precum şi muncipii, oraşe şi comune din cadrul acestora, astfel că se poate afirma că această societate este de interes regional. Este irelevant statutul societăţii sub aspectul interesului său teritorial la data înfiinţării sale. Ceea ce prezintă relevanţă în analiza stării de incompatibilitate este statutul societăţii la momentul conduitei evaluate de inspectorii pârâtei, care acceptă că la acest moment societatea în cauză este de interes regional. Aşa fiind, S.C. Apă Canal S.A. nu poate fi calificată societate comercială de interes local în sensul normei prevăzută de art. 87 alin. 1 lit. f din Legea nr. 161/2003, ceea ce atrage neîntrunirea elementelor constitutive ale acestei incompatibilităţi legale, astfel că reclamantul nu este incompatibil în a participa în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale acţionarilor ordinare sau extraordinare ale acesteia”, se mai arată în motivarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Preşedintele Klaus Iohannis a câştigat definitiv procesul cu Agenţia Naţională de Integritate privind incompatibilitatea, după ce instanţa supremă a respins, miercuri, recursul ANI.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul în dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, formulat de Agenţia Naţională de Integritate după ce Curtea de Apel Alba Iulia i-a dat dreptate fostului primar al municipiului Sibiu şi a dispus anularea deciziei ANI.

„Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei nr. 235 din 25 septembrie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat”, se arată în minuta hotărârii ICCJ.

Decizia instanţei supreme, prin care s-a stabilit că Iohannis nu a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat Primăria Sibiu în Adunările Generale ale Acţionarilor de la societăţile Apă Canal şi Pieţe, este definitivă.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate, întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce ar contraveni prevederilor legale.

Decizia ANI a fost contestată de Iohannis la Curtea de Apel Alba Iulia, care în septembrie 2013 i-a dat câştig de cauză şi a dispus anularea hotărârii.

Pe de altă parte, Curtea Constituţională a decis, în 16 decembrie 2014, că articolul în baza căruia Klaus Iohannis şi alţi aleşi locali au fost declaraţi incompatibili este constituţional.

„Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”, prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 în baza căruia inspectorii de integritate au constatat că actualul preşedinte este în stare de incompatibilitate.

Sursa: mediafax

Publicitate

Actualitate

În plin scandal al facturilor la energie președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei a plecat în vacanță, în Republica Dominicană

Publicat

în

În plin scandal al facturilor la energie președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei a plecat în vacanță, în Republica Dominicană

În plin scandal al facturilor la energie, Dumitru Chiriță, președintele reglementatorului – Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei – ANRE – a plecat în concediu, potrivit surselor stiripesurse.ro. Versiunea oficială care pe care o cunosc funcționarii ANRE este că președintele se află în concediu din motive medicale.

Surse convergente au declarat, însă, pentru cursdeguvernare.ro că Dumitru Chiriță a plecat în vacanță în Republica Dominicană. El lipsește din instituție de vinerea trecută, iar luni a fost văzut în zona Punta Cana a insulei.

Electrica Furnizare Discount

Președintele ANRE n-a putut fi contactat pentru a lămuri diferența dintre varianta oficială care se știe în instituție și locul în care se află de fapt.

ANRE e reglementatorul pieței de energie și are un rol central în stabilirea prețurilor și aprobarea pragurilor.

Marți, de pildă, când președintele său era plecat în vacanță, ANRE a aprobat creșterea cu 85% a prețului gigacaloriei în București, până la 980 de lei.

ANRE se află zilele acestea în plin proces de control la furnizorii de energie, în urma scandalului facturilor și abia de săptămâna trecută a început să dea amenzi acestora pentru emiterea greșită a facturilor către consumatorii casnici – fiind trase, tardiv, la răspundere, companii precum Enel, Electrica Furnizare, Gaz Vest etc.

Dumitru Chiriță a fost numit la ANRE de către PSD. Sub conducerea sa, ANRE, aflată în prima linie a liberalizării prețurilor la energie, a ignorat orice campanie de informare a populației privind pașii necesari în încheierea contractelor după liberalizare, ceea ce a produs haos în piață și panică între consumatori.

Dumitru Chiriță este președintele ANRE din noiembrie 2017. Potrivit declarației de avere, el a câștigat în această funcție suma de 700.000 de lei în anul 2020.

Citește mai mult

Actualitate

Val de plângeri penale împotriva personalul medical pentru ucidere din culpa, în pandemie. Aproape 100 de angajați au fost citați pentru un singur caz

Publicat

în

Val de plângeri penale împotriva personalul medical pentru ucidere din culpa, în pandemie. Aproape 100 de angajați au fost citați pentru un singur caz

Beatrice Mahler, managerul Institutului de Pneumoftiziologie Marius Nasta din București, a declarat faptul că o parte din medicii unității sanitare se confruntă cu un val de plângeri penale din partea rudelor pacienților care au decedat în urma infectării cu COVID-19. Aceasta a mai precizat că plângerile apar după fiecare val pandemic.

Dr. Mahler spune că nu are foarte multe informaţii legate de motivele plângerilor existente şi că, din punctul său de vedere specialiştii din institut au făcut tot ce este posibil pentru salvarea de vieţi omeneşti. Medicul susţine că într-un caz au fost citaţi toţi cei care au acordat îngrijiri pacientului respectiv. Întrebată ce anume ar fi ajutat în toată această perioadă pandemică, Beatrice Mahler a spus că o lege a malpraxisului cu ajutorul căreia să se stabilească din ce etapă apare culpa sau din ce moment medicul poate să ajungă într-un proces penal.

Electrica Furnizare Discount

Dr. Mahler: Nu vreau să afirm faptul că aceste plângeri nu sunt îndreptăţite, probabil că cei care au făcut aceste plângeri au motivele lor

„Este o situaţie ca urmare, probabil, a unei noi afecţiuni cu care ne-am confruntat, covid 19, pentru că aceste plângeri sunt ca urmare a cazurilor de covid 19 pe care le-am avut în Institut, sunt neplăcute, nu spun că, nu vreau să afirm faptul că nu sunt îndreptăţite, probabil că cei care au făcut aceste plângeri au motivele lor să o facă şi până la urmă cercetarea trebuie să fie făcută, şi evaluarea acestor situaţii trebuie clarificată de autorităţile în drept, în acest moment cel puţin colegii mei se simt complet lipsiţi de apărare, pentru că toate plângerile legate de un act medical se duc direct către zona penală, fără să existe o lege a malpraxisului, fără să existe un circuit care ar presupune discutarea din punct de vedere medical şi al aspectelor care au dus ca medicul să ia o anumită decizie sau să abordeze un anumit algoritm terapeutic, până la urmă orice suspiciune trebuie rezolvată prin cercetare, însă în acest moment cercetarea penală este zona preferată de orice suspiciune de praxis medical şi asta te face pe tine, medic, să te simţi vulnerabil pentru că nu eşti deloc ajutat de o legislaţie la care să te raportezi”, a explicat medicul.

Mahler: Lucrurile nu s-au dus în zona în care să avem foarte multe informaţii despre ce se cercetează în aceste cazuri

„Lucrurile sunt în desfăşurare, nu pot să spun că avem foarte multe informaţii, ştim că sunt astfel de cercetări deschise, lucrurile nu s-au dus încă în zona în care să avem foarte multe informaţii despre ce se cercetează în aceste cazuri, prin urmare cred că viitorul şi următorii ani, pentru că este vorba de ani, atunci când vorbim de cercetări penale, vor aduce date suplimentare. În acest moment ştim că sunt astfel de suspiciuni, ştim că sunt legate de cazurile COVID şi pot să vă spun că, peste tot burnout-ul la care au fost supuşi colegii mei, acest tip de cercetare nu pot să spun că aduce cele mai optimiste gânduri şi din păcate momentul este extrem de dificil”, a precizat managerul Institutului de Pneumoftiziologie Marius Nasta.

O situaţie concretă care vorbeşte despre amploarea cercetărilor: 100 de angajaţi, citaţi pentru un singur caz. Dr. Mahler: Într-o situaţie pentru un pacient s-a cerut lista cu tot personalul medical care a îngrijit pacientul respectiv

„Am dat un exemplu despre o situaţie în care pentru un pacient s-a cerut lista cu tot personalul care a îngrijit pacientul respectiv, şi a fost trimisă poliţiei, este o situaţie, modalitatea în care se face cercetarea nu pot eu să o comentez, am dat un exemplu care vizează amploarea, iar eu în calitate de reprezentant legal şi manager al Institutului normal că întotdeauna voi fi alături de colegii mei şi voi şti şi voi fi informată despre ce se întâmplă cu acţiunile care privesc activitatea medicală din Institutul Marius Nasta”, a spus medicul.

Dr. Beatrice Mahler: O lege a malpraxisului cu siguranţă ar fi ajutat

„O lege a malpraxisului cu siguranţă ar fi ajutat. O lege a malpraxisului care să stabilească exact din ce moment apare culpa sau din ce moment medicul poate să ajungă într-un proces penal întrucât costurile financiare pentru asistenţa pe care o soliciţi unui avocat de specialitate sunt importante, dacă vorbim de sfera penală, durata unor astfel de cercetări este lungă, şi toate aduc un impact emoţional care nu poate să facă bine unui medic care trebuie să aibă liniştea necesară pentru a avea grijă de pacienţi.

Institutul Marius Nasta şi instituţiile publice nu au voie să aibă angajaţi avocaţi, decât dacă nu au jurişti pe schema de personal, noi avem jurişti, schema de personal este completă, dar juristul cu siguranţă nu are nici experienţa şi nici competenţa pe care o are un avocat penalist, de regulă colegii mei, atunci când au astfel de situaţii, îşi plătesc un avocat să-i însoţească”, a precizat managerul Institutului de Pneumoftiziologie Marius Nasta.

Dr. Mahler. Această situaţie post pandemică nu face bine corpului medical/Fiecare val pandemic aduce un alt set de plângeri

„Nu am numărul de plângeri în total. Nu ştiu dacă va fi un fenomen, dar este o situaţie nouă, care vine post pandemic, ce din păcate nu face bine corpului medical. Nu aş spune că în ultima perioadă, de anul trecut au început să fie, după fiecare val pandemic a fost un astfel de număr de plângeri care s-au demarat, fiecare val pandemic aduce alt set de plângeri care se adaugă la cele deja existente. Este o situaţie neplăcută”, a afirmat medicul.

Întrebată dacă s-a făcut tot ce trebuie pentru pacienţi, managerul Institutului răspunde că da, cu toate resursele şi informaţiile existente pentru şi despre covid 19.

„Din punctul meu de vedere, da, cu resursele pe care le-am avut pentru fiecare etapă, cu informaţiile pe care le-am cunoscut despre covid 19 în acel moment, dar, sigur, orice suspiciune trebuie elucidată şi nu contest acţiunea pe care au făcut-o, eu doar spun că, dacă ar exista o reglementare mult mai clară, poate că astfel de cazuri nu ar trebui să fie cercetate în primul rând penal, ar fi mult mai corect din punct de vedere medical să fie evaluate de o echipă de specialişti, de medici care, neutri fiind, să poată să -şi spună punctul de vedere şi abia apoi să vedem dacă acuzaţiile care se ridică rămân într-adevăr în sfera penală”, a explicat Dr. Beatrice Mahler.

Citește mai mult

Actualitate

Avertisment al medicului Octavian Jurma: „Săptămâna viitoare vom vedea valori zilnice peste 20,000 de cazuri noi”

Publicat

în

Avertisment al medicului Octavian Jurma: „Săptămâna viitoare vom vedea valori zilnice peste 20,000 de cazuri noi”

Medicul Octavian Jurma este de părere că ultimele date privind pandemia arată că cele două variante, atât Delta cât și Omicron, pot coexista foarte bine, în cursul săptămânii trecute unul din patru cazuri fiind dat de tulpina Delta.

Jurma afirmă că sâmbătă e posibil să depăşim recordul din valul 4-Delta, iar săptămâna viitoare vom vedea valori zilnice peste 20.000 de cazuri noi. Numărul de internări va creşte, iar ”presiunea pe spitale va fi foarte mare”.

Electrica Furnizare Discount

Medicul Octavian Jurma afirmă, marţi seară, într-o postare pe Facebook, că aproximativ 14.000 de cazuri din cele 59.000 de săptămâna trecută au fost provocate de Delta.

”Avem astfel o confirmare ca cele doua versiuni pot coexista o perioada şi că cele două valuri continua sa crească împreună (val in val). Faptul ca 1 din 4 cazuri au fost Delta e un motiv suplimentar de prudenta in aceasta perioadă”, afirmă medicul.

Acesta vorbeşte şi despre scenariul care ne aşteaptă în perioada următoare: ”Presiunea ascendenta va face ca numărul zilnic de cazuri sa crească până la sâmbătă când e posibil să depăşim recordul din valul 4-Delta. Săptămâna viitoare vom vedea valori zilnice peste 20,000 de cazuri noi înca de marţi şi e posibil să trecem şi de pragul de 25,000 de cazuri noi care era vârful prognozei optimiste”.

Medicul crede că, până la finalul săpămânii, vom depăşi vârful de internări în rândul minorilor din valul Delta.

”Omicron se dovedeşte mai periculos decât Delta pentru copii (…) Dacă rata de creştere a internărilor copiilor se menţine, săptămâna viitoare e posibil să vedem chiar depăşirea pragului de 1.000 de copii internaţi in medie pe zi. Tot în aceasta săptămână vom vedea şi o creştere abrupta a internarilor in rândul adulţilor, iar de săptămâna viitoare presiunea pe spitale va fi foarte mare”, a mai scris medicul.

Citește mai mult

Actualitate

Știrea Zilei

Curier Județean

Știrea Ta

Politică Administrație

Sport

Monden

Opinii Comentarii

Articole Similare