Ziarul Unirea

Este oficial! Rerendum în 9 decembrie: Sunteți de acord cu repornirea mineritului în Munții Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană?

Consilierii județeni din Alba au adoptat astăzi, în cadrul unei ședințe extraordinară proiectul de hotărâre ce vizează organizarea unui referendum privind repornirea mineritului în munții Apuseni, cu referire expres la proiectul de exploatare a zăcămintelor de aur și argint de la Roșia Montană.

În urma unor dezbateri aprinse privind formularea întrebării la care cei 72.500 de cetățeni cu drept de vot din cele 35 de localități în care se va organiza consultarea publică, vor trebui să răspundă chiar în ziua alegerilor parlamentare, aleșii județeni au decis că specificarea proiectului de la Roșia Montană în cadrul întrebării este varianta finală – “Sunteți de acord cu repornirea mineritului în Munții Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană?”

ELIT

Referendumul va fi organizat în localitățile: Roșia Montană, Zlatna, Câmpeni, Lupșa, Stremț, Vadu Moților, Bucium, Ciuruleasa, Râmeț, Vidra, Sohodol, Ponor, Ceru Băcăinți, Almașu Mare, Poșaga, Rîmetea, Întregalde, Galda, Cricău, Meteș Abrud, Albac, Arieşeni, Avram Iancu, Baia de Arieş, Bistra, Gârda de Sus, Horea, Ighiu, Livezile, Mogoş, Ocoliş, Poiana Vadului, Sălciua și Scărişoara.

21 de consilieri au votat pentru, 6 împotriva adoptării proiectului de hotărâre, iar 5 s-au abținut.

Nu se poate spune că votul consilierilor județeni a fost unul politic, întrucât membrii din toate partidele ce formează Consiliul Județean Alba se regăsesc printre cei care au votat pentru, împotrivă, or s-au abținut.

ADEZIUNE PLUS ALBA

Pentru a afla mai multe despre dezbaterile și controversele aprinse din timpul ședinței, citiți ediția tipărită a ziarului Unirea de mâine, 16 noiembrie.

“Proiect de hotarare pentru stabilirea organizarii referendumului la nivel judeţean, in 35 de unitati administrativ-teritoriale, in vederea consultarii cetatenilor cu privire la repornirea mineritului in Muntii Apuseni.

Initiatori: Bibolar Horaţiu Mugur, Creţu Simion, Dîrzu Ioan, Florea Ioan, Marincaş Ion, Mocan Angelica Elisabeta, Paşca Cristian Dan, Sandea Dorin Gheorghe, Simion Marcel, Stan Marcel Ioan, Tătar Virgil, consilieri judeţeni.

EXPUNERE DE MOTIVE

În proiectul de hotărâre pentru stabilirea organizării referendumuluilanivei judeţean în 35 de unităţi administrativ – teritoriale în vederea consultării cetăţenilor cu privire la  repomirea mineritului în Munţii Apuseni

În Munţii Apuseni, în mod tradiţional activitatea industrială’principală în zonă a fost mineritului este încă din.perioada romana.            –

Exploatarea” minereurilor auro-argentifere, cuprifere şi complexe şi prepararea acestora în uzinele de preparare proprii din Roşia Montană, Baia de Arieş, Zlatna, a fost activitatea principală a exploatărilor miniere care şi-au încetat activitatea între anii 1996 – 1997.

Caracterul monoindustrial al acestor zone miniere a determinat un pronunţat declin economic, fapt ce a. afectat direct nivelul de trai în comunităţile locale, prin pierderea locurilor de muncă şi migraţia populaţiei către alte zone, precum şi depopularea acestor localităţi. Consecinţa acestui fenomen a dus Ia creşterea ponderii populaţiei vârstnice.

Au fost afectaţi de această situaţie în special tinerii lipsiţi de perspectiva găsirii unui loc de muncă, în zonă neexistând alte activităţi economice alternative.

Astfel în prezent numărul şomerilor din zonele miniere, aflaţi în evidenţa Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă, Alba, este de 3368 de persoane (august 2012). Judeţul Alba, cu o rată a şomajului de 6,5%, se situează, pe locul 10 în clasamentul judeţelor ordonate descrescător.

In acest context Strategia de Dezvoltare a Judeţului Alba 2007-2013 a prevăzut direcţiile de dezvoltare durabilă a zonelor miniere prin exploatarea1 zăcămintelor existente.

Planul de Amenajare a teritoriului judeţului Alba reactualizat în anul 2010 şi aprobat prin Hotărârea Consiliului Judeţean Alba nr. 188/2011 prevede de asemenea posibilitatea valorificării resurselor minerale în arealele tradiţionale respective: Zlatna, Almaşu Mare, Roşia Montană, Lupşa, cu obligativitatea respectării prevederilor legale de urbanism şi a celor specifice activităţii miniere.

în considerarea memoriului înregistrat la Consiliul Judeţean Alba sub nr. 13054 din 10.10.2012, înaintat de către primarii a 35 de unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Alba, precum şi a întâlnirii de lucru a acestora din data-de 12.11.2012 ce a avut loc la sediul Consiliului Judeţean Alba, s-a conturat necesitatea organizării unui referendum local la nivelul judeţului Alba, referendum ce se va desfăşura în cele 35 de unităţi administrativ teritoriale prin care vor fi consultaţi cetăţenii cu privire la repomirea activităţii de minerit în zonele deţinătoare de resurse minerale utile.

Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reglementează regimul general al autonomiei locale care este definită la art. 3 alin.(l) ca fiind dreptul şi capacitatea efectivă a autorităţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul „colectivităţilor locale pe care, le reprezintă, treburile publice, în condiţiile .legii, iar la alin( 3) este prevăzuta, în mod explicit, posibilitatea de a recurge, la consultarea locuitorilor prin referendum.

Potrivit prevederilor art, 13 alin. (1) din Legea im. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea ţeierendumului, cu jnodificările şi completările ulterioare problemele de interes deosebit din unităţile admiinistrativ – teritoriale pot supune* aprobării locuitorilor prin referendum iar conform alineatului (2), referendumul la nivel judeţean se poate desfăşura, în toate comunele sau oraşele din judeţ ori numai în unele dintre acestea care sunt direct interesate. În .această situaţie, cetăţenii sunt chemaţi să se pronunţe prin „DA” sau ”NU asupra problemei supuse referendumului, decizând .cu majoritatea voturilor valabil exprimate,   ..

în consecinţă raportat la dispoziţiile art. 14 din Legea nr, 3/2000 potrivit cărora problemele supuse referendumului se stabilesc de consiliul judeţean la propunerea preşedintelui consiliului judeţean, sau a unei treimi din numărul consilierilor judeţeni şi în. considerarea atribuţiilor conferite consiliului judeţean prin Legea administraţiei publice locale considerăm oportună iniţierea proiectului de hotărâre pentru stabilirea organizării referendumului, la nivel judeţean, în 35 de unităţi administrativ- teritoriale în vederea consultării cetăţenilor cu privire la repomirea mineritului în Munţii: Apuseni.”

Bogdan PRESECAN

Email:bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

Te-ar putea interesa și:

DOCUMENT| Comuna Stremț în scenariul ROȘU, Ocna Mureș, Cetatea de Baltă și Sântimbru în scenariul GALBEN. Măsuri pentru următoarele 14 zile stabilite de CJSU Alba

În urma ședinței Comitetului Județean pentru Situații de Urgență, s-a dispus menținerea în scenariul roșu a localității Stremț și în… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

Alba Iulia REVINE la SCENARIUL ROȘU. Incidența de infectare a ajuns la 3 cazuri/1000 de locuitori

Deși carantinarea Municipiului Alba Iulia a „dat roade” în ceea ce privește scăderea numărului de persoane infectate, orașul nostru a… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

FOTO VIDEO| Cum arată casa revoluționarului Axente Sever din Cricău, la 200 de ani de la nașterea sa

Astăzi, 15 aprilie 2021, se împlinesc 200 de ani de la nașterea marelui revoluționar și intelectual Axente Sever, poate cel… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

OFICIAL| 3.697 cazuri noi de coronavirus în România. Bilanțul total ajunge la 676.968 de îmbolnăviri

Marți, 12 ianuarie 2021, Grupul de Comunicare Strategică a dat publicității noul bilanț al pandemiei de COVID-19 în România. Până… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

DOCUMENT| Orașul Abrud SCAPĂ de restricții. Incidența de infectare a scăzut sub 1,5/1000 de locuitori

Datorită scăderii incidenței cazurilor de coronavirus sub 1.5 la mie, orașul Abrud scapă de restricțiile impuse prevenirii răspândirii noului coronavirus,… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

VIDEO| PERCHEZIȚII în Alba și alte județe din țară într-un dosar cu acuzaţii de fals de monedă: Cum opera gruparea infracţională

Ofițerii BCCO Piteşti au efectuat marţi, 12 ianuarie, mai multe percheziţii domiciliare, în judeţele Alba, Sibiu, Arad şi Bacău, într-un… Citește mai mult pe ziarulunirea.ro

92 Comentarii

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 11:48

Era de așteptat. Acum aștept și eu de la domnii consilieri ai județului Alba niște răspunsuri la o serie de întrebări:
http://mihai.papuc.org/2012/11/cerere-informatii-referendum-rosia-montana/

matahala 16 noiembrie 2012 at 13:04

un asemenea referendum, dirijat, manipulat, fara posibilitatea unor dezboateri corecte si fara posibilitatea informarii participantilor la refrendum cu privire la aspectele supuse votului este nu numai ilegal ci si imoral.
Se va profita de lipsa de informare a cetatenilor, de suprapunerea referendumului cu data alegerilor parlamentare si cu confuzia generata de aceasta.
Rezultatul, oricare va fi el, este deja viciat.
Rusine consilierilor judeteni. S-a dovedit ca in consiliul judetean nu exista nici macar UN POLITICIAN care sa tina cont si de lege si de morala.
In judetul Alba, RMGC este dictator…..Ribentrop-ul si Molotov-ul capitalismului salbatic

eugen manea 17 noiembrie 2012 at 14:17

e usor sa acuzi de manipulare cand tu cu asta te ocupi, drag ecologist. nu vad ce e asa de rau in a cere parerea unor oameni care, de 15 ani de zile, nu au putut sa si-o exprime, din cauza urletele voastre ecologiste, finantate de ungurul Soros! stiu ca e va e teama ca acum toata Romania va afla ca, de fapt, motii vor minerit, nu cules de ciuperci sau alte baliverne inventate de voi!

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 17:51

Care este scopul cheltuirii banilor publici pentru un referendum ce are aceeași valoare legală ca și un sondaj de opinie? De ce trebuie să plătească statul din banii noștri pentru publicitatea RMGC?

Manitu 18 noiembrie 2012 at 10:11

Pentru cei de mai jos, care sunt orbiti (materialiceste vorbind, compensatiile venind de la RMGC) si nu realizeaza pericolul inceperii acestui proiect, doresc sa-i intreb:
Eu si familia mea locuim nu depare de Rosia Montana si dorim si in continuare ca natura, mediul inconjurator sa nu fie otravit cu cianurile, haldele de steril care vor urma sa apara, cu efecte dezastruoase pentru urmatorii 50 – 100 de ani, si de aceea ne vom opune prin toate mijloacele legale posibile (deocamdata) pentru a nu se realiza acest lucru!!!

Voi, cei care, fara a gandi la ce urmari ne vor paste, de unde sunteti, pe unde locuiti? Prin Bucuresti sau prin Canada? Cum puteti ignora un astfel de pericol pentru cei din jud. Alba, ca dealfel pentru cea mai mare parte a Romaniei?

Sunt dezamagit de cei de la CJ Alba, indiferent din ce partid fac parte, care, chipurile, isi inchipuie ca va da bine la viitoarele alegeri parlamentare faptul ca au fost de acord cu acest referendum si, mai ales, cu formularea intrebarii care va fi pe buletinul de vot (eliminand esentialul: “cianura”)!!!

RUSINE LUI DUMITREL!!! RUSINE CONSILIERILOR JUDETENI CARE AU FOST DE ACORD CU INTRODUCEREA SI FORMULAREA INTREBARII!!!

Ati facut ceea ce stiti cel mai bine: SA TRADATI INTERESELE CELOR PE CARE II REPREZENTATI IN C.J. ALBA!!!

DAR SA STITI: LUMEA (CU SCAUN LA CAP) NU VA IERTA TRADAREA VOASTRA!!!

Laur 16 noiembrie 2012 at 11:51

in sfarsit o veste buna pentru oamenii din Rosia Montana! era si cazul sa aiba posibilitatea sa decida ce se intampla la ei acasa

Mihai 16 noiembrie 2012 at 12:38

chiar ca e o veste buna! acum o sa se auda si vocea lor, nu doar cea a ecologistilor finantati de George Soros! pana la urma, localnicii sunt direct interesati si afectati, in bine zic eu, de acest proiect, asa ca au tot dreptul sa-si spuna parerea si sa fie luata in seama!

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 1:53

La care George Soroș te referi, cel care deține, indirect, acțiuni la RMGC, pe filiera Gabriel Resources – Newmont Mining?

eugen manea 17 noiembrie 2012 at 14:19

sigur se refera la cel care finanteaza, de fapt, ongurile ecologiste. pana si liderul vostru, Eugen David, a recunoscut ca traieste bine din banii ungurului. de acolo a avut bani sa-si deschida pensiune, ca restul rosienilor de-abia au din ce trai!

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 17:55

Ți-a zis ție Eugen David asta? A afirmat el asta într-un interviu pe care l-ai citit tu și la care poți să faci trimitere?

Sau este doar o minciună pe care a scornit-o careva de la RMGC și voi, postacii, o răspândiți de câte ori aveți ocazia?

matahala 16 noiembrie 2012 at 12:46

sint ecologist si nu sant finantat de george soros sau de alticneva
Pe mine ma finanteaza propria constiinta, propria mea gandire si grija fata de mediul in care traim. Daca il distrugem, ne distrugem si pe noi.
Voi, postacii RMGC-ului, nu puteti intelege ca exista si oameni care pun interesele generale deasupra celor personale si nu primesc bani pentru asta. Nu puteti concepe asa ceva pentru ca voi sunteti pe statele de plata ale RMGC.

jucu alex 16 noiembrie 2012 at 12:57

interesul general nu este ca Romaniei sa-i fie mai bine? tot imprumutandu-ne la FMI nu o sa reusim sa ne fie mai bine, ba dimpotriva! gandeste-te ca dand drumul proiectului de la Rosia Montana, la bugetul de stat vor intra miliarde bune, aur in rezervele BNR si mii de oameni vor avea alta forta de cumparare, deci, intr-un final, tot economia nationala va fi ajutata

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 13:06

„Față de atâtea incertitudini și de riscul ca statul român să finanțeze gestionarea deșeurilor de pe platforma Roșia Montană timp de 100 ani, pentru garanții financiare confuze și care nu depășesc anul 21 al exploatării (Tabela 1, Vol. 29, pag. 130), autorii prezentului referat cred că investiția este păguboasă economic și periculoasă ecologic.”

Aceasta este concluzia raportului Asociației de Management Durabil și Dezvoltare Durabilă din Academia de Studii Economice privind proiectul RMGC.

Dau acum cuvântul primului postac RMGC care va sări să repete promisiunile fără acoperire ale companiei:

max 16 noiembrie 2012 at 19:14

amice, esti naiv, ca sa zic asa…in cazul petromului nu a devenit profitabil peste noapte, dupa ce a intrat pe mana lui patriciu? ce te face sa crezi ca nu ar fi mai bine daca doar statul roman ar porni exploatarea? nu ar intra profitul 100% in buzunarele statului? sau e mai bine in viziunea ta ca sa intre doar 50%?

Samson 16 noiembrie 2012 at 12:57

cum e in interesul general ca Rosia Montana sa ramana in somaj, saraca si poluata, cum e acum? cum e in interesul general ca bugetul de stat sa ramana gol? ca nu inteleg. asta e situatia acum, dar prin proiectul minier de la Rosia se rezolva problemele astea, se creaza locuri de munca, se aduc bani la buget, se reecologizeaza zona

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 13:09

Pe ce date îți bazezi afirmațiile, în afară de promisiunile publicitare ale RMGC?

Gogomanul 16 noiembrie 2012 at 17:47

Toate studiile RMGC sunt false si doar ale tale sunt cele bune. Ei care au specialisti la fata locului sunt pe spate, mint, insala, in schimb trantorii de la Academie din birourile lor din Bucuresti detin adevarul absolut. Exploatarile similare din alte zone se bazeaza pe noroc, nu au nimic stiintific si noi trebuie sa ne protejam dealurile golase de devastatoarea cianura, care doar in Romania va avea repercursiuni.
Tu „sub papuc” care nu esti din Alba, n-ai treaba cu realitatile din zona, ne dai sfaturi si vrei sa ne faci bine cu forta. De ce nu ne lasi sa ne vedem noi de saracia noastra, sa ne castigam o paine cinstit, sa putem si noi zambii in casa noastra, in judetul nostru.
Toti ecologistii vreti sa ne faceti bine cu de-a sila pe forumuri, dar n-ati plantat un copac, n-ati facut nimic pt Rosia. Dar in schimb prin indoctrinarea voastra, ce-mi aduce aminte de inchizitie, vreti sa ne condamnati la mizerie pe noi si pe copiii nostri.
Inainte de a-ti mai da cu parerea pe forum, fa un efort si stai o saptamana in zona Rosiei. Daca se poate in perioada asta, si incearca sa stai ca cei de aici, in aceleasi conditii, iar dupa ce stai o saptamana si inima te lasa sa mai postezi, fa-o in continuare.
Si nu uita, sa bagi de vina e cel mai usor, sa construiesti e greu…

max 16 noiembrie 2012 at 19:25

rosienii si buciumanii, comunitati renumite prin modul in care au stiut sa faca praf aurul pe care il obtineau…oameni redusi…blestemul aurului inca apasa asupra lor si nu da semne ca s-ar indeparta…copii ce stiu doar sa toace despagubirile de la gold…au pretentia ca doar lor li se cuvine aurul apusenilor…

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 23:29

Comentariul tău se potrivește de minune cu numele pe care ți l-ai ales.

Nu e frumos că am făcut un atac la persoană, dar prea mi-ai servit-o pe tavă.

Revenind la discuția pe bază de argumente – dacă te interesează așa ceva – zi-mi ce studii ale RMGC ai parcurs tu. Și discutăm pe marginea datelor din ele, ești de acord?

Gogomanul 17 noiembrie 2012 at 13:42

Eu mi-am ales numele, tu l-ai primit. Asta e diferenta intre noi cei de aici si cei ce vor sa ne faca bine, noi vrem sa ne alegem singuri soarta si nu sa mergem pe una croita cum faci tu! Noi aici am trait si vrem sa traim in continuare si sa alegem singuri cum sa o facem, nu condusi de alti care nu cunosc realitatiile zonei.
Vad ca esti tare destept in continuare, dar nu vrei sa stai o saptamana in conditiile deosebite si pitoresti din Rosia.
Referitor la studiile dezvoltate de RMGC, nu cred ca esti in masura sa discuti pe baza lor. Esti un fel de Vadim, care combati tot ce nu-ti convine, aruncand cifre si fapte in proportie de 90% inventate, dand impresia de atotstiutor in anturajul tau de semidocti.
Imagineaza-ti ca cei din zona vor sa lucreze pe un salar de 1000-1500 de lei si alde ca tine le spui NU. Pe mine nu ma intereseaza profitul RMGC sau alte interese, vreau ca oamenii din zona sa zambeasca si copiii lor sa aiba conditii normale. Scopul tau care este? Nu oferi alternative, dar distrugi ceea ce se face. E cel mai usor sa critici, nu sa muncesti. Tu vad ca doar la asta te pricepi.

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 18:44

Trec peste atacurile la persoană – și eu am făcut asta, așa că sunt meritate.

Trec și peste faptul că nu amintești nici măcar un singur studiu al RMGC pe care l-ai parcurs ca să te informezi. Cred că nu ai citit decât mesajele propagandistice emise de companie, direct sau însușite de diverse publicații. Dacă tu consideri că oricare informație oferită de mine este greșită, zi care este aceasta și te trimit la sursele din care am informația respectivă.

Ce e drept, în Roșia Montană am stat numai 3 zile, nu o săptămână. Dar am stat mai mult decât o săptămână în condiții mai dificile decât acelea, la țară la bunici. În Roșia Montană, oamenii harnici își au un trai mai mult decât decent – iar asta o poate vedea oricine merge acolo.

Și eu vreau ca oamenii din Roșia Montană să zâmbească. Vreau, totodată, să continui a avea motive pentru a vizita măcar anual aceste locuri și să zâmbesc ori de câte ori revăd peisajele superbe, monumentele și galeriile cu o istorie ce se întinde pe două milenii. Vreau să ajung să le arăt aceste minunății și nepoților mei, iar aceștia să fie întâmpinați cu un zâmbet de nepoții roșienilor de acum.

Tu ai citit publicitatea mincinoasă a RMGC și crezi că numai proiectul lor poate aduce zâmbetul în Roșia Montană. Știu cum e! Până anul trecut și eu credeam că RMGC va aduce laptele și mierea acolo. Dar între timp am început să mă documentez și am aflat cât de mult ne minte această companie. Dacă ai citi numai studiile tehnice ale lor – nu ale opoziției – te-ai speria și tu ce ascund sub promisiunile de investiții, ecologizare și locuri de muncă!

Gogomanul 17 noiembrie 2012 at 22:18

Tu zici ca ai stat 3 zile. Noi stam de o viata. Tu ai alta alternativa, noi NU. E user sa dai sfaturi cand esti platit pt asta, e f greu in schimb sa le aplici.
Vad ca tu esti din Campulung. Eu nu ma bucur ce s-a intamplat cu Aro. Tu in schimb vrei ca noi sa murim de foame. Tu iei bani pt asta, noi suferim din cauza celor ca tine.
Repet a treia oara, e usor sa critici, e greu sa resolvi problemele. Cei ca tine ne condamna, atat pe noi cat si pe copiii nostri. Tu ai stat vara 3 zile, noi stam in fiecare iarna… Tu scri la caldura, noi nu avem lemne… Tu stai in Campulung si dai sfaturi, noi stam aici si vrem sa muncim nu sa cersim…tu scri pe bani, noi nu avem bani sa ne invatam copiii sa scrie…. Am ramas putini in zona si chiar vrem sa muncim, dar vad ca nu puteti voi de grija noastra… Nu am dorit raul altora, nu cred ca ai auzit pe cineva din Ardeal sa se bucure de ce s-a intamplat cu Aro. Crezi ca parintii tai sunt mandri de tine? Eu ca parinte sper ca si copiii mei sa aiba mai mult discernamant.

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 1:21

Îmi cer scuze dacă în comentariile mele am fost arogant și creat impresia că eu le-aș ști pe toate. Departe de mine această intenție.

Nu sunt eu în măsură să dau altora sfaturi de viață. Dar pot – iar asta voi și face – să atrag atenția asupra minciunilor pe care pretinsa salvatoare a moților – compania RMGC – le propagă zi de zi în presă și nu numai.

Nu am nimic cu cei care caută să-și facă o viață mai bună agățându-se de promisiunile cianuriștilor. Dar dacă ei acceptă să se mintă singuri, cel puțin să nu încerce să ne mintă și pe noi.

Liliana Marin 16 noiembrie 2012 at 11:54

sunt de acord cu aceasta initiativa si ma bucur sa s-a decis organizarea acestui referendum. dupa ani de zile in care tot altii au vorbit in numele motilor, acum vor avea si cei din Apuseni ocazia sa-si spuna parerea. Eu consider ca mineritul merita o noua sansa si investitiile sunt primele cai de revitalizare economica a zonei

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 13:32

Liliana, să pui mâna să-i înveți un pic de economie și pe cei de la Academia Română, care, după numeroase studii privind proiectul propus de RMGC, cer guvernanților respingerea lui (și) pentru că este deosebit de păgubos din punct de vedere economic.

eugen manea 17 noiembrie 2012 at 14:34

de fapt, da, nu le-ar strica un pic de cursuri de economie si nu numai. nu vreau sa fiu nesimtit, dar am auzit istorici de la Academie vorbind despre chimie,etc. Adica vorbesc despre domenii in care n-au expertiza.Asa nu ma mir ca spun ca e pagubos din punct de vedere economic, pentru ca presimt ca nici nu au calculat castigurile indirecte ale statului, prin taxe si impozite

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 0:00

Dacă în cei de la Academia Română nu-ți plac, crezi că profesorii de la ASE știu ce vorbesc:

„Proiectul minier Roşia Montană este nefezabil, imoral şi trenează de prea mult timp, blocând alte iniţiative economice în zonă.”

Cine esti tu de fapt, Liliana Marin? 17 noiembrie 2012 at 22:01

Pe langa multe alte (pseudo)nume pe care ti le atribui!!!

emil 16 noiembrie 2012 at 11:59

ce prostie , se face referendum doar in localitatile unde sa observat in unrma unor sondaje anterioare ca acolo ar fi o majoritate sustinatoare a proiectului .. Acolo unde oamenii si-au construit mai multe case pe butuci ca sa le fie cumparate de companie …

Vladi 16 noiembrie 2012 at 12:03

se face referendum in regiunea miniera, e si normal sa se intample asa pentru ca e soarta lor in joc

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 13:43

Se face minerit acolo unde compania RMGC a promis locuri de muncă, într-o campanie din ușă în ușă desfășurată în ultimele luni.

Dacă celor 150.000 de potențiali votanți li s-ar adresa și întrebarea „V-a promis RMGC un loc de muncă în cadrul exploatării lor?”, sunt ferm convins că ar rezulta nu 3.600 de locuri de muncă, cu cât ne minte acum compania, ci 36.000 promise pe puțin.

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 23:30

Corecție: Se face referendumul…

eugen manea 17 noiembrie 2012 at 14:38

cifra de 3600 nici nu a fost calculata de RMGC, ci de Oxford Policy Management! cu un pic de cunostinte de project management, ai intelege ca, direct, nu au de unde sa se creeze mii de locuri de munca, dar indirect -da. si asta pentru ca deja in jur de 1000 de firme s-au aratat interesate sa se implice in proiect,in domenii ca transporturile sau constructiile, si acele firme vor face angajari!

cornel 17 noiembrie 2012 at 16:03

cei care si-au construit case ca sa profite de pe urma RMGC nici nu si le-au vazut inca achizitionate si aveau bani dinainte, acum doar speculau o oportunitate. la vot vor veni adevaratii moti, cei care vor trai in jurul minei si care vor accesa joburile care se vor deschide acolo. un referendum se putea face si national, dar tot rezultat pozitiv cred ca ar fi avut, pentru ca somajul e o problema cu care se confrunta multi romani, care ar fi fost solidari cu motii

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 0:14

Hai să luăm o situație ipotetică: să zicem că trăiești într-o comună, ai 7 hectare de teren agricol. Muncești din greu, de dimineața până noaptea, ca să-ți asiguri cele necesare traiului.

Vine o firmă și îți zice că te angajează să lucrezi 8 ore pe zi pentru 1.000 de lei pe lună. Ai accepta? Eu cred că oricine ar zice DA la o așa propunere.

Dar dacă firma ți-ar zice că jobul este pentru maxim 20 de ani, până atunci mai rămâi doar cu 2 hectare din terenul tău și cu obligația de a întreține, tu și urmașii tăi, un iaz cu substanțe toxice pentru cel puțin 50-100 de ani? Ai mai răspunde cu DA și în acest caz?

Vladi 16 noiembrie 2012 at 12:05

Cei din zona sunt mineri cu experienta, ei stiu poate cel mai bine ce inseamna mineritul iar acum vor putea sa isi decida soarta singuri, sa nu mai vorbeasca altii in numele lor!

emil 16 noiembrie 2012 at 12:15

ce postac .. are replicile trase la xerox … dincolo de soarta lor e soarta multor altor locuitori din zona carora le sunt incalcate dtepturile impunand politici defavorabile spre a parea ca nu exista alte optiuni de dezvoltare in zona’
..e soarta tuturor romanilor atunci cand o companie privata incepe exploaterea resurselor naturale’, in opinia mea ce se vrea acolo e un furt dupa un paravan al binefacerii pentru oamenii din zona … nu traim intr-o lume mono dimensionala incat sa avem o singura optiune , celelalte optiuni sunt inlaturate pentru a satisface interesele private ..si nu a locuitorilor ci a companiilor straine.

Mihai 16 noiembrie 2012 at 12:34

nu numai compania privata va exploata resursele, ci si statul, prin MinVest Deva. Nu vorbim de o privatizare, ci de un parteneriat public-privat. Nu vad unde e furtul, cand statul iese, direct si indirect, castigator majoritar si nu suporta vreo cheltuiala, toate costurile fiind suportat de investitor!

Vladi 16 noiembrie 2012 at 12:36

adevarul e ca nu sunt alte optiuni viabile de dezvoltare a zonei, asta o arata si rata somajului foarte ridicata, in Rosia Montana rata somajului e de 80% iar oamenii traiesc in medie cu 6 lei pe zi. daca pot sa duca din nou o viata buna prin minerit, de ce sa nu aiba posibilitatea sa isi spuna macar parerea? iar ce se vrea acolo e un parteneriat public-privat din care luam peste jumatate din profituri la bugetul de stat, fara sa scoatem niciun leu de la buget, ce anume e „furt”?

matahala 16 noiembrie 2012 at 12:42

nu exista alta optiune pentru ca primaria Rosia Montana a declarat zona ca fiind monoindustriala si nu da aviz pentru nici o alta investitie.
Rosia Montana este prima colonie a capitalul strain care a inceput limitarea suveranitatii nationale.

jucu alex 16 noiembrie 2012 at 12:52

din cate stiu eu, zona monoindustriala acopera doar 25% din suprafata comunei. de altfel, daca ar fi adevarat ce zici tu, atunci oare de ce mai-marele ecologistilor, aka Eugen David, a putut sa-si deschida pensiune? nimeni nu a fost impiedicat sa investeasca, dar pt asta e nevoie de bani. oamenii locului nu au fonduri, iar alte companii, daca ar vrea sa investeasca, ar trebui sa se preocupe si de mediu, si de patrimoniu si multe firme nu vor sa se inhame la asemenea costuri. RMGC a inceput deja investitiile si in ecologizare, si in patrimoniu. Deci lucruri bune au inceput sa apara. pe cand oameni ca voi doar dau din gura si nu fac nimic!

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 13:46

Eugen David și alți întreprinzători au prins momentele favorabile, între anularea PUZ și PUG în instanță și emiterea altor documente, tot ilegale, de autoritățile locale.

Samson 16 noiembrie 2012 at 12:55

de unde ai scos asta? daca ar fi asa cum spui tu atunci nu ar fi nimic acolo, insa sunt mici afaceri. totusi, localitatea se va dezvolta dupa ce va reveni activitatea economica principala, mineritul, deocamdata somajul e de 80%.

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 14:10

În ce statistică oficială sau studiu ai citit despre 80% ca cifră a șomajului în comuna Roșia Montană?

Claparul 16 noiembrie 2012 at 21:11

In statistica lui mata.
Academicienii tai au omis sa-ti spuna acest lucru?

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 23:33

Așteptam un răspuns de la Samson, dar ai intervenit tu foarte bine, dovedind, dacă mai era nevoie, că nu aveți niciun argument pentru afirmațiile pe care le preluați din mesajele publicitare ale RMGC.

Samson 16 noiembrie 2012 at 12:49

se amana de ani de zile o decizie in legatura cu repornirea mineritului, chiar daca sunt investitori cu un proiect pregatit dupa cele mai stricte standarde de mediu! prin asta autoritatile au amanat si vietile celor din Apuseni, i-au ignorat de fiecare data cand au cerut repornirea mineritului! dupa referendumul asta nu vor mai putea sa ii ignore in continuare!

jucu alex 16 noiembrie 2012 at 12:54

probabil de asta sunt si speriati ecologistii. ca autoritatile o sa devina constiente de amploarea gravitatii din Apuseni si se vor grabi sa dea drumul unei investitii pe care demult trebuiau s-o demareze. asa, ecologistii isi pierd jobul,dar macar mii de moti se vor intoarce la munca si vor avea un trai decent

Mihai Papuc 16 noiembrie 2012 at 14:20

Ce vrei să zici, că cetățenii a 35 de localități din totalul de aproape 3.000 din România vor determina guvernul să se grăbească „să dea drumul” unui proiect care încalcă legile țării (vezi legea mineritului și cea a protejării monumentelor istorice), Constituția României (în special dreptul de proprietate) și normele europene (amintesc doar de directivele privind protecția apelor și aerului)?

Annita 17 noiembrie 2012 at 16:57

stai linistit, Papucule,ca n-o sa ia decizia Guvernul doar pe baza acestui referendum. asta va fi doar o piesa la dosar. vor conta si investitiile pe care RMGC le-a facut deja la Rosia, demonstrand ca face, nu doar spune ca face, faptul ca intentioneaza sa foloseasca o tehnologie aprobata de UE, ca nu exista niciun temei legal care sa demonstreze ca proiectul ar fi ilegal (inventiile tale, te rugam, lasa-le pe alte site-uri cu iz ecologist), ca investitorul suporta toate costurile si ca proiectul implica si ecologizare

matahala 17 noiembrie 2012 at 17:15

stai linistita…annito….Cianura lucreaza pentru tine…

Minciunile astea cu responsabilitatea RMGC lasa-le deoparte….

Propaganda RMGC-ului, la cat de agresiva este, demonstreaza si agresivitatea fata de mediu si fata de interesele Romaniei.

Ce slugariti voi acolo la compartimentul de presa si propaganda al RMGC este acoperirea acestor ticalosii venite din partea Gabriel Resources

gelu 16 noiembrie 2012 at 17:54

nu se explica in articol ce efect are un referendum,ca daca este doar consultativ inseamna ca sunt bani aruncati pe fereastra

CRI 16 noiembrie 2012 at 22:00

CIANURA=OTRAVA=DECES
E COMPLICAT VOTUL?

Annita 17 noiembrie 2012 at 17:00

daca ar citi mesajul tau suedezii sau finlandezii, s-ar ingrozi de cat de inapoiati sunt romanii! nu ma mir ca suntem la coada Europei cand in fata unei tehnologii moderne, in fata progresului si modernizarii, noi ne speriem! ce naiba, suntem in 2012!

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 17:44

Finlandezii sunt zilele acestea un pic cam ocupați cu curățarea după un accident produs la o mină, soldat cu deversarea unor substanțe toxice pe o suprafață destul de însemnată – din câte am înțeles, ar fi cel mai mare accident ecologic din această țară.

Dacă și la ei, unde regulile se respectă cu sfințenie și autoritățile chiar își fac treaba, au loc accidente, în România, unde regula este că regulile sunt pentru fraieri, iar autoritățile sunt surprinse cel puțin de două ori pe ani – când dă zăpada și când se topește și încep inundațiile – se poate face liniștit cel mai mare iaz cu substanțe toxice din Europa, nu-i așa?

Cu siguranță RMGC și autoritățile române s-au gândit la toate cele necesare ca să țină milioane de tone de steril, apă, metale grele și alte substanțe letale în siguranță în spatele unui baraj mai înalt decât Vidraru, și asta pentru sute de ani de acum înainte, nu-i așa?

dolfi 17 noiembrie 2012 at 17:56

postacii dopati cu etnobotanice nu gandesc. ei stiu doar sa citeasca ce li se trimite de la „centru”, respectiv indicatiile de a spama tot internetul cu textele compuse la rgmwc, texte ce pleaca de la premisa ca toti romanii sunt prosti si fraieri. Din pacate postacii astia nu sunt din zona noastra, ci sunt de la Bukale asa ca pe ei ii doare-n c u r de steril, cianuri, baraje si alte „prostii” dintr-astea, mai ales ca au fost instruiti ca ecologia si ecologistii sunt lucruri rele, platite de tot felul de mumii gen Soros!

fery 16 noiembrie 2012 at 23:01

O noua gogoasa electorala, cum am mai avut in 2009 cand poporul cu puterea lui, trebuia sa spuna daca sunt suficienti 300 parlamentari si o singura camera.Poporul a spus dar a ramas cum a fost.In toamna lui 2012 un alt referendum si …La noul referendum intrebarea este extrem de generala si usor interpretabila, ea are un singur scop si anume de a starni un anumit interes pentru atragerea electoratului la vot si pentru ca primarii sa arate preocuparea pentru locurile de munca promise in campania din vara si neonorate.Pentru mineritul din Apuseni lucrurile nu sunt complicate cum se doreste sa se prezinte.Baia de Aries si Zlatna au minele inchise,aici un studiu de fezabilitate ar spune daca se pot redeschi din punct de vedere tehnic si economic.La Abrud Cuprumin functioneza.La Rosia exista un investitor,aici eventual s-ar putea pune inrebarea daca populatia din Rosia si zonele invecinate sunt de acord cu proiectul propus de RMGC.Domnilor asa zisi politicieni ne credeti prea prosti,vom mai vedea.

Elena 16 noiembrie 2012 at 23:59

foarte bine ca se face, macar se va sti clar ce vor oamenii de acolo. care e temerea? decizia finala implica oricum mai multe

dolfi 17 noiembrie 2012 at 0:27

Nu stiu cine este Mihai Papuc si nu ma intereseaza atata timp cat contreaza gunoaiele de la RMGWC si face o treaba buna! Macar asa poate cer si iudele astea de „muncitori” postaci ai rmgwc spor de stres, ca pe ala de rusine il primesc din start.
P.S. sa nu uitati sa va cereti si sporurile anti-blesteme! Ca primiti multe…

Manitu 17 noiembrie 2012 at 21:52

Subscriu la cele spuse de @dolfi, D-le Mihai Papuc,(oricine ai fi)!

Apreciez straduinta ta in combaterea celor „vanduti” RMGC! Nu-i mai baga chiar asa de mult in seama! Doar latra!!!

Locuiesc nu departe de Rosia Montana si ma doare cel mai mult „consecventa” si „perseverenta” cu care latra acesti oameni de nimic „vanduti” RMGC-ului!!!

Cu respect,
(M.M.)

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 0:43

1. Sunt „domnit” suficient în viața de zi cu zi, cel puțin pe net prefer să mi se adreseze lumea direct.

2. Am mai fost întrebat de ce îi bag atât de mult în seamă pe postaci – iar răspunsul meu îl găsești aici: http://mihai.papuc.org/2012/05/interviu-pentru-totb-ro/

3. Cei mai mulți dintre cei care susțin proiectul RMGC în comentariile lor sunt de fapt o mână de postaci care repetă câteva idei fixe pe care le-au primit de la cei care se ocupă de campania de dezinformare a companiei.
Dar să nu pierdem din vedere că sunt și oameni simpli care au fost cuceriți de către promisiunile RMGC și cred că acestea nu se pot împlini din cauza celor care se opun proiectului. E greu să-i convingi că speranțele lor pentru o viață mai bună sunt întemeiate pe minciunile unor indivizi care urmăresc obținerea profitului maxim, indiferent de consecințe, mai ales când chiar autoritățile statului îi prezintă ca „investitori strategici” sau „unica șansă”.

Livezile 17 noiembrie 2012 at 9:31

In sfarsit o veste buna.Sa dea Domnul sa reuseasca sa deschida mineritul, sa dea oamenilor de munca, sa dezvolte toata zona Apusenilor. Felicitari domnilor consilieri judeteni ca vati deschis ochii in sfarsit !

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 13:15

Să dea domnul ca zona Apusenilor să se dezvolte. Din păcate, proiectul RMGC este departe de asta, ba aș putea zice că, dimpotrivă, acesta ar provoca distrugeri masive într-o porțiune mare din Apuseni, alături de cea mai veche localitate din România.

gogu 17 noiembrie 2012 at 9:52

Nu inteleg de ce atata agitatie legata de RMGC,repornirea mineritului in Apuseni si a exploatarii de la Rosia Montana inseamna sa redeschizi cea ce ai inchis la un moment dat, intr-o anumita conjuctura.Deci inteleg ca se vor reporni minele de stat. RMGC-ul nu a fost nici inchis,nici pornit,cea ce se v-a hotara cu aceasta societate depinde de alti factori decat cei locali.

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 13:07

Întrebarea este „Sunteți de acord cu repornirea mineritului în Munții Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană?”

feri 18 noiembrie 2012 at 21:09

Si ce are de fapt intrebarea asta, ca totusi oamenii din zona stiu despre ce e vorba. Daca sunt impotriva proiectului vor vota nu indiferent de cum suna intrebarea, asa ca de ce agitatie?

cornel 17 noiembrie 2012 at 16:00

da, decizia nu va fi a autoritatilor locale, ci a celor de la Bucuresti, dar care pana acum nu au stiut decat sa amane luarea unei hotarari. odata facut public rezultatul referendumului, politicienii de la Bucuresti o sa trebuiasca sa se puna pe treaba si sa decida: redeschidem exploatarea,prin RMGC, si generam locuri de munca, declansam ecologizarea si investitii in patrimoniu si infrastructura sau nu ne pasa de Apuseni si ii lasam cum sunt acum, in rau?

Mihai Papuc 17 noiembrie 2012 at 17:26

Din câte ai scris tu, din decizia celor de la București nu ar trebui să facă parte și verificarea respectării legalității de către proiectul RMGC.

Gogomanul 17 noiembrie 2012 at 13:40

Eu mi-am ales numele, tu l-ai primit. Asta e diferenta intre noi cei de aici si cei ce vor sa ne faca bine, noi vrem sa ne alegem singuri soarta si nu sa mergem pe una croita cum faci tu! Noi aici am trait si vrem sa traim in continuare si sa alegem singuri cum sa o facem, nu condusi de alti care nu cunosc realitatiile zonei.
Vad ca esti tare destept in continuare, dar nu vrei sa stai o saptamana in conditiile deosebite si pitoresti din Rosia.
Referitor la studiile dezvoltate de RMGC, nu cred ca esti in masura sa discuti pe baza lor. Esti un fel de Vadim, care combati tot ce nu-ti convine, aruncand cifre si fapte in proportie de 90% inventate, dand impresia de atotstiutor in anturajul tau de semidocti.
Imagineaza-ti ca cei din zona vor sa lucreze pe un salar de 1000-1500 de lei si alde ca tine le spui NU. Pe mine nu ma intereseaza profitul RMGC sau alte interese, vreau ca oamenii din zona sa zambeasca si copiii lor sa aiba conditii normale. Scopul tau care este? Nu oferi alternative, dar distrugi ceea ce se face. E cel mai usor sa critici, nu sa muncesti. Tu vad ca doar la asta te pricepi.

matahala 17 noiembrie 2012 at 17:19

mai usor cu propaganda…gogomanule.
Numesti viitor luminos perspectiva de a inlocui muntii apuseni in zona rosiei cu uriase lacuri pline de cianura in cantitati care ar putea ucide toti locuitorii romaniei de cateva miliarde de ori?
Dupa 7 ani cand se termina explotarea (altii spun 17) in loc nu va ramane decat desert si otrava. Nu va mai ramane rosian in viata. Care va ramane pe loc va muri in scurt timp iar cine vrea sa scape pleaca departe….departe de rosia…

Gogomanul 17 noiembrie 2012 at 22:31

Ce sa-ti spun, muntii semeti din zona Rosiei, culmiile pline de verdeata, semetele turme de oi, padurile cu arbori semeti…. Ma faci sa rad, vezi ca ai gresit filmul, fa o vizita in zona inainte de a deschide monitorul.
Zona e plina de lacuri de steril de la exploatarile de cupru, nu vezi o padure, verdeata, turme nimik, nimik… Cei ce vorbiti nu ati fost in zona niciodata, noi ce suntem aici vrem servici, voi vorbiti din carti si din citatele diversilor papuci de pe Internet.
Va rog, cand postati ganditi-va ca la cei pe care-i condamnati la saracie si mizerie prin ignoranta voastra. Ganditi-va ca suntem uni care vor doar sa munceasca…

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 0:50

Eu am fost în Roșia Montană și am văzut niște peisaje superbe, ca în povești. Nu am văzut, ce-i drept, lacul la de Roșia Poieni, comuna vecină. Dar, oricum, acesta nu are legătură cu proiectul RMGC – dacă se face vrerea companiei, lacul de la exploatarea cuprului va rămâne tot acolo, la fel de poluat și poluant. Singura diferență: va fi eclipsat de noul iaz al RMGC, cel cu steril, metale grele și cianuri, de dimensiuni mult mai mari.

Gogomanul 18 noiembrie 2012 at 9:09

Urate povesti ti-au spus parintii. Probabil cele cu peisaje superbe de pe luna. Altfel nu stiu la ce te referi cu peisajele ca-n povesti de la Rosia.

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 12:47

Chiar îți recomand să mergi la Roșia Montană să vezi locurile cu ochii tăi – nu te mai lua după minciunile RMGC.

Iar până atunci, uite cum a văzut-o un străin prin obiectiv, și cu bune și cu rele:
http://www.pbase.com/lorin/endangered_places_rosia_montana&page=all

Claudia 17 noiembrie 2012 at 17:52

Oamenii au acum sansa sa se opuna proiectului daca vor cu adevarat. Daca nu….sa lasam comentariile si sa ne resemnam. Votam NU la referendum!

feri 18 noiembrie 2012 at 21:16

corect, dar unii pe site-ul asta sunt dornici de atentie si de promovarea blogurilor personale

Mihai Papuc 19 noiembrie 2012 at 18:12

„feri”, eu nu îmi schimb ideile odată cu numele pe care îl utilizez ca să comentez, indiferent de temă. Tocmai de aceea îmi permit să citez inclusiv articole de pe blogul personal – asta numai în legătură cu cele discutate în comentarii.

cristina 19 noiembrie 2012 at 21:20

de ce sa se opuna daca alta sansa la un viitor mai bun nu mai au? daca se opun, vor trai in continuare (daca se poate numi asta trai) cu doar 180 de lei pe luna. nu cred ca tu ti-ai dori o astfel de viata si ai refuza un proiect care poate sa-ti imbunatateasca traiul zilnic!

Mihai Papuc 19 noiembrie 2012 at 23:54

Dacă unica șansă pentru un viitor mai bun pentru vreo 2000 de români este un proiect ce va distruge cea mai veche localitate din țara noastră, patru munți și o vale superbă, atunci înseamnă că toți cei care au murit de-a lungul timpului pentru această țară au făcut-o de pomană.

Phœbe 17 noiembrie 2012 at 19:07

am observat ca, in postarile celor care sustin rmgc, cuvântul „ecologist” apare cu o conotatie absolut negativa. de curând, când unul din ei spunea „esti un ecologist”, in limbajul lor asta era de fapt o injuratura !

Gogomanul 17 noiembrie 2012 at 22:37

Phoebe, ecologistii sunt cei care planteaza pomi, curata natura, dezvolta spatiile verzi, etc.
Aici sunt condamnati internetoecologistii, care se pricep doar prin tastatura. Alde dl. Papuc, care n-a plantat un pom, n-a curatat un rau, dar se autointutileaza „ecologist”.
Imi cer scuze daca comment-urile mele ataca pe cei care tac si fac, dar sunt satul de cei care se numesc ecologisti si cand vin la tara zic „vai ce vaca mare”.

Mihai Papuc 18 noiembrie 2012 at 0:56

Nu zis niciodată că sunt ecologist. Nici nu trebuie să fii ecologist ca să respingi proiectul propus de RMGC, este suficient să fii informat asupra consecințelor reale ale propunerilor lor.

Oricine ar citi documentele lor tehnice – publice, de altfel – și nu mesajele publicitare (cele mai multe preluate ca articole și reportaje de publicațiile sau televiziunile cumpărate la ofertă) ar ajunge la aceeași concluzie: proiectul RMGC presupune prea multe distrugeri și riscuri pentru avantajele pe care le promite.

Phœbe 18 noiembrie 2012 at 1:17

G., ti-am citit cu admiratie unele comentarii, pe alte pagini, dar de data asta nu-s de acord cu tine. Iata doua motive, legate de activitatea in America de Sud a companiei canadiene Goldcorp – stiu, stranie coincidenta de nume:

1. Marturia unei femei din Guatemala, Diadora Hernandez, care, pentru ca a refuzat sa-si vânda terenul catre Goldcorp, a fost IMPUSCATA. (Iar femeia asta cu siguranta stie cum arata o vaca !)

Mai mult, odata ce au inceput exploatarea de la mina Marlin, guatemalezii nu s-au mai vazut scapati de ei. Împreuna cu guvernul local se laudau cate beneficii au adus comunitatii. Cred ca puteti socoti singuri cât de integru e guvernul in Guatemala. Oricum, comisiile responsabile cu Drepturile Omului au constatat ca, de fapt, exploatarea a dus la: izvoare secate, ape contaminate, infectii de piele, case in ruina si amenintari impotriva activistilor locali. Daca aveti rabdare sa cititi, va cruciti:
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/10/2012102591134181236.html

2. Activista canadiana Maude Barlow, care nu stiu daca a plantat vreun copac vreodata, spune ca activistii din Guatemala si-au riscat viata ca sa-si apere apa de deversarile toxice.

http://canadians.org/media/water/2011/06-Sep-11.html

Asa ca nu vreau sa stiu daca Mihai Papuc planteaza copaci ori nu. Cei mai multi din Alba ii multumesc pentru ca le reprezinta parerea.

Au plaisir de te lire… sur d’autres sujets :).

Maria 18 noiembrie 2012 at 11:19

La fel cum pentru algerile politice e nevoie de campanie, un referendum, indiferent de tema abordata, are nevoie de o perioada de pregatire. Oamenii trebuie sa stie de ce sunt chemati la referendum si sa le fie prezentate argumentele pentru fiecare optiune. Daca se va organiza, acest referendum este o chestiune facuta in mare graba, cu scopul ca lumea sa nu stie bine ce se inatampla. Aceasta a fost strategia companiei de la Rosia Montana intotdeauna!
Referendumu e important. E vorba de SANATATEA noastra, de VIETILE noastre, de AURUL nostru! Atunci sa fie facut asa cum trebuie, nu in graba.
In Abrud si in Ciuruleasa aproape nimeni nu stie de organizarea referendumului. Cand vor fi informati oamenii? Cat timp au pentru dezbateri? E drept ca la Campeni goldisti umbla din casa in casa sa-i convinga pe oameni. Dar asta nu e dezbatere, nici informare. E manipulare!!!

cristina 19 noiembrie 2012 at 21:08

cine o sa moara de cancer? de unde si pana unde asemenea aberatie? ar trebui sa te informezi. e chiar culmea sa asociezi o asemenea boala cu tehnologia cea mai moderna din industria mineritului aurifer, pe care UE, apropo, o aproba!

Mihai Papuc 20 noiembrie 2012 at 0:13

Un articol din vara anului 2010 publicat în New York Times face o analiză amplă a minelor de aur din lume, scoțând în evidență efectele mineritului asupra comunității, impactul cianurilor asupra mediului, precum și interesele care stau în spatele exploatărilor:
http://totb.ro/in-spatele-stralucirii-aurului

Niveluri ridicate de metale grele (mercur, cupru, arsenic, zinc), potential toxice au fost descoperite in probele de urina si sange ale unor persoane care traiesc in vecinatatea unei mine de aur si argint, care utilizeaza cianura, din Guatemala. Mina este deschisă din 2005, folosește aceeași tehnologie ca cea promisă de RMGC:
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cat-de-sanatoase-sunt-minele-de-aur-care-utilizeaza-cianura-studiu-american-publicat-astazi-43033.html

Darius 20 noiembrie 2012 at 21:40

ultima data cand am verificat, Guatemala nu era in UE, deci acolo nu se aplica unele dintre cele mai stricte norme chiar in privinta acestei tehnologii. Era greu sa dati exemplul Suediei sau Finlandei, ca doar va informati,vad, strict din sursele care sunt contra,din start, oricarui lucru legat de proiect!

cristina 19 noiembrie 2012 at 21:12

ce resurse iti dai, doamna?le exploatezi in parteneriat si, astfel, nu suporti tu cheltuielile, ci investitorul! si, zi-mi, draga doamna, tinute sub pamant, iti folosesc la ceva aceste resurse? nu mai bine le exploatezi, ca sa te ajute la marirea rezervei BNR si crestere economica?

Mihai Papuc 20 noiembrie 2012 at 0:05

Cristina, sau care o fi numele tău real, dacă vrei niște opinii avizate despre partea economică a proiectului, îți recomand două materiale:
http://blog.cluj.info/opinii/un-argument-economic-impotriva-exploatarii-aurului-de-la-rosia-montana/ – scris de un economist român care lucrează la Banca Mondială;
http://luptapentrurosiamontana.files.wordpress.com/2011/02/raportrosia-ase-2010.pdf

Dacă vrei chiar să te informezi, vei vedea că atunci când analizezi datele proiectului din punct de vedere economic, promisiunile RMGC rămân fără acoperire.

Madalin 20 noiembrie 2012 at 22:14

deci este oficial ca din 9 decembrie, motii vor avea o voce si nu le va mai baga nimeni cuvinte in gura, mintindu-ne ca stiu ei mai bine ca motii ce-si doresc acestia. ma bucur ca s-a luat hotararea organizarii acestui referendum, ca m-am saturat de atatea scandaluri pe acest subiect, cand sunt mai multe voci ale non-motilor decat cele ale motilor!

dolfi 20 noiembrie 2012 at 23:31

nu stiam ca angajatii rgmgwc si cei platiti de ei se numesc… „moti”- fain nume de cod!

Deci e adevarat ca va platesc ca.canadienii la numarul de comentarii/site… ha ha ha
Sunteti… patetici!

Comentariile sunt oprite