Deputatul PSD Ioan Dîrzu a adresat, recent, o interpelare ministrului Justiției, Tudorel Toader, privind includerea instrumentelor de motivare în preambulul actelor normative, după cum urmează:
Este binecunoscut faptul că, în istoria postdecembristă a activității de legiuire din România, inițiatorul proiectului de act normativ nu a pus mare preț pe calitatea și cantitatea instrumetelor de motivare (expunere de motive, notă de fundamentare, referate de aprobare, studii de impact) care-l însoțeau.
Chiar dacă legiuitorul a vrut și a explicat de multe ori scopul actului normativ prin intermediul instrumentului de motivare, cei obligați de aplicarea și respectarea lui nu au ținut cont de interpretarea oficială dată prin acel instrument.
Există o amplă dezbatere în doctrină dacă instrumentul de motivare face parte sau nu din corpul juridic al actului normativ, astfel încât să poată fi apreciat ca fiind instrumentul ce oferă interpretarea oficială a actului normativ.
De asemenea, avem situații nefericite în care, atunci când legea nu e clară sau lasă loc interpretării multiple, executivul (lato sensu) urmărește să apilce legea ori în sensul neaplicării ei, ori într-un mod restrictiv, în interesul legii, atunci când vine vorba de recunoașterea, acordarea și exercitarea unor drepturi subiective civile. O interpretare restrictivă făcută de către puterea executivă se poate observa în mod constant atunci când vine vorba de recunoașterea unor drepturi ale unor categorii sociale vulnerabile (elevi, studenți, tineri etc).
Așadar, atunci când norma juridică nu-și mai îndeplinește scopul urmărit de legiuitor, când nu mai satisface nevoile sociale pentru care a fost instituită și când permite unei alte puteri să-i schimbe, printr-o organizare defectuasă a executării, obiectul și conținutul juridic, atunci înseamnă că trebuie găsite noi instrumente și instituții juridice care să ocrotească interpretarea și aplicarea corectă, cu bună-credință, a legii.
În acest sens, există un interes tot mai crescut în Parlamentul României de a se modifica și completa Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicată, în sensul în care instrumentele de motivare (expunerea de motive, nota de fundamentare, referatele de aprobare și studiile de impact) să fie incluse în preambulul proiectului de act normativ astfel încât, în sens material, să fie unul și același lucru cu actul normativ adopat , publicat în Monitorul Oficial și intrat în vigoare.
Având în vedere aspectele raționale și de ordin juridic descrise, vă rog să-mi răspundeți în scris la următoarele întrebări?
- Susțineți o eventuală propunere legislativă de modificare și completare a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, în sensul în care să se prevadă ca instrumentele de motivare (expunerea de motive, nota de fundamentare, referatele de aprobare și studiile de impact) să fie incluse în preambulul proiectului de act normativ?
- Considerați că o astfel de modificare poate garanta, pe viitor, interpretarea și aplicarea corectă a legii, în sensul strict dorit de legiuitor?
- Poate o astfel de măsură să ofere valoarea juridică similară pentru instrumentul de motivare cu cea a actului normativ, apreciindu-se fără echivoc că instrumentul de motivare oferă interpretarea oficială a legii, face parte integrată din lege și are un caracter obligatoriu?
- Este o astfel de măsură compatibilă cu sistemul nostru de drept și ce implicații poate aduce o astfel de schimbare în practica tehnicii legislative?
Cu deosebită considerație,
Deputat
Ioan Dîrzu
