Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat sentința în dosarul ”Gruparea cămătarilor din Sibiu”. Închisoare cu executare pentru 5 dintre cei 14 inculpați

Miercuri, 04.10.2017, Curtea de Apel Alba Iulia a pronunţat sentinţa în urma judecării pe fond a dosarului cunoscut opiniei publice sub denumirea „Dosarul gruparea cămătarilor din Sibiu”.

Cu privire la 5 dintre cei 14 inculpaţi trimişi în judecată în acest dosar, Curtea de Apel Alba Iulia a dipus condamnarea cu executare a pedepselor cuprinse între 4 ani închisoare, respectiv 5 ani şi 10 luni închisoare. Pentru alţi 3 inculpaţi, Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea cuprinse între 1 an şi 6 luni, respectiv 3 ani cu suspendarea condiţionată sau sub supraveghere, după caz, a executării acestor pedepse pe durata unui termen de încercare, în timp ce pentru ceilalţi 6 inculpaţi instanţa a dispus încetarea procesului ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale sau achitarea cu privire la unele învinuiri, după caz.

”Hotărârea Curţii de Apel Alba Iulia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Considerentele care au stat la baza acestei sentinţe vor putea fi făcute publice după ce hotărârea va fi motivată”, precizează reprezentantul instanței.

Reamintim că Joi, prin Rechizitoriul întocmit de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost trimişi în judecată, în data de 25.04.2013, la Curtea de Apel Alba Iulia 14 inculpaţi dintre care 12 în stare de arest preventiv în dosarul cunoscut opiniei publice ca „dosarul Gruparea Cămătarilor din Sibiu”.

Inculpaţii au fost acuzaţi în principal de săvârşirea infracţiunilor de constituire, sprijinire sau aderare la un grup infracţional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, şantaj, fals intelectual, cămătărie şi spălare de bani.

Conţinutul dispozitivului sentinţei penale nr.93/2017 a Curţii de Apel Alba Iulia din 04.10.2017, publicat pe portalul instanţei la dosar nr. 396/57/2013:

”În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Cornea Constantin este Codul penal în vigoare.

Condamnă pe inculpatul Cornea Constantin,  fără antecedente penale la:

– 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal (în reglementarea anterioară art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a teza I-a, lit. b pct. 4 şi 5 din aceeaşi lege) cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.

În art. 67 alin.1, 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, n, o Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

– 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoană vătămată Tărăşan Horaţiu Mircea);

– 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoană vătămată Mihai Sorin Mihăiţă);

– 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoană vătămată Mihai Gheorghe).

În baza art. 38 alin.1, 39 alin.1 lit. b Cod penal aplică inculpatului Cornea Constantin pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul, alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, n, o Cod penal, pe o durată de 2 ani, potrivit dispoziţiilor art. 45 alin.1 Cod penal.

În baza art. 404 alin.4 C.pr.penală raportat la art. 72 Cod penal şi art. 399 alin. 9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Cornea Constantin durata reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu începând cu data de 12.11.2012 până la 29.09.2014.

În baza art. art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, art. 5 C.pen. – 4 acte materiale (în reglementarea anterioară – înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art.215 al.1,3 şi 5 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.),

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Spătăcean Dan).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Sîrbu Vasile Marius).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Cârstea Florian Traian).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit.a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Furdui Bujorel).

În baza art. art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Constantin, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de   cămătărie prev. şi ped. de art. 351 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară de art. 3 al.1 din Legea nr. 216/2011).

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Damian Dumitru Daniel este Codul penal în vigoare.

Condamnă pe inculpatul Damian Dumitru Daniel, fără antecedente penale la :

– 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a teza I-a, lit. b pct. 4 şi 5 din aceeaşi lege) cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.

În art. 67 alin.1, 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, n, o Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

– 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal– persoană vătămată Spătăcean Dan);

– 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal– persoană vătămată Sîrbu Vasile Marius);

În baza art. 38 alin.1, 39 alin.1 lit. b Cod penal aplică inculpatului Damian Dumitru Daniel pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul, alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, n, o Cod penal, pe o durată de 2 ani, potrivit dispoziţiilor art. 45 alin.1 Cod penal.

În baza art. 404 alin.4 C.pr.penală raportat la art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Damian Dumitru Daniel durata reţinerii, a arestării preventive şi a arestului la domiciliu începând cu data de 12.11.2012 până la 29.09.2014.

În baza art. art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a, b teza I C.pr.penală achită pe inculpatul Damian Dumitru Daniel, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal – 2 acte materiale (în reglementarea anterioară – înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art.215 al.1,3 şi 5 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.),

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.pr.penală achită pe inculpatul Damian Dumitru Daniel de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 C.pen. (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Mihai Gheorghe).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Damian Dumitru Daniel de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin.1, 3 Cod penal (în reglementarea anterioară art. 194 alin.1 Cod penal – persoana vătămată Cârstea Florian Traian).

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Iliuţ Bucur Daniel este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Iliuţ Bucur Daniel, la:

-5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit. a teza 1 şi lit. b pct.4 şi 5 din aceeaşi lege cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.

– 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 al.1 C.pen 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969 (persoană vătămată Sîrbu Vasile Marius) cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969, în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 Cod penal 1969.

Constată că infracţiunile sus menţionate au fost săvârşite în concurs real cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:

– sentinţa penală nr. 400/10.09.2014 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr.12290/306/2014, definitivă prin neapelare la 30.09.2014,

– sentinţa penală nr. 501/25.09.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 8896/306/2011, definitivă prin decizia penală nr. 1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia;

– sentinţa penală nr. 511/27.09.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 15110/306/2011, definitivă prin decizia penală nr. 1315/18.12.2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia;

– sentinţa penală nr. 512/27.09.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 4408/306/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1203/13.11.2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Constată că pedepsele aplicate prin sentinţele penale mai sus menţionate au fost contopite în baza sentinţei penale nr. 656/08.06.2015 pronunţată de Judecătoria Deva – secţia penală în dosar nr. 3771/221/2015, în cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani şi 10 luni închisoare.

Repune pedeapsa de 4 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 656/08.06.2015 a Judecătoriei Deva în elementele ei componente de:

-6 luni închisoare, aplicată prin s.p.nr.400/10.09.2014 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.12290/306/2014, def. prin neapelare la 30.09.2014, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.335 alin 2 N.C.P. cu aplic. art.41 N.C.P. şi art. 5 N.C.P.
–    1 an închisoare, aplicată prin s.p.nr.400/10.09.2014 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.12290/306/2014, def. prin neapelare la 30.09.2014, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.337 N.C.P. cu aplic. art.41 N.C.P. şi art. 5 N.C.P.
–    2 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin. 5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 11.02.2011);
–    1 an închisoare, aplicată prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 11.02.2011);
–    1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 21.07.2011);
–    1 an închisoare, aplicată prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin. 1 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 21.07.2011);
–    1 an închisoare, aplicată prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.184 alin.1 şi 3 C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);
–    2 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.184 alin.2 şi 4 C.p. din 1968 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);
–    1 an închisoare, aplicată prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic art.37 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);
–    2 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);
–    2 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit. b C.p. din 1968 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);
–    4 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.511/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.15110/306/2011, def. prin d.p.nr.1315/18.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.1, 2, 3 C.p. din 1968 cu aplic. art.41 alin. 2 C.. din 1968, art.37 alin.1 lit. a C.p. din 1968 (faptă epuizată în toamna anului 2009);
–    2 ani închisoare, aplicată prin s.p.nr.511/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.15110/306/2011, def. prin d.p.nr.1315/18.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.291 C.p. din 1968 cu aplic. art.41 alin. 2 C.p. din 1968 şi art.37 alin. 1 lit. a C.p. din 1968 (faptă epuizată în toamna anului 2009);
–    restul de 1278 zile închisoare, rezultat din revocarea beneficiului liberării condiţionate din pedeapsa rezultantă de 1492 zile şi 4 luni închisoare adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplic. prin s.p.nr.152/11.02.2004 pron. de Judecătoria Sibiu, def. prin d.p. nr.948/07.12.2004 a Curţii de Apel Alba Iulia şi înlătură sporul aplicat .

Menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate din pedeapsa de 1492 zile şi 4 luni închisoare adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 152/11.03.2004 pronunţată de Judecătoria Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 948/07.12.2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.

Face aplicaţiunea dispoziţiilor art.61 C.p. din 1968 cu aplic. art.5 N.C.P. şi contopeşte fiecare din pedepsele de 4 ani închisoare şi 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 511/27.09.2012 a Judecătoriei Sibiu cu restul de 1278 zile închisoare, în pedepsele cele mai grele de 4 ani închisoare şi respectiv 1278 zile închisoare.

În baza art. 36 alin. 1, 34 alin.1 lit. b, art. 35 Cod penal 1969 contopeşte pedepsele de:

– 5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit. a teza 1 şi lit. b pct.4 şi 5 din aceeaşi lege cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969.

– 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 al.1 C.pen 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969 (persoană vătămată Sîrbu Vasile Marius),

– 6 luni închisoare, aplic. prin s.p.nr.400/10.09.2014 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.12290/306/2014, def. prin neapelare la 30.09.2014, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.335 alin 2 N.C.P. cu aplic. art.41 N.C.P. şi art. 5 N.C.P.

-1 an închisoare, aplic. prin s.p.nr.400/10.09.2014 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.12290/306/2014, def. prin neapelare la 30.09.2014, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.337 N.C.P. cu aplic. art.41 N.C.P. şi art. 5 N.C.P.

– 2 ani închisoare, aplic. prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin. 5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 11.02.2011);

– 1 an închisoare, aplic. prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 11.02.2011);

– 1 an şi 6 luni închisoare, aplic. prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin.1 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 21.07.2011);

– 1 an închisoare, aplic. prin s.p.nr.512/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.4408/306/2012, def. prin d.p.nr.1203/13.11.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 alin. 1 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 21.07.2011);

– 1 an închisoare, aplic. prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.184 alin.1 şi 3 C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);

– 2 ani închisoare, aplic. prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.184 alin.2 şi 4 C.p. din 1968 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);

– 1 an închisoare, aplic. prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic art.37 lit. b C.p. din 1969 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);

– 2 ani închisoare, aplic. prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit. b C.p. (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);

– 2 ani închisoare, aplic. prin s.p.nr.501/25.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.8896/306/2011, def. prin d.p.nr.1283/10.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit. b C.p. din 1968 (faptă săvârşită la data de 18.11.2010);

– 4 ani închisoare, obţinută în urma contopirii pedepsei aplicate prin s.p.nr.511/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.15110/306/2011, def. prin d.p.nr.1315/18.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.1, 2, 3 C.p. din 1968 cu aplic. art.41 alin. 2 C.. din 1968, art.37 alin.1 lit. a C.p. din 1968 (faptă epuizată în toamna anului 2009) cu restul de 1278 zile închisoare;

– 1278 zile închisoare, obţinută urma contopirii pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin s.p.nr.511/27.09.2012 pron. de Judecătoria Sibiu în dos.nr.15110/306/2011, def. prin d.p.nr.1315/18.12.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.1, 2, 3 C.p. din 1968 cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal din 1968, art.37 alin.1 lit. a C.p. din 1968 (faptă epuizată în toamna anului 2009) cu restul de 1278 zile închisoare,

în cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 5 ani şi 10 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969.

În baza art. 36 alin.3 Cod penal 1969 deduce din pedeapsa aplicată durata executată începând cu data de 12.11.2012 şi   până la data de 29.02.2016.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Deva în baza sentinţei penale nr. 656/08.06.2015 pronunţată în dosarul nr. 3771/221/2015 al Judecătoriei Deva şi dispune emiterea unui nou mandat a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri, la data rămânerii   definitive a acesteia.

În baza art. art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C. pr. penală achită pe inculpatul Iliuţ Bucur Daniel, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. şi ped. de art.215 al.1,3 şi 5 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969 (persoană vătămată Sîrbu Vasile Marius).

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Jucan Bogdan Florin este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Jucan Bogdan Florin, fără antecedente penale, la:

– 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit. a teza 1 şi lit. b pct.4 şi 5 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a, art. 76 alin.1 lit. b, alin.3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal.

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969 în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 Cod penal 1969.

În baza art. 81 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, potrivit dispoziţiilor art. 82 Cod penal 1969.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 Cod penal 1969.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 404 alin.4 C.pr.penală raportat la art. 88 Cod penal 1969 deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 12.11.2012 şi până la 21.02.2014.

În baza art. art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Jucan Bogdan Florin, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 26 raportat la art.215 al.1,3 şi 5 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal (3 acte materiale).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Jucan Bogdan Florin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal (persoană vătămată Spătăcean Dan).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Jucan Bogdan Florin de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplic. art. 5 Cod penal (persoană vătămată Tărăşan Horaţiu Mircea).

În baza art. 396 alin.6 C. pr. penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Jucan Bogdan Florin pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Mihai Sorin Mihăiţă).

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Jucan Bogdan Florin pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplic. art.5 Cod penal (persoană vătămată Mihai Gheorghe).

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Şandru Nicolae este Codul penal din 1969.

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului   Şandru Nicolae, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la şantaj prev. şi ped. de art. art. 26 raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale (persoană vătămată Popescu Virginia Marcela).

Constată că inculpatul Şandru Nicolae a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 12.11.2012 şi până la 29.11.2013.

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Şandru Nicolae   de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 al.1 şi 3 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Şandru Nicolae de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. şi ped. art. 194 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Şandru Nicolae de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de cămătărie   prev. şi ped. de art. 3 al.1 din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Tanciu Ion este Codul penal din 1969.

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Tanciu Ion, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 al.1 C.pen 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale (persoană vătămată Mihai Sorin Mihăiţă).

Constată că inculpatul Tanciu Ioan a fost arestat preventiv în cauză începând cu data de 13.11.2012 şi până la 21.02.2014.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Cornea Mihai este Codul penal din 1969.

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Cornea Mihai, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 194 al.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale (persoană vătămată Niţă Gheorghe).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Mihai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. şi ped. de art. 194 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Mihuţescu Sibian).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Mihai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. şi ped. de art. 194 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Mihai Călina).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Cornea Mihai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. şi ped. de art. 194 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal (persoană vătămată Ciorogar Elena).

Constată că inculpatul Cornea Mihai a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu începând cu data de 05.03.2013 şi până la 29.09.2014.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Duşe Sorin Daniel este Codul penal din 1969.

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului   Duse Sorin Daniel, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj   prev. şi ped. de art. 194 al.1 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal, ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.6 C.pr.penală raportat la 16 alin.1 lit. f C.pr.penală coroborat cu art. 122, 124 alin.1 Cod penal 1969 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Duse Sorin Daniel pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj   prev. şi ped. de art. 194 al.1 C.pen. 1969, ca efect al prescripţiei speciale a răspunderii penale (persoană vătămată Popescu Virginia Marcela).

Constată că inculpatul Duşe Sorin Daniel a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 06.03.2012 şi până la 21.02.2014.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Haiduc Cătălin Marian este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian la:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 323 C.pen.1969, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal 1969, art. 5 alin.1 Cod penal;

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969.

Constată că cele 14 acte materiale ce constituie acţiuni ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave prev. şi ped. de art. 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 intră în conţinutul infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   în formă continuată (9 acte materiale) pentru care inculpatul Haiduc Cătălin Marian a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 133/14.11.2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 10449/306/2011, definitivă prin decizia penală nr. 2978/13.11.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a şi art. 76 lit. a Cod penal 1969 şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

În baza art. 43 Cod penal 1969 recalculează pedeapsa pentru infracţiunea continuată şi stabileşte pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   prev. şi ped. de art. 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal 1969, art. 74 alin.1 lit. a, art. 76 lit. a Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

Constată că infracţiunea de constituire grup infracţional nestructurat se află în concurs real cu infracţiunea înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, fiind săvârşită înainte ca inculpatul Haiduc Cătălin Marian să fi fost condamnat definitiv prin sentinţa penală nr. 133/14.11.2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 10449/306/2011.

În baza art. 86 ind. 5 Cod penal 1969 anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 133/14.11.2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 10449/306/2011 definitivă prin decizia penală nr. 2978/13.11.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 36 cod penal 1969 raportat la art. 33 lit. a, 34 lit. b, art. 35 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal contopeşte pedepsele de:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 323 C.pen.1969, cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a şi art .76 lit. c Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal şi

– 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   prev. şi ped. de art. 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal 1969, art. 74 alin.1 lit. a, art. 76 lit. a Cod penal 1969, art. 5 Cod penal (23 acte materiale) în cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe care o va executa în final inculpatul.

În baza art. 404 alin.4 C.pr.penală raportat la art. 72 Cod penal din 1969 compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 05.03.2013 şi până la 21.02.2014.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Rujan Cosmin Gheorghe este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Rujan Cosmin Gheorghe, la:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 323 C.pen.1969, cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal 1969, art. 5 alin. 1 C.pen.;

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969.

Constată că infracţiunea de constituire grup infracţional nestructurat se află în concurs real cu infracţiunea înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, pentru care inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 1332012 a Tribunalului Sibiu rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2978/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat în dosarul nr. 49 Ds 416 Js 37867/11 de către Judecătoria Nurnberg – Germania, hotărâre recunoscută pe cale principală prin sentinţa penală nr. 1016/2016 a Judecătoriei Deva.

Constată că prin sentinţa penală nr. 1016/2016 a Judecătoriei Deva pronunţată în dosar penal nr. 3063/221/2016 pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală din 28.06.2011 a Judecătoriei Nurnberg – Germania a fost contopită cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza sentinţei penale nr. 133/2012 a Tribunalului Sibiu rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2978/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cea mai grea de 4 ani închisoare.

Repune pedeapsa de 4 ani închisoare în elementele ei componente de 4 ani închisoare şi respectiv 11 luni închisoare.

Constată că cele 5 acte materiale deduse judecăţii în prezenta cauză ce constituie acţiuni ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave prev. şi ped. de art. 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 5 C.pen. intră în conţinutul infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   în formă continuată (7 acte materiale) pentru care inculpatul Rujan Cosmin Gheorghe a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 133/14.11.2012 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 10449/306/2011, definitivă prin decizia penală nr. 2978/13.11.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, 37 lit. b C.pen. din 1969, 74 alin. 2, 76 lit. a C.pen. din 1969 .

În baza art. 43 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. recalculează pedeapsa pentru infracţiunea continuată şi stabileşte pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   prev. şi ped. de art . 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal 1969, art. 37 lit. b, art. 74 alin. 2 , 76 lit. a Cod penal 1969, art. 5 C.pen., pedeapsa de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicere4a drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

În baza art. 36 alin. 1, 34 alin. 1lit. b, 35 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. contopeşte pedepsele de susmenţionate, de:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 323 C.pen.1969, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969, art. 74 lit. a, art. 76 alin. 1 lit.c Cod penal 1969 , art. 5 alin. 1 C.pen.;

– 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a, lit. b C.pen. din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave   prev. şi ped. de art . 215 alin.1, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal 1969, art. 37 lit. b, art. 74 alin. 2 , art. 76 lit. a Cod penal 1969, art. 5 C.pen..

– 11 luni închisoare aplicată prin aplicată prin sentinţa penală din 28.06.2011 a Judecătoriei Nurnberg – Germania, recunoscută prin sentinţa penală nr. 1016/2016 a Judecătoarei Deva, în cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a, lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata cât acesta a fost privat de libertate în Germania, de la 23.02.2011 la 28.06.2011, durata reţinerii şi arestului preventiv în cauza de faţă începând cu 05.03.2013-21.02.2014, precum şi perioada executată din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza sentinţei penale nr.133/2012 a Tribunalului Sibiu începând cu 14.11.2014 până la 28.03.2017, dată la care a fost liberat condiţionat din pedeapsa de 4 ani închisoare pe care o executa în baza mandatului de executare emis conform sentinţei penale 1016/2016 a Judecătoriei Deva.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr.1016/2016 a Judecătoriei Deva şi emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei hotărâri, la rămânerea ei definitivă.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Filimon Flaviu Ioan este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Filimon Flaviu Ioan, la:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a , art. 76 lit. c Cod penal 1969 şi art. 5 alin.1 Cod penal;

– 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 215 al.1,3 şi 5 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1969, art. 75 alin.1 lit. a, art. 76 alin.1 lit. a, alin.3 Cod penal 1969, art. 5 alin.1 Cod penal (18 acte materiale).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 cu art. 5 Cod penal contopeşte pedepsele de mai sus în cea mai grea de 3 ani închisoare.

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal 1969.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal 1969 cu art. 5 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani, potrivit dispoziţiile art. 86 ind.2 Cod penal 1969.

În baza art. 86 ind.3 alin. 1 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Sibiu;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice Serviciului de probaţiune Sibiu schimbarea locului de muncă;
d) să comunice   informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de probaţiune Sibiu.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 86 ind.4 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau de neplată cu rea-credinţă a despăgubirilor civile.

În baza art. 404 alin.4 Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal din 1969 compută din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 05.03.2013 şi până la 21.02.2014.

În considerarea dispoziţiilor art. 5 alin.1 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului Mărginean Răzvan Emilian este Codul penal din 1969.

Condamnă pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian, fără antecedente penale, la:

– 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire grup infracţional nestructurat prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 rap. la 323 C.pen., cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a, 76 lit. c Cod penal 1969, art. 5 alin.1 Cod penal;

– 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 26 raportat la art. 215 al.1,3 şi 5 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. 1969, art. 75 alin.1 lit. a, 76 alin.1 lit. a, alin.3 Cod penal 1969, art. 5 alin.1 Cod penal (13 acte materiale).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. contopeşte pedepsele de mai sus în cea mai grea de 3 ani închisoare.

Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal 1969.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, potrivit dispoziţiile art. 86 ind.2 Cod penal 1969.

În baza art. 86 ind.3 alin. 1 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Sibiu;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice Serviciului de probaţiune Sibiu schimbarea locului de muncă;
d) să comunice   informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de probaţiune Sibiu.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 86 ind.4 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau de neplată cu rea-credinţă a despăgubirilor civile.

În baza art. 404 alin.4 Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal din 1969 compută din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive începând cu 12.11.2012 şi până la 23.01.2014.

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul   Mărginean Răzvan Emilian, de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de sprijinire grup infracţional organizat prev. de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit. a teza 1 şi lit. b pct.4 şi 5 din aceeaşi lege cu aplicarea art. 5 C.pen..

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art . 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.(persoană vătămată Tărăşan Horaţiu Mircea).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. (persoană vătămată Mihai Sorin Mihăiţă).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. c C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art . 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.(persoană vătămată Sârbu Vasile Marius ).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art . 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. (persoană vătămată Mihai Gheorghe).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art . 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. (persoană vătămată Cîrstea Florian Traian).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1,3 şi 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. ( 4 acte materiale).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Răzvan Emilian de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. şi ped. de art. 289 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. ( 9 acte materiale).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I-a C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Daniel de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev.şi ped. de art. 215 alin.1, 3 Cod penal 1969 (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit.a C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Daniel de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art . 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Mărginean Daniel de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj   prev. şi ped. de art. 26   raportat la art. 194 alin.1 cod penal 1969 (persoană vătămată Cârstea Florian Traian).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a   C.pr.penală achită pe inculpatul Bracon Neculai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. şi ped. de art. 215 alin.1, 3 Cod penal 1969 (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Bracon Neculai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj   prev. şi ped. de art. 194 alin.1 cod penal 1969 (persoană vătămată Cismaş Gabriel Vasile).

În baza art. 396 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 16 alin.1 lit. a C.pr.penală achită pe inculpatul Bracon Neculai de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de şantaj   prev. şi ped. de art. 194 alin.1 cod penal 1969 (persoană vătămată Cârstea Florian Traian).

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Spătăcean Dan şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Damian Dumitru Daniel să plătească părţii civile Spătăcean Dan suma de 32.050 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Tărăşan Horaţiu Mircea şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Cornea Constantin să plătească părţii civile Tărăşan Horaţiu Mircea suma de suma de 1.700 euro sau echivalentul în moneda naţională la data efectuării plăţii, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 alin. 3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Mihai Sorin Mihăiţă, şi în consecinţă:

Dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 07.05.2009 şi autentificat prin încheierea 851/2009 a BNP Mărginean Răzvan Emilian privind imobilul loc de casă cu casă în suprafață de 253 mp situat administrativ în ……, în scris în …….. cu nr top nou ………, între partea civilă Mihai Sorin Mihăiţă în calitate de vânzător şi Tanciu Luxandra în calitate de cumpărător.

În baza art. 25 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca imobilul individualizat mai sus să fie restituit părţii civile Mihai Sorin Mihăiţă.

Obligă în solidar pe inculpaţii Cornea Constantin şi Tanciu Ion să plătească părţii civile Mihai Sorin Mihăiţă:

-suma de 4.560 euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii pentru fiecare an începând cu data de 07.05.2009 şi până la restituirea imobilului, sumă ce reprezintă folosul de tras pentru imobilul din ……….., înscris în CF ……..;

-suma de 55.133 lei reprezentând contravaloarea unui lanţ de aur cu medalion şi a unui ceas din aur Geneve;

-suma de 2.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii reprezentând contravaloarea unui autoturism marca …….

Obligă în solidar pe inculpaţii Cornea Constantin şi Tanciu Ion şi Jucan Bogdan Florin să plătească părţii civile Mihai Sorin Mihăiţă suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale.

Respinge celelalte pretenţii civile formulate de către partea civilă Mihai Sorin Mihăiţă.

Constată că numita Stănescu Mirela a participat în calitate de martor în procesul penal.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 alin. 3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile Sârbu Vasile Marius, Dancu John şi Dancu Ana, Roman Liviu şi Roman Adriana, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Damian Dumitru Daniel şi Iliuţ Bucur Daniel să plătească părţii civile Sârbu Vasile Marius:

-suma de 12.000 euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii şi suma de 15.000 lei, reprezentând împrumuturile efectuate de către persoana vătămată Sârbu Vasile Marius în vederea plăţii dobânzilor către inculpaţii Damian Dumitru Daniel şi Iliuţ Bucur Daniel;

-Obligă în solidar pe inculpaţii Damian Dumitru Daniel şi Iliuţ Bucur Daniel să plătească părţilor civile Dancu John şi Dancu Ana:

-suma de 54.000 lei reprezentând contravaloarea imobilului teren în suprafaţă de 1.000 mp cu destinaţie livadă, înscris în CF …… oraş Cisnădie, provenită din conversia de pe hârtie a cărţii funciare nr. …../….., sub nr. topo ………., imobil ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la BNP Bexa Simion la data de 22.04.2010, între Sârbu Vasile Marius, mandatar al vânzătorilor Dancu John şi Dancu Ana şi inculpatul Iliuţ Bucur Daniel în calitate de cumpărător;

-suma de 54.000 lei reprezentând contravaloarea imobilului cu destinaţia de teren livadă în suprafaţă de 1.000 mp situat în Cisnădioara oraş Cisnădie judeţul Sibiu, înscris în CF nr. ………. oraş Cisnădie provenită din conversia de pe hârtie a CF …….Cisnădioara nr. topo ……, imobil ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la BNP Bexa Simion la data de 10.09.2010 între Sârbu Vasile Marius, mandatar al vânzătorilor Dancu John şi Dancu Ana şi inculpatul Iliuţ Bucur Daniel în calitate de cumpărător;

-suma de 43.000 lei reprezentând contravaloarea terenului în suprafaţă de 5.000 mp situat în extravilanul oraşului Cisnădie f.n. judeţul Sibiu, înscris în CF nr. …….oraş Cisnădie provenită din conversia de pe hârtie a CF ………. nr. topo ………, imobil ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la BNP Mărginean Răzvan Emilian la data de 22.10.2010 între Sârbu Vasile Marius, mandatar al vânzătorilor Dancu John şi Dancu Ana şi inculpatul Damian Dumitru Daniel în calitate de cumpărător;

-suma de 29.000 lei reprezentând contravaloarea terenului arabil în suprafaţă de 2.700 mp situat în oraşul Cisnădie str. Sibiului, f.n., judeţul Sibiu, înscris în CF nr. ……… Cisnădie provenită din conversia de pe hârtie a CF …… nr. topo ……….., imobil ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la BNP Mărginean Răzvan Emilian la data de 29.10.2010 între Sârbu Vasile Marius, mandatar al vânzătorilor Dancu John şi Dancu Ana şi numita Iliuţ Paraschiva, soţia inculpatului Iliuţ Bucur Daniel, în calitate de cumpărător;

Obligă în solidar pe inculpaţii Damian Dumitru Daniel şi Iliuţ Bucur Daniel să plătească părţilor civile Dancu John, Dancu Ana, Roman Liviu şi Roman Adriana suma de 33.000 euro reprezentând contravaloarea terenului arabil în suprafaţă de 966 mp situat administrativ în comuna Şelimbăr, judeţul Sibiu, înscris în CF nr. ……… Sibiu (provenită din conversia de pe hârtie a CF …….. de sub ….. cu nr. cad. / nr. top ……..) imobil ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la BNP Mărginean Răzvan Emilian la data de 28.02.2011 între Sârbu Vasile Marius, mandatar al vânzătorilor Dancu John, Dancu Ana, Roman Liviu şi Roman Adriana şi inculpatul Iliuţ Bucur Daniel, în calitate de cumpărător.

Dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 19.04.2010 la BNP Dreghici Elena privind imobilul situat în intravilanul localităţii Cisnădioara, judeţul Sibiu, înscris în CF ………, provenită din conversia de pe hârtie a CF …….., …, top …….., livadă în suprafaţă de 1.000 mp, între Dancu John şi Dancu Ana prin mandatar Sârbu Vasile Marius, în calitate de vânzători şi inculpatul Damian Dumitru Daniel în calitate de cumpărător, precum şi restabilirea situaţiei anterioare de CF.

În baza art. 25 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca imobilul individualizat mai sus să fie restituit părţilor civile Dancu John şi Dancu Ana.

Dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1.02.2011 la BNP Delia Cornelia Piloiu privind apartamentul situat în …… în suprafaţă de 65,19 mp plus garaj, înscris în CF ……..   cu nr. top …….., apartamentul………, între Dancu John şi Dancu Ana prin mandatar Sârbu Vasile Marius, în calitate de vânzători şi inculpatul Damian Dumitru Daniel în calitate de cumpărător, precum şi restabilirea situaţiei anterioare de CF.

În baza art. 25 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca imobilul individualizat mai sus să fie restituit părţilor civile Dancu John şi Dancu Ana.

Respinge celelalte pretenţii formulate de părţile civile Sârbu Vasile Marius, Dancu John şi Dancu Ana.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 alin. 3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile Mihai Gheorghe şi Radu Maria, domiciliaţi în …… şi în consecinţă:

Dispune ca inculpatul Cornea Constantin să restituie părţilor civile un număr de 18 monede din metal galben reprezentând monede de schimb Frank Joseph sau să achite contravaloarea acestora în cuantum de 39.151 lei.

Obligă în solidar pe inculpaţii Cornea Constantin şi Jucan Bogdan Florin să plătească părţilor civile Mihai Gheorghe şi Radu Maria   suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale.

Respinge celelalte pretenţii formulate de părţile civile.

Constată că persoana vătămată Cârstea Florian Traian, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Constată că persoana vătămată Cismaş Gabriel Vasile, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Constată că persoana vătămată Popescu Virginia Marcela, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 25 alin. 5 C.pr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă introdusă de partea civilă Popa Gheorghe.

În baza art. 25 alin. 5 C.pr.pen. lasă nesoluţionate acţiunile civile introduse de părţile civile   Mihuţescu Sibian, Mihai Călina şi Ciorogar Elena, împotriva inculpatului Cornea Mihai.

În baza art. 397 alin.1, art. 25 alin.5 C.pr.penală raportat la art. 998 din vechiul Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Niţă Gheorghe şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Cornea Mihai să plătească părţii civile Niţă Gheorghe   suma de 15.000 euro cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Iuga Vasile Marius, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Iuga Vasile Marius suma de 20.000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii, precum şi suma de 250 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii pentru fiecare lună de întârziere în predarea apartamentului, cu titlu de despăgubiri materiale, începând cu data de 15.08.2011.

Constată că persoana vătămată Grămadă – Rocaş Ramona Maria, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Vîlcu Adriana, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan, Haiduc Cătălin Marian şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Vîlcu Adriana suma de 19.000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii constând în avansul achitat şi suma de 4000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de penalităţi de întârziere, potrivit convenţiei părţilor din 06.09.2011.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Borchină Lucian Cornel, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Haiduc Cătălin Marian şi Rujan Cosmin Gheorghe să plătească părţii civile Borchină Lucian Cornel suma de 28.000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de daune materiale (suma achitată cu titlu de avans apartament) plus dobânzile legale aferente acestei sume începând cu 30.05.2009 şi până la achitarea integrală a debitului.

Constată că persoana vătămată Cosma Florin Cosmin, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de părţile civile Sârbu Şofron şi Sârbu Paraschiva, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Haiduc Cătălin Marian şi Rujan Cosmin Gheorghe să plătească părţilor civile Sârbu Şofron şi Sârbu Paraschiva suma de 7000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de daune materiale (suma achitată cu titlu de avans apartament) plus penalităţi de întârziere în cuantum de 9000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii, potrivit convenţiei părţilor din data de 12.11.2009.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 1357 şi urm. C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Cîrlomete Iulian, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Cîrlomete Iulian suma de 14.000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de daune materiale (suma achitată cu titlu de avans apartament) plus dobânzile legale aferente acestei sume începând cu 15.03.2013 şi suma de 5000 Euro daune potrivit convenţiei părţilor din 15.01.2013.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Stănescu Nicoleta, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan, Haiduc Cătălin Marian şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Stănescu Nicoleta:

– suma de 20.000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de daune materiale (suma achitată cu titlu de avans apartament);

– suma de 5000 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de penalităţi potrivit convenţiei părţilor din data de 11.05.2011;

– suma de 2500 Euro sau echivalentul în moneda naţională la data plăţii cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile Poşa Emil şi Poşa Lili, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan, Haiduc Cătălin Marian şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţilor civile Poşa Emil şi Poşa Lili,:

– suma de 175.000 euro, suma de 6458,5 USD sau echivalentul în monedă naţională la data efectuării plăţii precum şi suma de 16.500 lei cu titlu de daune materiale; â

– suma de 5.000 euro sau echivalentul în monedă naţională la data efectuării plăţii cu titlu de daune morale

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Marinică Ioan Aurica fostă Musznay, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Marinică Ioan Aurica fostă Musznay suma de 21.200 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Popa Andreea Elena, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Popa Andreea Elena suma de 20.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Voina Simona, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Voina Simona suma de 20.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri materiale şi suma de 2.500 euro cu titlu de daune morale .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Cercel Mihaela, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Cercel Mihaela suma de 18.370 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile.

Respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de părţile civile Popescu Ilie şi Popescu Mihaela Ramona împotriva inculpaţilor Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Ciorbea Sabin Ştefan, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan, Haiduc Cătălin Marian şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Ciorbea Sabin Ştefan suma   25.000 de euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile (avans achitat) şi suma de 1.500 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de penalităţi, potrivit convenţiei părţilor.

În baza art. 397 alin.1, 19 şi următoarele C.pr.penală raportat la art. 1357 şi următoarele Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă părţii civile Constantin Ionela Adriana, şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Filimon Flaviu Ioan să plătească părţii civile Constantin Ionela Adriana, suma de 20.000 USD sau echivalentul în lei la data plăţii efective cu titlu de despăgubiri civile (avans achitat) şi suma de 1.500 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de penalităţi, potrivit convenţiei părţilor.

Constată că persoana vătămată Dascălu Gheorghe, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Zugrăvescu Maria, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Zugrăvescu Maria suma de 8.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile (avans achitat) şi suma de 1.500 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de penalităţi, potrivit convenţiei părţilor.

În baza art. 397 alin.1, 19 şi următoarele C.pr.penală raportat la art .1357 şi următoarele Cod civil admite acţiunea civilă formulată de părţile civile Faur Elena şi Faur Nicu Lazăr, şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Filimon Flaviu Ioan în solidar cu inculpatul Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţilor civile Faur Elena şi Faur Nicu Lazăr   suma de 19.350 euro sau echivalentul în lei la data plăţii efective cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Gruia Gheorghe, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Gruia Gheorghe suma de 20.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Covaci Delia Corina, şi în consecinţă:

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Covaci Delia Corina suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile).

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998, 1000 al.3 C.civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Părău Mihai, şi în consecinţă :

Obligă în solidar pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan să plătească părţii civile Părău Mihai suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Moruţan Marina, şi în consecinţă :

Obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Moruţan Marina suma de 32.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 alin.1, 19 şi următoarele C.pr.penală raportat la art.1357 şi următoarele Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Planagro SRL prin reprezentant legal Gabel Ştefan Ioan Dieter şi în consecinţă:

Obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile SC Planagro SRL suma de 14.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii efective cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Prodan Liviu, şi în consecinţă :

Obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Prodan Liviu suma de 26.400 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Pisaru Rodica, şi în consecinţă :

Obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Pisaru Rodica suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 397 al.1 C.pr.pen. raportat la art. 19, 25 C.pr.pen, art. 998 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Baicea Arian, şi în consecinţă :

Obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Baicea Adrian suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile .

În baza art. 25 alin. 5 C.pr.penală lasă nesoluţionate acţiunile civile formulate de către părţile civile Tărăşan Horaţiu Mircea, Mihai Sorin Mihăiţă, Sârbu Vasile Marius, Mihai Gheorghe în raport cu infracţiunile de înşelăciune pentru care s-a dispus achitarea inculpaţilor.

În baza art. 397 alin.5 C.pr.penală menţine măsurile asigurătorii ale sechestrului instituite prin următoarele ordonanţe:

Ordonanţa de sechestru din 05.11.2012 cu privire la:

– autoturism marca …., nr. de înmatriculare …….., nr. de identificare …….. proprietatea inc. Cornea Mihai;

– autoturism marca …….., nr. de înmatriculare …….., nr. de identificare ….. proprietatea inc. Cornea Mihai;

– autoturism marca ……., nr. de înmatriculare ………, nr. de identificare ……., proprietatea inc. Damian Dumitru Daniel;

– autoturism marca ………, nr. de înmatriculare ……., nr. de identificare ……….. proprietatea inc. Cornea Constantin;

– autoturism marca …… cu nr. înmatriculare ………, nr. identificare ……… proprietatea inc. Cornea Constantin;

– autoturism marca ….., nr. de înmatriculare ……, nr. de identificare ………., proprietatea inc. Jucan Bogdan Florin;

– autoturism marca …. cu nr. înmatriculare ….., nr. identificare ….. proprietatea inc. Jucan Bogdan Florin;

Ordonanţa de sechestru din 13.11.2012 cu privire la:

– 11.000 euro ridicate de la locuinţa inc. Cornea Constantin, ……;

– 1.350 euro ridicate de la locuinţa inc. Jucan Bogdan Florin, situată mun………

– 26.830 euro, 2.000 de dolari şi 3.250 lei RON de la locuinţa inc. Cornea Mihai.

– 12 monede din metal galben reprezentând monede de schimb Franc Joseph, emise în 1915;

– brăţară din metal galben şi alb cu inscripţia “Bvlgari“;

– lanţ din metal galben şi alb cu cruce din acelaşi material;

– lanţ din metal galben cu zale tip panzer;

– lanţ din metal galben cu medalion reprezentând un glob ocular;

– inel din metal galben şi alb cu două şiruri de pietre transparente;

– inel din metal galben cu montură de piatră neagră şi albă;

– brăţară din metal galben cu peştişori albaştrii;

– o pereche de cercei din metal gal ben, în formă de inimioare;

– inel de damă din metal galben cu piatră albă, ridicate de la inc. Cornea Constantin, din ……., şi

– 6 monede din metal de culoare galbenă inscripţionate “ Franc Jos. I. D. G.Avstriale Imperator“, pe o parte, şi “Hvngar.Bohem.Gal.Lod.Ill.Rex A.A.1915“, pe cealaltă parte;

-10 monede din metal de culoare galbenă inscripţionate “ Franc Jos. I. D. G. Avstriale Imperator“, pe o parte, şi “Lod.Ill.RexA.A.1915 Hvngar.Bohem.Gal.“ pe cealaltă parte;

– 7 monede din metal de culoare galbenă inscripţionate“ Franc Jos. I. D. G. Avstriale Imperator“, pe o parte, “Hvngar.Bohem.Gal.Lod.Ill.Rex A.A.1915“, pe cealaltă parte; ridicate de la locuinţa inc. Cornea Mihai, situată în ……….

Ordonanţa de sechestru din 5.12.2012 cu privire la:

imobile deţinute de inc. Cornea Constantin:

– imobil ……….valoare impozitare 648762,19 lei;

– imobil …….;

imobile deţinute de inc. Damian Dumitru Daniel:

– imobil …. înscris în …., valoare impozitare 136770,14;

– imobil mun. ….., înscris în …., valoare impozitare 137809,56 lei;

– imobil …….;

– imobil ………;

– imobil ………;

– imobil ………..;

imobil deţinut de inc. Jucan Bogdan:

– imobil construcţii şi teren în ………..;

imobil deţinut de inc. Mărginean Răzvan Emilian:

– imobil mun. …….., valoare impozitare 1024859,63 lei;

imobile deţinute de inc.Şandru Nicolae:

– imobil .. ……….. valoare de impozitare 105100,45 lei;

– imobil ………….. valoare impozitare 212356,50 lei;

imobil deţinut de inc. Tanciu Ion:

– imobil …………, valoare impozitare 162926 lei;

imobile deţinute de inc.Cornea Mihai:

– imobil ……….. valoare impozitare 273163,34 lei;

– imobil …………., valoare impozitare 192155,86 lei.

Ordonanţa din data de 17.12.2014 cu privire la:

– apartamentul ……….. valoarea de impozitare 80223 lei;

– apartamentul …………. valoarea de impozitare 80223 lei;

– apartamentul ……….. valoarea de impozitare 80223 lei;

– apartamentul ……… valoarea de impozitare 57596 lei, imobile deţinute de inculpatul Filimon Falviu Ioan.

– imobilul deţinut de inculpatul Mărginean Răzvan Emilian în coproprietate cu soţia sa Mărginean Alexandra: teren în surprafaţă de 1175 mp) înscris în cartea funciară nr. ………., cu nr. topografic ………

Ridică măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanţa de sechestru din 05.11.2012 cu privire la autoturismul marca ………, nr. de înmatriculare ……., nr. de identificare …….., proprietatea inculpatului Bracon Neculai.

În baza art. 397 alin.5 C.pr.peală măsurile asigurătorii instituite asupra bunurilor inculpatului Cornea Mihai încetează de drept dacă persoanele vătămate Mihuţescu Sibian, Mihai Călina şi Ciorogar Elena nu introduc acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 112 alin.1 lit.a, e Cod penal confiscă de la inculpaţii Duşe Sorin Daniel şi Şandru Nicolae suma de 64.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.

În temeiul art. 112 alin.1 lit. a, e Cod penal confiscă de la inculpaţii Duşe Sorin Daniel suma de 8. 000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii

În baza art. 274 C.pr.penală obligă pe inculpaţi să plătească cheltuieli judiciare către stat astfel:

– inculpatul Mărginean Răzvan Emilian   suma de 1100 lei

– inculpaţii   Haiduc Cătălin Marian şi Filimon Flaviu Ioan   suma de câte 5439,86 lei

– inculpatul Rujan Cosmin Gheorghe suma de 4773,26 lei

– inculpatul Cornea Constantin suma de 1909,30 lei;

– inculpatul Damian Dumitru Daniel suma de 2386,63 lei;

– inculpatul Iliuţ Bucur Daniel suma de 2150,30 lei,

– inculpatul Jucan Bogdan Florin suma de 2386,63 lei,

– inculpatul Şandru Nicolae suma de 1193,31 lei,

– inculpatul Tanciu Ioan suma de 500 lei,

– inculpatul Cornea Mihai suma de 1193,31 lei

– inculpatul Duşe Sorin Daniel suma de 1193,31 lei, restul cheltuielilor   judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale şi la instanţa de fond urmând a rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţi, astfel:

– pentru inculpatul Bracon Neculai în suma de 130 lei (avocat Dediu Dorina).

– pentru inculpatul Cornea Constantin în suma de 130 lei (avocat Varmaga Mirona).

– pentru inculpatul Cornea Mihai în sumă de   130 lei ( Avocat Varmaga Mirona).

– pentru inculpatul Damian Dumitru Daniel în suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona, suma de 35 lei avocat Mârza Laurenţiu şi suma de 130 lei avocat Pop Emilia,

– pentru inculpatul Duşe Sorin Daniel suma de 520 lei – avocat Varmaga Mirona;

– pentru inculpatul Filimon Flaviu Ioan suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona, suma de 90 lei avocat Gordiţă Ioan şi suma de 90 lei avocat Bardan Flavia;

– pentru inculpatul Haiduc Cătălin Marian suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona, suma de 35 lei – avocat Nistea Ionela, suma de câte 90 lei pentru avocaţii Bandol Cristian şi Belei Gheorghe;

– pentru inculpatul Iliuţ Bucur Daniel suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona,

– pentru inculpatul Jucan Bogdan Florin suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona ,

– pentru inculpatul Mărginean Daniel suma de 130 lei – avocat Dediu Dorina,

– pentru inculpatul Mărginean Răzvan Emilia suma de 130 lei – avocat Varmaga Mirona, suma de 90 lei – avocat Belizna Alexandra,

– pentru inculpatul Rujan Cosmin Gheorghe suma de 130 lei pentru avocat Băcilă Alexandra şi suma de 520 lei pentru avocat Varmaga Mirona,

– pentru inculpatul Şandru Nicolae suma de 520 lei pentru avocat Varmaga Mirona,

– pentru inculpatul Tanciu Ioan suma de 520 lei pentru avocat Varmaga Mirona, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile apărătorului din oficiu desemnat pentru persoanele vătămate şi părţile civile Borchină Lucian Cornel, Cismaş Gabriel Vasile, Cosma Florin, Cârstea Florian Traian, Furdui Bujorel, Popa Gheorghe, Popescu Virginia Marcela, Sârbu Şofron, Stănescu Nicoleta, Tărăşan Horaţiu, în cuantum total de 1950 lei (avocat Haţegan Octavia), rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile apărătorului din oficiu desemnat pentru persoanele vătămate şi părţile civile Ciorogar Elena, Cârneală Fănică, Cârlomete Iulian, Grămadă – Rocaş Ramona – Maria, Niţă Gheorghe, Spătăcean Dan, Vâlcu Adriana în cuantum total de 1365 lei şi în cotă procentuală în suma de 100 lei pentru părţile civile Poşa Emil şi Poşa Lili (avocat Luncian Carla) rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile apărătorului din oficiu desemnat pentru persoanele vătămate şi părţile civile Constantin Ionela Adriana, Ciorbea Sabin Ştefan, Faur Nicu Lazăr, Gruia Gheorghe, Marinică Ioana Aurica, Baicea Adrian, Bunaciu (Pisaru) Rodica, Covaci Delia Corina, Zugrăvescu Maria în cuantum total de 1755 lei   (avocat Bozga Ruxandra) rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile apărătorului din oficiu desemnat pentru persoanele vătămate şi părţile civile Dascălu Gheorghe, Faur Elena Gandi, Gabel Ştefan Dieter, Popa Andreea Elena, Părău Mihai, Popescu Ilie, Popescu Mihaela Ramona, în cuantum total de 1365 lei (avocat Bandol Cristian) rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru partea civilă Mihai Călina în cuantum de 195 lei (avocat Şerdean Alin) rămâne în sarcina statului şi va fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin.6 C.pr.penală onorariile avocaţilor din oficiu desemnați pentru inculpaţi în cursul urmăririi penale în cuantum de 2500 lei rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei (dosar nr. 78/D/P/2011).

În baza art. 276 C.pr.penală obligă pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Cercel Mihaela suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 276 C.pr.penală obligă pe inculpaţii Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilian să plătească părţii civile Cercel Mihaela suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 276 C.pr.penală obligă pe inculpatul Haiduc Cătălin Marian să plătească părţii civile Moruţan Marina   suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 276 C.pr.penală obligă pe inculpaţii Haiduc Cătălin Marian, Filimon Flaviu Ioan şi Mărginean Răzvan Emilia să plătească părţii civile Poşa Emil   suma de 4500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor judiciare formulată de părțile civile Popescu Ilie şi Popescu Mihaela Ramona.

În baza art. 276 C.pr.penală obligă pe inculpaţii Damian Dumitru Daniel şi Iliuţ Bucur Daniel să plătească părţilor civile Sârbu Vasile Marius, Danu John, Dancu Ana, Roman Liviu şi Roman Adriana   suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 04 octombrie 2017.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI