În urma publicării articolului ”Volksbank Alba dată în judecată de sute de clienți”, am primit pe mail-ul redacției ziarulunirea.ro o înștiințare, din partea reprezentanților Volksbank, care precizează că ”în tot mai multe procese, instanțele se pronunță în favoarea băncilor. Este vorba de dosarele în care clienții cu credite au dat băncile în judecată pe tema redenumirii comisionului de risc în comision de administrare”.
Potrivit comunicatului de presă, la Tribunalul Alba, există cel puțin 4 sentințe care păstrează comisionul de administrare:
Tribunalul Alba s-a pronunțat în Decembrie 2012 în dosarul 2474/176/2012, în cazul unor clienți care au dat Volksbank în judecată solicitând restituirea sumelor aferente comisionul de risc, devenit ulterior comision de adminstrare, în cadrul unui contract de credit. Tribunalul Alba a confirmat legalitatea comisionului de administrare și a refuzat cererea clienților de rambursare a acestuia.
“Împrejurarea semnării de către clienți a actului adițional, ulterior încheierii actului inițial de împrumut, presupune implicit negocierea acestuia. Astfel, nu se pune problema aplicării Legii 193/2000, care impune declarearea unei clauze ca abuzive condiționat de lipsa negocierii”, se arată în sentința din dosarul menionat mai sus.
Judecătorii au apreciat că semnarea actului adițional angajează responsabilitatea clienților, deoarece aceștia au avut reprezentarea reducerii costului total al creditului și au acceptat oferta băncii, chiar în condițiile menținerii comisionului de administrare.
Prin decizia pronunțată, Tribunalul apreciază că este legală introducerea unui comision de administrare a creditului, care a înlocuit comisionul de risc, iar clienții nu au dreptul la restituirea sumelor aferente acestui comision. Volksbank România a fost reprezentată în acest caz de avocatul Marius Costinaș.
*Descrierea cazului
Soții CG și EG au contractat în toamna lui 2007 un credit în franci elvețieni, pentru care se percepea, lunar, un comision de risc. În toamna lui 2010, în urma intrării în vigare a OUG50/2010, contractul iniţial a fost modificat prin două acte adițional, introducându-se un comision de administrare în locul celui de risc. În 2012, clienții au dat banca în judecată, solicitând anularea și restituirea comisionului de risc și a celui de administrare. Au câștigat în prima instanță, însă Tribunalul Alba- instanța superioară – a decis să anuleze în parte sentința inițială, apreciind că perceperea comisionului de administrare este legală, iar modificarea contractului prin actul adițional demontrează că a existat negociere.
“Doar o clauză care nu a fost negociată direct și individual cu consumatorul va fi considerată abuzivă, iar actul adițional a fost neociat de această dată. Apoi, nici condiția existenței dezechilibrului semnificativ între drepturile și obligațiile părților nu există în cazul actului adițional, pentru că, imediat după semnarea acestuia, se reduc costurile lunare ale creditului pentru client, ca urmare a reducerii DAE”, se arată în motivarea sentinței.
Pe lângă acest caz, la instanțele din Alba există și alte sentințe favorabile Volksbank, de exemplu în dosarele 1730/176/2012 și 1512/298/2012.
19 Comentarii
Oamenii au prin gustul razbunarii si dau in judecata bancile pentru orice chichitza fara sens…ca dovada, ca nu merge chiar asa. banca trb sa aiba un comision de risc, asta e clar. un credit neperformant le poate aduce falimentul, asa ca asigurarea in sensul asta e logica.
Riscul bancii este acoperit de ipoteca. Comisionul de risc nu are nici o justificare. Volksbank a pierdut 90% din procesele intentate de clienti asa ca nu mai aruncati cu praf in ochii romanilor si lasatii sa se destepte.
Sunt de acord cu ce ai scris. Doresc doar sa fac o precizare, si anume VBR au pierdut 99% din procesele cu clientii.
se ridica un semn de intrebare in decizia unora dintre judecatori. unii decid in favoarea clientului, altii decid in favoarea bancii sau se intampla pe acelasi tip de dosar sa se dea doua verdicte diferite. asa ca scuza-ma daca nu cred ca VB a pierdut 99% din procesele cu clientii. informatia asta tot presa ti-a oferit-o.
Chiar au pierdut peste 90% din procese. Informeaza-te si te vei lamuri.
-Daca au dreptate, de ce fac atata lobby pe langa diverse institutii (guvern, FMI, etc.) sa nu puna in aplicare directiva europeana transcrisa in legislatia romaneasca prin modificarile aduse lg 193 privind protectia consumatorului in noul Cod de procedura civila?
-ARB insasi, prin scrisorile catre BNR, MJ, etc. (pe unde or mai fi scris), recunoaste ca in conventiile anterioare OG nr. 50 sunt inscrise clauze abuzive prin care au marit costul creditului;
-mai mult, fac orice e posibil pentru a eluda justitia din Romania – sa nu puna in executare hotarari judecatoresti, despre care (reiese tot din scrisoarea lor), au …”competenta”… sa se pronunte …
– ipoteca, asigurarea imobilului cesionata in favoarea bancii nu elimina riscul de care fac atata caz?; prin declaratiile anuale de venituri si cheltuieli recunosc ca acest comision de risc este perceput ca un venit, deci o dobanda ascunsa.
Marian Sorin
hoților!repede a-ți dat un comunicat să descurajați darea în judecată a băncii că vă este frică,unde-s mulți și șansa crește.
pagubitii bancilor sa nu se lase!!! sa lupte impreuna si sa dea in judecata aceste „camatarii” legale ce-au facut miliarde pe banii oamenilor de buna credinta!!!
deci tu de la „camatari” ai luat bani. ce viziune aparte ai.
nu prietene… n-am luat bani din banci… dar majoritatea bancilor asa se comporta… Aplicarea de tot felul de formule alambicate care duc la marirea dobanzii e cam la fel cu stilul de lucru a camatarilor…
trb sa bagati la cap ca banca pierde sume foarte mari daca reduc sau elimina unele dintre comisioane. o plata cu intarziere sau un credit neperformant distruge tot sistemul si ii lasa in prag de faliment. si daca afirmi ca bancile functioneaza la fel cu camatarii, de ce sa te mai complici cu banca? duceti-va frate la camatar, o sa va fericeasca in mare fel :)))
si pe mine ce ma intereseaza ca banca pierde multi bani??? Adica bancile au voie sa se joace cu dobanzi, comisioane si alti „parametri” greu de inteles de catre 90% din clienti astfel incat clientii ies in paguba si e foarte corect? Pai oricum ati alambica voi bancile metodele voastre, in final tot inselaciune si furt se numeste.
Cand exista clienti cu probleme, numiti de voi „rau platnici”, in loc sa fiti intelegatori, luati pielea de pe ei. „Buni platnici” in sistemul vostru de referinta nu exista!
Macar cu camatarii stii o treaba: n-ai dat banii la timp, pierzi un deget, o mana… etc.
unde-s multi, prostia creste vrei sa spui :))) nu te poti angaja intr-un proces cu dovezi atat de marunte ca redenumirea comisionului de risc, nu vei avea castig de cauza, asta-i clar…nu e un comunicat falsificat care sa sperie oamenii, ci pur si simplu asa stau lucrurile. instantele au decis in favoarea volksbank fiindca au avut un caz solid, in comp cu reclamanti…
Stimata doamna Madalina… Sunteti bietul cioban mioritic sau lucrati la banca. In primul rand articolul este scris ori la comanda, ori a dat spre comunicare o instiintare, in conditiile in care banca da de exemplu cateva dosare din sutele si , nu cred ca exagerez, miile din tara in care acest comision de risc este abuziv. A! Domnu Valeriu si la fel si autorul articolului… Faptul ca Judecatorii (unii) nu cunosc nici macar legislatia si practica europeana nu inseamna ca banca are drreptate, doar ca va trebui sa accedem catre Curttea de Justitie Europeana. Daca Banca aceasta chiar avea dreptate de ce tergiverseaza procesele?!?!?1 Daca aceasta Banca avea dreptate, de ce Curtea Europeana i-a interzis practicarea acestui comision pe teritoriu UE inca din 2006, cu sentinta irevocabila si definitiva din 2009?
Romani: trezeisti-va! Sunt si banci corecte, dar banca aceasta este iconografia inselaciunii si murdariei care plateste ziaristi si comunicate de presa pentru a va manipula… Au castigat 4 procese, au pierdut 40! sau 400!
eu cunosc cazuri in care s-a mizat pe niste avocati iscusiti sa pledeze in favoarea clientilor… vezi sleahta lui Piperea. avocatii sunt mult mai smecheri decat bancile si stiu ca n-aveti cum sa negati asta.
daca sunt 4 procese castigate de banca, cate sunt pierdute?
daca e comision de risc si riscul nu se materializeaza ce se intampla?
riscul nu se materializeaza? tu n-ai idee de cati oameni sunt in incapacitate de a-si plati creditul? sau nu locuiesti in tara asta? e vine bancilor ca traim intr-o economie precara in care nu esti sigur nici pe ziua de maine? da, comisionul de risc e justificat si se aplica de ambele parti.
stirea e „noua” de doua luni
Atentie este vorba de clienti care au facut greseala sa semneze un act aditional ulterior accesarii creditului!!!
citat din articol:
„Împrejurarea semnării de către clienți a actului adițional, ulterior încheierii actului inițial de împrumut…”
cine nu are semnat nici un act aditional are in continuare sanse bune sa castige un eventual proces cu banca.
Comentariile sunt oprite