// ViewContent // Track key page views (ex: product page, landing page or article) fbq('track', 'ViewContent'); // Search // Track searches on your website (ex. product searches) fbq('track', 'Search');

Istoricul Marius Rotar: Trei modalități de a evita un nou caz Sergiu Nicolaescu

Marius Rotar este cercetător istoric la Universitatea ”1 Decembrie 1918” din Alba Iulia și autorul primei lucrări din istoriografia românească dedicată morţii – „Moartea în Transilvania în secolul XIX”.

În textul de mai jos președintele Asociației Cremaționiste Amurg din România ne prezintă trei modalități de a evita un nou caz Sergiu Nicolaescu.

“De câteva săptămâni am în cap gândurile care urmează. M-am şi apucat acum vreo două să le dau viata, scriindu-le, însă fiind presat de timp nu am apucat să le așez în acea formă, încât să fie împărtășite.

Se împlinesc, în curând, aproape trei luni de la cazul Sergiu Nicolaescu. Cineva spunea ca  este greșit a denumi o situație sau o dezbatere ca fiind un scandal, mai ales pentru cel angrenat într-o asemenea menghină. Aceasta s-ar datora faptului ca acela prins în discuție nu și-ar înțelege bine scopurile luptei pe care o aduce, utilizând termenul de scandal. Firește că în cazul Sergiu Nicolaescu n-a fost vorba despre vreo dezbatere, ci despre o continuă discuţie de mahala, unde neaveniții au devenit peste noapte experți. Prin urmare, acum la aproape 90 de zile de la acel moment întrebarea ce se naște ar fi cum s-ar putea evita un nou caz de acest gen.

Sunt trei soluții, în opinia mea.

1.Prima dintre ele ar fi cea mai naturală și presupune realizarea pe termen lung. Este vorba despre faptul că prin educare populația să accepte incinerarea, iar cazul de a fi incinerat să nu mai nască asemenea monștri mediatici și nici atâția experți peste noapte într-ale incinerării. Poziţia inflexibilă a BOR mă face să cred că o asemenea soluție, pentru câteva decenii, nu este posibilă. Pe de altă parte, rolul unei asociații cremaţioniste, plus implicarea altor factori sau chiar ONG-uri este fundamental în asemenea direcție. Aceasta soluție îmi pare similară cu munca de albină plus o regină a stupului suficient de inteligentă ca să asigure mierea pentru implementare reală a ideii. Soluția primă este implicit una la nivel colectiv.

2.Cea de a doua soluție este individuală și s-ar potrivi cel mai bine cu ideea cremațiunii care ÎNTOTDEAUNA a fost o practică opțională: semnarea unui contract funerar pentru incinerare încă din timpul vieții. Asociația Cremaţionistă Amurg din România a propus această soluție prin Casa Funerară Amurg ( http://www.casa-funerara-amurg.ro ). Apar câteva nuanțe aici: prima se referă la faptul că un asemenea contract funerar ar fi semnat într-o prima faza doar de către fanaticii ideii, care s-ar asigura astfel, că dorința lor de a fi incineraţi, după moarte, va fi respectată. Cea de a doua nuanță se cuprinde în faptul că Asociația Cremationistă Amurg nu are ÎNCĂ crematoriul propriu, unde ar putea jongla cu posibilele preturi presupuse, astfel încât să poată face și din punct de vedere financiar, cât mai atractivă, soluția. Este limpede, pe de altă parte, că aceasta a două cale enunțată se referă la un nivel individual.

3.Cea de a treia soluție ar fi cea mai simplă și n-a fost menționată sub ABSOLUT DELOC în cazul Sergiu Nicolaescu. Ea impune factorul coercitiv adus de lege: sancționarea juridică a persoanelor sau instituțiilor care au se opun incinerării, ca drept garantat de către Statul Român. O atare soluție pare științifico-fantastică însă ea a fost prevăzută pentru prima dată în Codul Penal Carol II din 1936. În articolul 313 din acest Cod se prevedea pedepsirea cu închisoare de la  trei luni la un an şi amendă de la 2000 la 5000 de lei a aceluia care prin violență sau prin amenințare  provoca tulburarea unui serviciu funebru ori împiedecarea îngropării/incinerării unui mort. Inclusiv în perioada comunistă această prevedere a fost activă, fiind apoi eliminată din Codul Penal. Așadar, dacă o asemenea măsură ar fi fost prevăzută în Codul Penal cu siguranța am fi putut vedea nenumărații preoți ortodocși care s-au perindat pe la toate televiziunile şi prin toată presa scrisă şi online, sub incidența legii. Poate vreo doi, printre care şi imensul stup de înțelepciune, blogger şi în timp liber, pentru ceva bacșiș, preot ortodox Tănăsescu-sinucidere ar fi simțit amenințarea „răcorii”. Când se vor propune amendamente la Legea Funerară, cu sprijinul Asociației Funerare Române, noi vom aduce în discuţie posibilitatea reactivării acestei prevederi. Să vedem apoi, dacă ea va deveni realitate, câți dintre preoții ortodocși vor mai croncăni când dorește careva să se incinereze.

Eu știu că lumea s-a cam plictisit de cazul Sergiu Nicolaescu, însă asemenea lucruri trebuie spuse, mai ales că nici BOR nu dă semne c-ar slăbi lațul, nici din jurul cremațiunii şi nici din jurul altor lucruri normale care preoților ortodocși li se par anormale.”

Marius Rotar, președinte ASOCIATIA CREMATIONISTA AMURG DIN ROMANIA

Bogdan PRESECAN

Email:bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

11 Răspunsuri la Istoricul Marius Rotar: Trei modalități de a evita un nou caz Sergiu Nicolaescu

  1. MISCAREA LEGIONARA 28.03.2013 la 23:38

    PAI DOMNE DRAGA,…DACA VREI,SA-TI DAI FOC,…FA-O DAR NU OBLIGA SI PE ALTII,SUB MASCA NORMALULUI,SA ADERE LA IDEE. CHESTIA CU INCINERATUL,…VEZI CA NU MAI ESTI,…PE VREMEA INCHIZITIEI. TREBUIE SA VA GASITI CITE UNII,…SA IMPUNETI ANOMALII,DIN MOMENT,CE VA PLICTISITI ! ADEPTII INCINERARII,…DATI-VA FOC,…DAR NU DA-TI LEGI VALABILE PTR TOTI,…ADICA SA NE OBLIGATI PE TOTI,…SA FACEM LUCRURI NEBUNE. HAI ATUNCI,…SA DAM LEGE,SA FIE TOTI HOMOSEXUALI,TRANSEXUALI,SAU LESBIENE,…CE ZICI ? „DE CE NU ?” ASA CUM CERI TU UN LUCRU,HAI SA MERGEM,PINA LA CAPAT ! SA TE VAD ATUNCI,CIND VEI FII OBLIGAT,SA TE ARDA UNUL IN KUR,…DACA MAI GINDESTI,…”NORMAL” ! REVENITI-VA!

    • dan 29.03.2013 la 8:54

      d-le MISCAREA LEGIONARA, in articol se explica foarte clar necesitatea reactivarii unei prevederi de lege conform careia nimeni, nici macar popii, nu are (au) voie sa conteste/impiedice/protesteze fata de decizia unui om de a fi inhumat/incinerat/criogenat/inmormantat in natura/etc. nu vad unde scrie ca trebuie sa ne incineram cu totii !

  2. Ioan 29.03.2013 la 2:29

    Astazi sunt soluţii mai moderne: te „topeşte” cu acid şi te bagă într-un bidon de 5 litri. E oficial! Te duc copiii acasă şi te ţin în cămară pe raft. Bineînţeles că trebuie să pună etichetă pe bidon. E limpede de ce!
    Se „stinge” subiectul Nicolaescu şi încă nu s-a spus destul cât de „normal” a fost. Singură BOR fiind anormală în această afacere.
    Oare chiar nu înţelegem că dacă fiecare defineşte o „normalitate” a lui suntem cu toţi anormali unii pentru alţii?
    Singura normalitate spre care trebuie să tindem cu toţi, este Dumnezeu.

  3. alba neagra 29.03.2013 la 5:54

    Doamne, mare ti-e gradina ! fara cuvinte am ramas citind primele doua comentarii.

  4. un albaiulian 29.03.2013 la 7:34

    Decat in cimitirul municipal alba iulia , unde daca nu platesti obolul coroanei ,risti sa fi „aruncat” la groapa comuna, mai bine la crematoriul din Bors -Bihor, unde pentru 950 lei, ai trecut la cele vesnice si te intorci si acasa !!!! Oricum in alba iulia corona inhumeaza oamenii in acelasi loc de veci fara vreo legatura de rudenie intre ei si asa incaseaza de 2 ori pt acelasi loc .Dar pe cine intereseaza ,atat cat banii circula , nici chiar pe primul gospodar al urbei… D-le Rotar cum am putea pune capat umilintei la care sunt supusi albaiulienii de administratorul cimitirului? Am sa incerca sa va contactez!

  5. dany 29.03.2013 la 11:57

    Doctore, ai dreptate. Dar in Constitutie se precizeaza dreptul la viata. Despre dreptul la moarte nu se vorbeste nimic. Deci, vax eutanasie, vax incinerare. Eutanasia este chiar ilegala. Totusi, mi se pare firesc, ca in anumite situatii sa optezi cand si cum sa mori si cum sa ajungi pe lumea cealalta. Salutari!

  6. Aurelian 29.03.2013 la 22:50

    Asociatia Escrocilor in Sutana, se inchina doar Ochiului Dracului, iar cum din cimitire se castiga multi arginti, ca in unele locuri, un loc in cimitir costa cat o garsoniera,nu vor nici in ruptul capului sa renunte la arginti! Problema este de fapt banul, iar cand vrei sa sustii o ineptie, gasesti destule argumente, ca cine vrea sa te creada, te crede, chiar daca ii comvins ca „, de inghjeata apele”!minti

  7. matahala 30.03.2013 la 9:02

    Domnul Marius Rotar este un om de stiinta, un cetatean in fata caruia simt nevoia sa imi ridic palaria in semn de respect.
    Ceea ce a scris domnia sa sunt puncte de vedere mai degraba stintifice decat ale unui om obisnuit, dogmatic sau nu.

    Ceea ce spune dansul, ca populatia sa fie educata sa accepte incinerarea are sensul ca cetatenii sa nu reactioneze negativ la ideea de incinerarea unei persoane si nu are sensul de a promova incinerarea in locul inhumarii.

    Altfel spus, sa acceptam ultima dorinta a decedatului, fie ca aceasta se refera la inhumare, fie ca se refera la incinerare. Mi se pare corect

    • profesor Ana 31.03.2013 la 11:02

      Sigur ca e corect, dar cum sa explici asta unui popor care cheama preotii sa sfinteasca liftul de la spital?
      De asemenea, cum sa ceri asta unor preoti gata sa sfinteasca orice poate fi platit?

      • Manitu 31.03.2013 la 11:21

        Bine zis, @profesor Ana!!!

  8. profesor Anca 31.03.2013 la 17:47

    Populatia poate si trebuie sa fie educata sa nu reactioneze negativ la dorinta unora de a fi incinerati. Dar nu cred ca cineva poate sa accepte ideea de a fi incinerat atata timp cat este crestin…nevoia de a sfinti totul (casa, masina, liftul,etc)e fireasca.Partea cu costurile ridicate e deplasata…dupa o viata de munca si implinire a datoriilor morale si sociale , nici macar un respect la final nu meritam? Si asta pe timp de pace..dar daca era razboi?