Primăria Vințu de Jos pierde procesul prin care a încercat să recupereze de la foștii șefi ai instituției suma de aproape 147.000 de lei

Primăria comunei Vințu de Jos a eșuat într-un nou demers judiciar prin care a încercat să recupereze sumele de 131.512,84 lei și penalități de 15.444 lei, reprezentând cheltuieli ilegale care ar fi fost realizate de primarul și directorul economic din perioada 2012 – 2016.

Tribunalul Alba a respins în 16 februarie 2021 cererea administrației locale înregistrată în 31 august 2020. Vizați de pretențiile financiare erau ex-primarul Gheorghe Vlad și fostul director economic, Nicolae Valetin Groza. Cheltuirea ilegală a banilor a fost stabilită definitiv în justiție, prin validarea unui raport al camerei de Conturi Alba din aprilie 2014. Tribunalul Alba a respins cererea Primăriei Vințu de Jos pe motiv că este prescrisă. Cu alte cuvinte, administrația a încercat mult prea târziu să recupereze banii de la cei doi foști șefi ai instituției. Hotărârea poate fi contestată la Curtea de Apel.

În acțiunea civilă se susține că, potrivit procesului verbal de constatare întocmit de către Camera de Conturi Alba, s-au angajat, înregistrat si efectuat unele cheltuieli si plați nelegale pentru prestarea unor servicii constând in servicii de cazare, masă, tratament și închirieri sala de festivități în sumă totală de 10.313 lei. Facturile emise de prestatorii de servicii au fost înregistrate direct pe cheltuiala Primăriei fără a exista și alte documente legale din care să rezulte necesitatea, oportunitatea și eficiența angajării și utilizării resurselor financiare precum și documente din care sa rezulte prestarea efectivș a acestor servicii.

O altă cheltuială ilegală, în valoare de 699,84 lei, se referă la plata acestei sume pentru achiziția de carburant necesar transportului personalului echipei de fotbal și a ansamblului folcloric în anul 2013.

”Trebuie reparat și prejudiciul în sumă de 120.500 lei rezultat din lichidarea, ordonanțarea și plata unor materiale pentru lucrări de reparații, modernizări și lucrări de investiții cu nerespectarea prevederilor legate în materie. În concret la nivelul entității pe parcursul anului 2013 au fost achiziționate cantități importante de materiale care servesc pentru lucrări de construcții si întreținere la construcții in valoare de 120.500 lei. Achiziționarea materialelor s-a efectuat de la mai mulți furnizori in perioada ianuarie – octombrie 2013, fără ca Primăria să recurgă la aplicarea procedurii de achiziție stabilita prin OG nr.34/2006 cu modificările ulterioare. Cantitățile de materiale achiziționate nu au avut la baza contracte de furnizare de materiale și nici comenzi, încheiate /depuse cu/către furnizorii acestora”, se mai susține în acțiunea civilă, care citează din raportul Camerei de Conturi. În toate cele trei situații, persoanele responsabile pentru cheltuirea banilor au fost identificate ca fiind primarul din perioada respectivă și șeful biroului buget-finanțe.

Cei doi pârâți au apreciat acțiunea ca fiind nefondată. ”Reclamanții au învederat aspecte care nu corespund realității, care nu au fost probate, făcând doar referire la o serie de documente despre care se susține ca ar constata anumite nereguli cu privire la aplicarea normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor UAT Vințu de Jos.

(…) Trebuiau să dovedească îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, a faptei ilicite și a vinovăției cu mențiunea că nu este îndeajuns să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesar ca această faptă să fie imputabilă autorului ei. Din modul în care este formulată acțiunea, nu rezultă că ar fi produs un prejudiciu unității administrativ teritoriale și primăriei, ci doar se reclamă greșita aplicare a normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor. Nu aduc în atenția instanței niciun înscris din care să rezulte existența prejudiciului, ci se mulțumesc cu prezentarea unei stări de fapt nereale”, au răspuns fostul primar și fostul director economic.

Aceștia s-au folosit și de dosarul penal 28/P/2014, înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, care, în final, a fost clasat. ”Soluția de clasare dispusă prin ordonanța procurorului nu face altceva decât să confirme că faptele pârâților nu corespund tiparului sau modelului existent în norma de incriminare”, se mai precizează în răspunsul pârâților.

---

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI

---

---