Dragoş Feisan, managerul Zen Gym Alba Iulia, rămâne în arest, potrivit deciziei pronunțate de Curtea de Apel București

Dragoş Ionuţ Feisan, managerul centrului de fitness Zen Gym din Alba Iulia va rămâne, în continuare, în arest preventiv, după ce Curtea de Apel București a admis contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 29 aprilie 2015, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi al Tribunalului Bucureşti, care a decis trimiterea lui în arest la domiciliu.

”Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 29 aprilie 2015, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi al Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală în Dosarul nr.14789/3/2015. Desfiinţează, în totalitate, încheierea contestată şi, în fond, rejudecând: În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului FEISAN DRAGOŞ-IONUŢ de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea contestaţiei rămân în sarcina statului. Definitivă”, se arată în încheierea publicată pe portalul instanței.

Reamintim că la data de 17 decembrie 2014, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei, au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 17 decembrie 2014, a omului de afceri din Alba Iulia FEISAN DRAGOȘ IONUȚ (manager Zen Gym – sala de fitnnes realizată pe fonduri europene), în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de:

– constituire de grup infracțional organizat,
– conflict de interese,
– dare de mită,
– trafic de influență,
– complicitate la evaziune fiscală,
– complicitate la spălare de bani,
– folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei,
– schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei,
– înșelăciune ,
– complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Secțiune Știri sub articolul principal

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne pe Google News