Divergență juridică între Uzina Mecanică Cugir şi o firmă de pază și protecție. Cine a câştigat contractul de 1,8 milioane de lei

Divergență juridică între Uzina Mecanică Cugir şi o firmă de pază și protecție. Cine a câştigat contractul de 1,8 milioane de lei

Tribunalul Alba a pus capăt unei divergenţe între Uzina Mecanică Cugir şi o firmă din Bucureşti care a pierdut contractul de pază al societăţii de producţie armament şi muniţie.

Procesul a fost iniţiat de firma Cameleon Security Systems SRL Bucureşti în august 2018. Societatea a soliictat anularea ”actelor vătămătoare ale autorităţii contractante” prin care a fost declarată ofertă câştigătoare cea depusă de către operatorul economic Elite Regal Security SRL Moreni, cu un punctaj total de 97,66 puncte şi o valoare de 1.797.120 lei, fără TVA.

Societatea din Bucureşti a mai cerut oblicarea Uzinei Mecanice la ”reluarea procedurii de atribuire a contractului, la reanalizarea ofertelor, informaţiilor şi documentelor depuse, la aplicarea corecta şi reevaluarea criterilor de calificare şi atribuire în raport de documentaţia de atribuire”. S-a mai invocat faptul că societatea producătoare de armamanet avea obligaţia legală de publicare a anunţului de participare si a documentaţiei de atribuire în SEAP, lucru care nu s-a întâmplat. Valoarea estimată a procedurii a fost de 1.872.000 lei, fără TVA.

Iniţial, contestaţia a fost depusă la Consiliul Naţional de Soluţionare Contestaţiilor, însă instituţia şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Alba. În final, acţiunea a fost respinsă pe motiv că SC Cameleon Security Systems SRL nu a depus cauţiunea solicitată de instanţă.

”Instanţa a apreciat că, în prezenta cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art.49 din Legea nr. 101/2016, astfel că a pus în vedere reclamantei să achite o cauţiune în cuantum de 35.000 de lei. Deşi s-au acordat două termene în acest sens, la data de 09.05.2019, reclamanta a arătat că, nu este în măsură să poată achita această cauţiune. Având în vedere că reclamanta nu a achitat cauţiunea stabilită, Tribunalul apreciază că şi din acest punct de vedere se impune respingerea acţiunii reclamantei”, se precizează în motivarea instanţei de judecată.

Soluţia nu a fost contestată, astfel încât rezultatul procedurii a rămas cel stabilit iniţial.

Secțiune Știri sub articolul principal

Urmăriți Ziarul Unirea și pe  GOOGLE ȘTIRI