// ViewContent // Track key page views (ex: product page, landing page or article) fbq('track', 'ViewContent'); // Search // Track searches on your website (ex. product searches) fbq('track', 'Search');

Memoriu privind crearea de locuri de muncă prin reluarea mineritului în Munţii Apuseni şi în special la Roşia Montană

Joi, în cadrul ultimei şedinţe a Consiliului Judeţean Alba din anul 2012 la care au participat toţi cei 7 parlamentari de Alba şi numneroşi primari din zona Munţilor Apuseni, s-a dezbătut din nou situaţia mineritului în Munţii Apuseni şi în special cea de la Roşia Montană.

Mai precis, este vorba despre un nou Memoriu al primarilor din cele 35 de unităţi administrativ-teritoriale din Apuseni, unde la 9 decembrie a fost organizat  un referendum regional privind repornirea mineritului în zonă, Memoriu ce a fost înaintat spre analiză şi adoptare consilierilor judeţeni, respectiv parlamentarilor de Alba.

Rolul deputaţilor şi senatorilor de Alba în cadrul acestui demers este de a face lobby la nivelul Guvernului,  Parlamentului şi a Preşedinţiei, pentru repornirea mineritului în Apuseni şi în special la Roşia Montană, având în vedere necesitatea creării de locuri de muncă în această zonă şi faptul că peste 60% din cei prezenţi la consultarea publică susţin acest lucru.

Este un demers politic – administrativ la care s-au angajat toţi cei 7 parlamentari de Alba, reprezentând toate forţele politice din judeţ şi care continuă practic lobby-ul făcut pentru proiectul de la Roşia Montană, lobby în care se înscrie şi consultarea populară a locuitorilor din Apuseni.

Amintim faptul că referendumul pe această temă, desfăşurat la 9 decembrie în cele 35 de localităţi din Munţii Apuseni, nu a putut fi validat din cauză că numărul celor prezenţi la urne a fost sub 50+1%. Organizarea consultării publice a costat bugetul judeţului 300.000 de lei.

Noul Memoriu, redactat de către cei 35 de primari şi prezentat joi consilierilor judeţeni şi parlamentarilor de Alba, justifică eşecul consultării publice prin condiţiile de iarnă grea din ziua alegerilor, care au împiedicat circa 25% dintre cei trecuţi pe listele pentru referendum să se prezinte la urne.

Deputatul PP-DD Cornel Comşa şi senatorul Teodor Atanasiu au subliniat necesitatea reformulării textului memoriului primarilor, din cauza unori erori punctuale, respectiv pentru a avea o abordare mai eficientă.

„Poziţia oficială a PP-DD este cea de redeschidere a minelor dar acest memoriu nu poate fi luat în această formă, pentru că conţine mai multe lucruri eronate. Spre exemplu nu poate conţine numele unei anumite companii (n.a. Roşia Montană Gold Corporation), aşa cum este trecut aici. De asemenea, nu ne putem asuma fraza << Statul Român nu deţine fonduri suficiente pentru a investi în minerit >>”, a precizat Cornel Comşa. Deputatul PP-DD şi-a arătat disponibilitatea pentru a ajuta la redactarea profesionistă a unui astfel de memoriu, înainte de a se merge cu el la autorităţile centrale.

Senatorul PNL Teodor Atanasiu a declarat că memoriul trebuie să reprezinte o presiune, un ultimatum pentru actualii guvernanţi, care trebuie ca anul viitor să dea un răspuns privind proiectele de minerit depuse de mai multe companii pentru zona Munţilor Apuseni.

„Sunt de acord că textul documentului trebuie schimbat fundamental (…) După părerea mea textul memoriului trebuie schimbat în sensul că va trebui să cerem Guvernului României să se pronunţe pe legalitate. Guvernul trebuie să spună dacă proiectul pe care investitorii vor să-l deruleze la Roşia Montană corespunde din punct de vedere al legalităţii, şi nu dacă vrem minerit. Trebuie să dăm guvernanţilor un ultimatum pentru că în anul 2013 trebuie să obţinem un răspuns clar”, a explicat Teodor Atanasiu.

Senatorul PD-L Alexandru Pereş a amintit faptul că nu Parlamentul poate lua o decizie în acest sens, că deja a adoptat legi care regelenmentează concesionarea şi exploatarea resurselor minerale ale ţării. Senatorul nu consideră că memoriul trebuie schimbat, el reprezentând o acţiune a celor 35 de primari, “care cuprinde toată problematica pe care dânşii vor să o trimită şi să o susţină”.

„Noi avem aici antamat un proiect care de 15 ani de zile incită discuţii (…) cine, cum, în ce fel şi cine trebuie să se antreneze în procesul de decizie al acestui sector important, care înseamnă minerit la suprafaţă şi pe de altă parte mai există şi problema cianurii. Timp de 15 ani s-au făcut tot felul de demersuri pro şi contra proiectului de la Roşia Montană, fără niciun rezultat. S-a ajuns chiar în Parlamentul European, unde ştiţi foarte bine că a fost adoptată o rezoluţie împotriva exploatării aurifere prin cianurare. Sigur, această rezoluţie nu este o chestie obligatorie, e o decizie a PE în care toate forţele politice, inclusiv din Romaânia, s-au exprimat”, a declarat Alexandru Pereş.

Potrivit lui Florin Roman vicepreşedintele Consilului Judeţean Alba, textul memoriului va fi rediscutat şi redactat într-o formă finală, cu care toată lumea să fie de acord şi care să provoace un răspuns cât mai rapid al Guvernului asupra problemei minerirului în Munţii Apuseni.

Vezi mai jos declaraţiile complete ale celor trei parlamentari de Alba.

Bogdan PRESECAN

Email:bogdanpresecan@yahoo.com
Tel: 0734.771.136

146 Răspunsuri la Memoriu privind crearea de locuri de muncă prin reluarea mineritului în Munţii Apuseni şi în special la Roşia Montană

  1. Alexandra 28.12.2012 la 10:12

    ar fi fost mai bine daca nu era necesar un astfel de memoriu, dar ii inteleg si pe moti. S-au saturat sa tot astepte un raspuns de la Guvern si trebuie sa actioneze. 15 ani de tergiversari sunt de-ajuns!

    • Laur 28.12.2012 la 11:32

      ar fi bine ca Guvernul sa nu ii ignore in continuare pe oamenii de acolo, ca doar au mers la vot in conditii meteo grele si au spus DA mineritului!

      • Alexandra 28.12.2012 la 11:59

        iti dai seama ca nu au mers oamenii aia degeaba la vot! daca nu conta opinia lor, atunci de ce s-a mai organizat referendumul! si daca ei au ales mineritul, nu inteleg de ce nu reporneste odata! cat sa mai astepte oamenii aia un trai mai bun? cata rabdare sa mai aiba?

        • Mihai Papuc 28.12.2012 la 16:20

          Doar vreo 27% din cei chemați la vot și-au exprimat opțiunea pentru proiectul RMGC. Ceilalți au spus NU sau nu au participat = NU MĂ INTERESEAZĂ.

          Așa că lăsați-o baltă cu propagarea minciunilor. Iar dacă nu mă credeți pe mine, verificați evoluția acțiunilor Gabriel Resources (acționar majoritar al RMGC) pe bursa din Canada. Dacă rezultatul referendumului ar fi indicat susținerea proiectului lor, de ce au scăzut acțiunile imediat după anunțarea oficială a datelor?

          Mai multe detalii: ”Financial Times” despre Roșia Montana: ”Votul nu reușește să reînvie planurile de aur ale lui Gabriel”. Ce-au vrut și n-au putut

        • Laur 28.12.2012 la 17:06

          deja asteapta de prea mult timp, e anormal sa se amane atat de mult o investitie, mai ales intr-o zona defavorizata!

          • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:51

            Ai dreptate, proiectul RMGC trebuia respins de mult, cel puțin din 3 motive:
            – nu respectă legea minelor (operațiunile miniere sunt interzise în zona monumentelor istorice);
            – nu respectă legea monumentelor istorice (unde se stipulează aceeași interdicție);
            – nu respectă Constituția României (dreptul la proprietate – orice cetățean român are dreptul să folosească cum crede de cuviință terenul propriu, nu i-l poate confisca o corporație care vrea să-l dinamiteze pentru câteva kile de aur).

            Sper ca măcar acum autoritățile să-și îndeplinească obligațiile și să respingă acest proiect ilegal.

    • Iulian67 28.12.2012 la 12:00

      35 de primari corupti de cei de la RMGC,plus prefect
      si chiar presedintele base.
      Halal ,,conducatori” niste tradatori si vanzatori
      de tara.Hienele nu mai tin cont de votul oamenilor
      ci de interesele lor personale, meschine.

      • Ghitz 28.12.2012 la 16:58

        de cand cineva care este de acord cu crearea a cateva mii de locuri de munca si aducerea la bugetul de stat a cateva miliarde de dolari e tradator? iar politicienii trebuie sa tina cont de votul oamenilor, adica sa dea drumul proiectului de la Rosia!

        • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:54

          Trădător este politicianul care răspândește minciunile scrise și de tine mai sus, în condițiile în care chiar documentele interne ale RMGC și Gabriel Resources dovedesc falsitatea acestor reclame.

  2. aaaaaaaa 28.12.2012 la 10:15

    Lichelele cumparate cu bani de Gold Corporation incep sa isi arate din ce in ce mai obraznic fata.

    Pe acesti cetateni nu-i intereseaza soarta mineritului, ei vor sa isi slujeasca finantatorul, RMGC.

    Nu conteaza ca ca in tara vor intra miliarde de doze de cianura, ca muntii vor fi rasi,padurile distruse, ca vor aparea lacuri de cianura in jurul carora nu va trai decat moartea. Nu conteaza ca cei amagiti cu ceva locuri de munca or ramane peste 7 ani, cind se va termina exploatarea salbatica, tot fara locuri de munca dar intr-un mediu in care cu greu se va trai. Nu conteaza pentru ei catot statul romana va trebui, daca va putea, sa se ocupeEL de ecologizareica 100 de ani. Pe acesti cetateni nu ii intereseaza ca Rmania este jefuita.

    Pe ei ii intereseaza BANII lor

    • Laurentiu 28.12.2012 la 10:30

      Domnule sau doamna anonim/a, dozele de cianura sunt doar materia prima si sunt destule deja in Romania, in alte industrii.Cianura va fi utilizata in circuit inchis, apoi neutralizata, asa ca nu conteaza cata este atata timp cat nu e periculoasa. Muntii, din pacate, la Rosia Montana,s unt deja rasi, dar au sansa sa revina la peisajul anterior, prin ecologizarea inclusa in proiect.Iar cele cateva locuri de munca vor fi, de fapt, peste 3000 si nu doar in minerit, ci si in domeniile adiacente, ca transportul sau constructiile

      • Andrei O. 28.12.2012 la 11:34

        Domnule Laurentiu, e adevarat ca cianura exista deja in Romania, ca dovada dezastrul ecologic de la Baia Mare unde lacul de cianuri s-a rupt in 2000 si a contaminat apele si mediul. Cianurile au ajuns atunci pana in Ungaria care a amendat Romania si cine a platit pentru tot dezastrul? Statul roman.

      • Andrei O. 28.12.2012 la 11:36

        Muntii de la Rosia Montana sunt la locul lor si sunt foarte frumosi, asa se intampla cand stam numai la calculator si dam copy/paste la comentarii pentru care am fost platiti, fara sa ne informam.
        Locurile de munca vor fi cateva sute, scrie clar in proiect, si asta doar pe durata a doi ani. Dupa care totul se va face automat, cu acea tehnologie moderna de care ni se tot spune.

        • Alexandra 28.12.2012 la 12:03

          daca Laurentiu n-are dreptul, oricine e liber sa mearga pana la Rosia Montana sa vada craterele, haldele de steril si paraul toxic lasate de fosta exploatare iresponsabila a statului. Si daca tot vorbim de informare, poate nu ti-ar strica putine cunostinte de project management (exista cursuri pe la facultati). Asa vei afla c aun proiect genereaza atat locuri de munca directe, cat si indirecte. in mina,da, nu au cum sa se creeze mii, dar mina nu functioneaza asa, static. Are nevoie de materii prime,care trebuie transportate, mina se construieste, patrimoniul restaurat are nevoie de ghizi si tot asa. Oxford Policy Management a ajuns la concluzia ca se vor genera 3600 de joburi directe si indirecte

          • Mihai Papuc 28.12.2012 la 16:42

            Alexandra, dacă ai fi trecut măcar câteva minute prin Roșia Montană, nu ai fi zis asemenea aiureli: „craterele” abia se văd din sat și sunt sub 10% din craterele uriașe pe care le propune RMGC; „haldele de steril” – nici măcar nu se mai văd, pentru că au fost deja ecologizate de Roșiamin (firmă a statului român); „pârâul toxic” – ha, asta chiar e tare – pe lângă acel pârâu (în care concentrația unor substanțe depășește de câteva ori concentrația maxim admisă) crește vegetația, de acolo beau apă animalele fără să pățească nimic; comparativ, iazul de decantare propus de RMGC va avea o suprafață de câteva mii de ori mai mare și va fi de sute de ori mai poluat; iar exfiltrațiile din acel imens bazin neizolat (cf. proiectului) vor ajunge în pânza freatică.

            Dar să trecem peste aceste detalii. Poate așa ești tu mai prăpăstioasă și îți place să exagerezi în epitete. Mai jos însă faci o afirmație: studiul OPM concluzionează că se vor genera 3.600 de locuri. Asta de unde ai scos-o? Ai citit vreodată studiul în cauză?. Eu l-am parcurs, iar acest număr lipsește cu desăvârșire din document. Iar studiul de 100 de pagini pornește de la 800 de locuri de muncă (de unde au scos cifra asta, nu se știe, nu scriu nicăieri – oricum în niciun studiu al RMGC nu apar 800 de locuri de muncă pe timpul exploatării, ci maxim vreo 500), la acest număr aplică un coeficient (fără nicio bază științifică, lipsește până și un banal exemplu din care am putea trage concluzia că acel coeficient are bază reală) și ajunge la un număr de locuri de muncă indirecte.

            Ar mai fi multe de scris, dar deja am exagerat.

    • Laur 28.12.2012 la 11:33

      vad ca pe tine nu te intereseaza deloc realitatea, te intereseaza doar sa raspandesti propaganda ONGista. Adica, cianura se foloseste in circuit inchis si se neutralizeaza, normele sunt extrem de stricte si tehnologia e cea mai moderna si mai sigura. asta arata practica, asta zic expertii. dar pe tine nu te intereseaza asta, te intereseaza doar sa iti iei banii de postac

      • Cosmin 28.12.2012 la 11:39

        Realitatea este ca cianura e toxica si ca circuitul inchis in care se va utiliza include un lac imens de deseuri toxice care se va influtra in panza freatica. Asta spune realitatea.

        • Alexandra 28.12.2012 la 12:06

          si realitatea spune ca lacul va sta intr-o vale captusita natural cu roca impermeabila. infiltrarea in panza freatica este doar un scenariu de-al tau. Si cianura nu e toxica decat daca trece de concentratia de 10 ppm. La Rosia, va fi undeva intre 3 si 5ppm. Nu ma crezi, intreaba Comisia Europeana!

          si erata la com de mai sus: „daca Laurentiu n-are dreptate”

          • Mihai Papuc 30.12.2012 la 0:31

            Pe lângă faptul că informația ta este falsă – pe cel puțin un versant al văii rocile nu sunt impermeabile – iar asta o poate constata oricine a învățat un pic de geografie în generală consultând harta geologică a zonei, nimic nu poate garanta impermeabilitatea pentru sutele de ani cât substanțele extrem de toxice vor fi active în acel iaz.
            Au văzut și canadienii acest lucru la ei acasă: după 25 de ani de la închiderea exploatărilor de aur, s-au trezit cu infiltrări masive de substanțe nocive din iazuri în apa freatică. Iar diferența dintre rocile permeabile și cele impermeabile se cunoștea încă de atunci, să nu crezi că au fost ei mai tâmpiți când au ales locurile pentru construcția iazurilor. Ghici cât îi costă acum ca să prevină aceste infiltrări? Ei bine, numai 1 miliard de dolari anual. Compară suma asta, de exemplu, cu cele 135 de milioane de dolari, garanția de mediu promisă de RMGC.

      • Marcel 28.12.2012 la 11:42

        Laur, pei anonimul face propaganda ONGista, tu faci propaganda corporatista, sa nu zicem cianurista. ONG-urile sunt inffintate prin definitie fara un scop financiar (sau poate ar trebui sa te mai documentezi ce inseamna un ONG), pe cand o corporatie stie toata lumea ce face: ia primarii dincele 35 de localitati si ii duce in excursii prin Noua Zeelanda, merge si da bani copiilor din Scarisoara si Arieseni ca sa le spune parintilor ca ei vor locuri de munca in minerit, organizeaza referendumuri in interes propriu din banii de la bugetul judetean, cu sprijinul celor care au fost dusi in acele excursii.

        • Alexandra 28.12.2012 la 12:09

          da, in mod normal, ongurile nu ar trebui sa aiba scop financiar, dar atunci de ce ongurile ecologiste strang o gramada de bani si rezultatele pentru presupusa „salvare” a Rosiei, nu se vad dupa atata timp? seful ecologistilor, domnul Eugen David,spunea ca face ceva pe ea de criza, nu-i pasa de Apuseni, pentru ca el are cu ce sa traiasca, de la finantatorul George Soros. Ongurile ar trebui sa investeasca banii primiti, nu sa organizeze proteste peste proteste, fara niciun sens!

          • Elena 28.12.2012 la 21:17

            din acest punct de vedere cared ca intr-adevar cam scartaie asa zisele scopuri ale asociatiilor care isi fac un scop din promovare gratuita si strangere de fonduri in beneficiul propriu.

          • Mihai Papuc 28.12.2012 la 21:44

            Activitatea ONG-urilor se bazează 90% pe voluntariat, iar protestele 99% (doar bannerele și steagurile costă, dar și aceste cheltuieli sunt plătite în general tot de participanți). Aceste organizații dispun de fonduri infime comparativ cu bugetele publicitare ale RMGC, dar din acei bani puțini și cu multă inventivitate au reușit să aducă ceva lumină asupra realității, dincolo de perdeaua de fum creată de minciunile propagate de imensa majoritate a presei cumpărate de cianuriști.

            Dacă oricare dintre aceste ONG-uri ar fi dispus de jumătate din banii aruncați de RMGC pe minciuni, cu siguranță că ar fi putut arăta mult mai mult în Roșia Montană. Dacă ele ar fi dispus măcar de banii cheltuiți recent de stat pe acest referendum inutil ar fi putut salva mai multe case de la distrugerea dorită de companie și autorități.

            Însă chiar și fără aceste fonduri, prin implicarea fizică și financiară a voluntarilor aceste ONG-uri își aduc contribuția la bunăstarea localnicilor – uite, de exemplu, programul http://www.adoptaocasa.ro/

      • Dutzu 28.12.2012 la 11:45

        Hahahahah Laur coboara odata cu picioarele pe pamant. Toata lumea stie ca proiectul de la Rosia e un esec total si nu va incepe niciodata, nu a inceput de 15 ani si nu va incepe nici acum, ce tot o dai in sus si in jos cu normele alea care oricum is doar niste foi.

  3. Laurentiu 28.12.2012 la 10:25

    eu nici nu inteleg de ce s-a ajuns in situatia de a se trimite un memoriu la Guvern. Chiar atat de greu se ia o decizie pentru binele unei comunitati? nici dupa ce la referendumul din 9 decembrie, motii au ales mineritul? ce mai asteapta Guvernul ca sa dea drumul unei investitii benefice pentru mii de oameni si chiar pentru tara, prin aportul semnificativ la buget?

    • Paullaneer 28.12.2012 la 11:49

      Motii au ales sa nu se prezinte la referendum, care a fost unul ilegal si neconstitutional. Felicitari motilor! In ziua referendumului absolut toate strazile au fost curatate de catre lame din alea mari pentru ca lumea sa poata aunge la alegeri. Alegerile parlamentare au fost in aceeasi zi si sectiile de votare au fost in aceeasi incapere. Toti care au vrut sa voteze s-au dus la vot, iar marea majoritate care nu au vrut sa participe la mascarada numite referendum si-au vazut de treburile lor.

      • Ghitz 28.12.2012 la 17:03

        motii au fost la referendum si au votat pentru minerit, uita-te la rezultate ca a fost prezenta la vot mai mare ca la parlamentare. In Rosia prezenta a fost mult mai ridicata si oamenii au votat 80% pentru minerit

      • Laur 28.12.2012 la 17:09

        In Rosia Montana prezenta la vot a fost de aproape 70% si oamenii au votat pentru minerit si pentru proiectul de la Rosia Montana in proportie de 80%. Felicitari motilor!

        • Mihai Papuc 28.12.2012 la 22:01

          Numai vreo 27% din moți au votat pentru proiectul RMGC. Iar în Roșia Montană, cei direct interesați au spus DA numai în procent de circa 53% – departe de tot de susținerea de peste 90% pe care o propovăduiau cianuriștii.

          Pentru că cei care au crezut minciunile RMGC, ale politicienilor și ziariștilor cumpărați de aceștia, au venit și au votat DA. Unii au fost încurajați să se prezinte la vot în ciuda dorinței lor și au pus ștampila pe NU.

          Iar majoritatea moților și-au exprimat dezacordul prin neparticipare la acest simulacru ilegal.

          Oricum, degeaba încercați voi să prostiți lumea că referendumul a fost un mare câștig pentru RMGC (așa cum au sperat ei, că doar de aia i-au pus pe politicienii de buzunar să-l organizeze). Se vede foarte clar la bursa din Toronto că anunțarea rezultatului a trântit acțiunile RMGC.

  4. Daniel Popa 28.12.2012 la 11:14

    sa speram ca acest memoriu va pune capat unei asteptari de mai bine de 15 ani a motilor si subiectul va avea o rezolvare: oamenii isi vor primi locurile de munca, bugetul de stat va primi o infuzie de capital din interior si o scapam de FMI. La urmatoarea vizita a FMI sa le spunem ADIO!

    • Laur 28.12.2012 la 11:34

      normal ar fi fost sa se porneasca de mult proiectul asta, dar se tot amana de ani de zile. ne mai miram dupa aia ca suntem cea mai saraca tara din Europa? ne mai miram ca suntem dependenti de FMI? macar sa se trezeasca acum la realitate guvernantii si sa dea drumul proiectului

      • Mihai Papuc 28.12.2012 la 22:27

        Normal ar fi fost să fie respins acest proiect ce încalcă legile și Constituția României. Iar faptul că autoritățile și politicienii au încercat să ajute RMGC să încalce legea are cauze comune cu sărăcia țării noastre față de alte țări europene.

        PS: dacă ai îndoieli, poți verifica – aportul mineritului în PIB este mai mare la ora actuală în România față de alte țări europene (ex. Suedia, Finlanda). Așa că pentru a încerca să ne apropiem de ei, nu spre minerit trebuie să ne îndreptăm, ci spre alte sectoare economice care creează mult mai multă plusvaloare.

  5. Andrei O. 28.12.2012 la 11:23

    Motii din Apuseni traiesc in prezent din exploatarea lemnului, putin le pasa de locurile de munca in minerit. In afara de compania exploatatoare si cei 15 primari platiti cu bani grei nimeni nu asteapta proiectul asta criminal pentru mediu si pentru economie. Statul nu va castiga nimic din acest proiect, dimpotriva, va fi obligat sa asigure lucrari de intretinere si mediu timp de 120 de ani, cat timp lacul de cianuri va ramane toxic, deoarece exploatatorii iai iau talpasita dupa 10-15 ani.

    • voicu 28.12.2012 la 12:56

      statul va castiga peste jumatate din profiturile proiectului astuia, in plus se vor crea cateva mii de locuri de munca si se aduc miliarde de dolari in economie prin investitii. motii traiesc deocamdata din ce reusesc pentru ca s-a blocat crearea de locuri de munca pentru ca se amana de ani de zile pornirea mineritului

  6. Andrei O. 28.12.2012 la 11:25

    Primarii celor 35 de localitati amintite in articol au beneficiat toti de excursii in Australia si Noua Zeelanda si au fost omeniti cumsecade de catre investitori, nu se mai mira nimeni ca se dau de ceasul mortii cu memorii si alte demersuri fara mare valoare.

    • Elena 28.12.2012 la 21:12

      extraordinar si unde e dovada, ai fost si tu cu ei? dragule, asa poate inventa oricine, mai greu cand ar trebui sa ai si argumente sau dovezi. mai bine ti-ai lua tu un bilet intr-o excursie sa-ti mai aerisesti capul ca a luat-o razna

      • Manitu 31.12.2012 la 13:55

        @Elena, De Sf. Dumitru (2012) erai la serviciu?
        Atunci au venit o parte din cei 35 de primari, insotiti de anumiti consilieri fideli, la Rosia Montana, adica la cei (cele) de la RMGC, unde au fost primiti mai ceva ca niste printi de catre acestia (acestea). Nu mai e cazul sa descriu cum au decurs „ostilitatile”!
        Acestia (primarii si consilierii acestora) au fost „profund” impresionati de primirea facuta, de caldura si „ospitalitatea” care li s-a oferit pentru a „intelege” cat mai bine avantajele proiectului!

        Te rog sa-mi spui cu cati dintre acestia te-ai pupat?

        Elena = Andreea Marin = multe alte pseudonime?

        • Manitu 31.12.2012 la 14:04

          Corectie pe ultimul rand: Liliana Marin. Imi cer scuze fata de sotia (inca) a celebrului Stefan Banica jr.!

  7. dorel 28.12.2012 la 11:30

    la urmatoarea vizita a FMI io zic sa le dam lopeti si trancaopae sa-i trimitem in mina daca vor sa plece cu transa acasa.

  8. Andrei O. 28.12.2012 la 11:31

    Sa speram ca actualii guvernanti vor apara resurseletarii, nu pe cele ale unei companii straine care vine sa ne ia aurul nostru, al romanilor.

    • Madalin 28.12.2012 la 11:52

      Compania este romaneasca, inregistrata in RO, si din ea face parte si compania de stat MinVest Deva. Are actionariat strain,ceea ce nu e nimic deosebit, multe alte firme din tara fiind in aceeasi situatie si fiind un lucru normal pentru un proiect atat de complex. Pana la urma, conteaza de unde vin banii sau unde ajung? Iar resursele tarii se apara,exploatandu-le, ca sub pamant chiar nu ne ajuta cu nimic!

      • Mihai Papuc 30.12.2012 la 0:34

        Mădăline, ar trebui să scrii o carte de maxime. După cea de mai sus, cu modul în care se apără resursele, să o treci și pe următoarea: Banii se economisesc cheltuindu-i!

  9. dorel 28.12.2012 la 11:33

    daca te uiti pe Discovery vezi ca mineritul modern se face cu megautilaje…deci cu cateva superbasculante si o superdraglina s-a acoperit productia..si atunci ma intreb unde o sa lucreze lumea????

    • Laur 28.12.2012 la 17:10

      chiar si exploatarile mai mici decat cea de la Rosia au cateva sute de angajati, la Rosia se vor crea in mod direct si indirect vreo 3600 de locuri de munca, ca se lucreaza si la reabilitarea patrimoniului, si la reecologizare, se lucreaza si cu multe alte firme unde se creeaza locuri de munca.

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 12:17

        Laur, tot câteva sute de locuri de muncă oferă și RMGC – pentru că diferența de mărime a minei se reflectă prea puțin în numărul de muncitori necesar.

        Cifra de 3.600 de locuri de muncă este o născocire publicitară a RMGC, care nu este susținută nici măcar de către studiile cumpărate de companie. Dacă vrei să mă contrazici, zi-mi tu mie cum se împart acele locuri de muncă indirecte pe domenii (transport cianură, comerț, etc.).

  10. Laur 28.12.2012 la 11:46

    in Rosia Montana somajul e de 80%, in toata zona somajul este foarte crescut, insa lucrul acesta se poate rezolva, prin pornirea mineritului, a proiectului de la Rosia. pacat ca lucrul asta se amana de 15 ani de zile, cred ca numai la noi e posibil asa ceva!

    • Madalin 28.12.2012 la 11:50

      probabil ca, intr-adevar, doar in Romania se poate amana atat de mult o investitie. auzisem ca bulgarii si grecii s-au miscat mai repede, chiar in minerit. ar fi pacat sa ajunga alta tara cel mai mare producator de aur din Europa, si nu noi!

      • Ghitz 28.12.2012 la 16:54

        nu e de mirare ca suntem cea mai saraca tara din Europa daca intr-un domeniu in care avem avantaje asa de mari blocam totul pe perioade lungi de timp. trebuie sa profitam de oportunitati, sa dam drumul crearii locurilor de munca!

        • Mihai Papuc 29.12.2012 la 12:23

          Suntem atât de săraci pentru că politicienii nu se gândesc decât la buzunarul lor. Ce exemplu mai elocvent putem găsi decât recenta cheltuire a sumei de 300.000 lei – din banii statului, deci cei munciți de noi – pentru un referendum inutil și ilegal, doar ca să mai aibă RMGC material de propagandă?

          Din fericire, moții le-au dat o lecție aspră cianuriștilor, pe care aceștia o pot măsura direct în milioanele de dolari pe care le-au pierdut acțiunile lor la bursa din Toronto după anunțarea rezultatelor.

          • Manitu 31.12.2012 la 14:33

            @Mihai Papuc, imi permit sa te contrazic (intr-un fel):

            Acei bani, 300.000 lei, era bani ai jud. Alba, care puteau fi folositi pentru oamenii acestui judet si, nicidecum, pentru interesele meschine ale RMGC!

            In rest, felicitari pentru pozitia pertinenta, absolut obligatorie pentru orice om cu judecata limpede, pe care o ai si, mai ales, pentru eleganta postarilor tale!

            Cu stima,
            (M.M.)

    • Andrei O. 28.12.2012 la 11:53

      in Rosia Montana mai sunt cativa oameni care isi cresc linistiti vitele si nu au nevoie ca prafurile toxice de mina sa le otraveasca campurile, logic ca somajul e 80%. Cei 20% au fost cumnparati de compania exploatatoare si sunt platiti sa faca propaganda prin copy/paste la postari la articole pe web, lipit afise pe stalpi, mers si dat mita copiilor in scoli cum s-a intamplat in Scarisoara si Arieseni ca sa isi convinga parintii sa se apuce de minerit…

      • voicu 28.12.2012 la 14:15

        deci tie ti se pare logic ca somajul sa fie de 80%? du-te sa traiesti tu cu 6 lei pe zi. Si referendumul oricum arata ca 80% din oamenii din Rosia VOR pornirea mineritului, a proiectului de la Rosia Montana

        • gigi 28.12.2012 la 22:53

          80% din aia care si-au bagat banii de la RMGC in buzunarele ponosite sau straitza primita sambata inainte de referendum din „jipul” cu numar de inmatriculare apartinand RMGC. Baaa, dechideti ochii aia o data si cititi in suparare ce inseamna cu adevarat exploaterea, vedeti numai crearea de locuri de munca, da’ urmarile?! Aveti voi habar ce inseamna?! Nu cred. Hai, noroc!

        • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:24

          Cum ai calculat tu șomajul de 80% în comuna Roșia Montană? Cumva îi consideri șomeri pe cei care practică agricultura, ocupația de bază a oricărui sătean român?

  11. Madalin 28.12.2012 la 11:47

    ar fi cazul ca problema locurilor de munca in Apuseni sa nu mai fie o problema. problema nu se rezolva de la sine, are nevoie de solutii si solutiile sunt investitiile. Ar trebui ca si Guvernul sa fie constient de asta. Orice amanare in plus nu aduce nimic bun!

    • Madalin 28.12.2012 la 11:56

      daca ma gandesc mai bine, oamenii aia din apuseni traiesc din exploatarea lemnului. cam pe toate dealurile sunt gatere care macina padurile. de ce sa mai punem oameni sa ne macine si muntii? n-au decat sa se ia canadienii aia si sa se duca in tara lor!

  12. dorel 28.12.2012 la 12:01

    ba da voi astea de la rmgc aveti un limbaj de lemn crancen. eu cred ca faceti propaganda doar ca sa va vada sefii ca aveti ocupatie ca de minerit oricum nu mineriti nimic si trebuie sa va justificati si voi jobu vostru.
    e deranjanta propaganda voastra si faceti si un mare deserviciu proiectului prin lipsa de professionalism. nu sunteti buni nici macar de propagandisti.

  13. dorel 28.12.2012 la 12:08

    un studio facut de cercetatorii britanici privind consumul regulat de apa cu cianuri demonstreaza ca imbunatateste memoria si circulatia periferica iar tenul devine auriu.
    printer adeptii tratamentului cu cianuri se Numara Nicole Kidman, Gigi Becali si Regina Angliei. pretul apei cu cianuri este costisitor dar roamanii au sanse sa faca acest tratament gratuity in statiunea Rosia Montana.

    • voicu 28.12.2012 la 14:21

      dorele, io inteleg ca faci misto pentru ca nu intelegi despre ce e vorba, dar specialistii de la Comisia Europeana s-au pronuntat de nenumarate ori, metoda cu cianuri e cea mai sigura si mai moderna disponibila. pentru ca se foloseste in circuit inchis si se neutralizeaza

      • Elena 28.12.2012 la 21:06

        oricum tare s-a mai exagerat cu o cianura fara sa se ia in considerare faptul ca normele sunt respectate, ca acea concentratie care va fi utilizata e redusa si respecta limita impusa

        • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:34

          Singurii care exagerează cu cianura sunt cei de la RMGC, care vor să folosească la Roșia Montană în fiecare an de 13 ori mai multă cianură decât totalul utilizat anual în toate exploatările din UE. Iar în privința reducerii concentrației, zi-mi tu mie ce procedeu va folosi compania pentru asta. M-aș mira să știi, că nici ei nu știu la ora actuală – vom reduce, nu știm cum, dar găsim noi cum să vă păcălim că ne-am ținut de promisiune

  14. cristian 28.12.2012 la 15:01

    PROIECT MIZERABIL SI ILEGAL!
    Asta este proiectul RMGC, iar cei care-l sustin sunt niste NEvertebrate lacome dupa banii primiti de la RMGC ca sa minta, sa insele si pe altii…
    Oameni buni, treziti-va si NU MAI CREDETI toate minciunile pe care le spune GOLDU prin angajatii sai online…

    • Laur 28.12.2012 la 17:12

      vad ca tu esti cel care minte si inseala si mai si arunci cu noroi in oricine nu e de acord cu parerea sefilor tai. astea ti-au fost ordinele?

    • dimache 29.12.2012 la 17:47

      unde e ilegalitatea? Crezi ca sta un proiect la avizare la Ministerul Mediului daca este ilegal? Evident ca nu. Mizerabil de ce? Ca stopeaza mizeria de poluare de la Rosia Montana, prin ecologizare?

      • Mihai Papuc 30.12.2012 la 0:45

        Vezi tu, tocmai de aia România este țara tuturor posibilităților, tocmai de aia a venit fix la noi să deschidă cea mai mare exploatare în carieră deschisă din Europa o firmă cu experiență numai în speculațiile financiare de pe bursă. Pentru că numai la noi se poate ca un proiect ilegal să nu fie respins atunci când se încalcă legile. Și că nu a fost respins nu e mare lucru, comparativ cu faptul că i s-a permis companiei să-l modifice de nenumărate ori până acum în încercarea de a se apropia de prevederile legale. Iar unde legea chiar n-are cum să fie respectată, ce credeți că se întâmplă? Păi se modifică legea, că doar suntem în România – a se vedea în acest sens proiectul de modificare a legii minelor.

  15. cristian 28.12.2012 la 15:18

    Nemernicii…
    Ei dau vina pe vreme ca nu s-au dus motii la vot, dupa ce zeci de masini ale Goldului au carat oameni toata ziua spre sectiile de votare. Si dupa ce inainte au impartit 26.000 de veste imblanite, au carat zeci de mii de plase cu cadouri… Au mituit tot ce se putea! SI DEGEABA!!!
    Cu toate astea au obtinut o sustinere (au votat DA) de doar 27%!! Doar un mot din patru, sustine mineritul lor mizerabil!!
    Cu toate RECLAMELE AGRESIVE SI MINCINOASE, MANIPULAREA si CORUPTIA, totusi MOTII NU-S PROSTI! Mai ales de la Campeni in sus spre Arieseni, majoritatea sunt impotriva RMGC-ului…
    ASA CA, RMGC-ul DU-TE SI LASA-NE!!! Du-te cu postacii tai cu tot, in insulele „mamii” voastre!!

    • dimache 29.12.2012 la 17:44

      doar cu elicopterul ar mai fi putut unii sa ajungz la urne,nu stiu unde ai vazut tu masini ale companiei. Chiar crezi ca si-ar fi permis sa faca asa ceva, cand toata lumea e cu ochii pe ei?din pacate pentru voi, ecologistii, nu putem controla vremea, asa ca nu puteti acuza rmgc si de cauzarea viscolului. iar daca reclamele sunt mincinoase,atunci oricine poate merge in zona si sa se convinga ca suferinta oamenilor este, din nefericire, reala. somajul de 80% exista in statistici!

      • Mihai Papuc 01.01.2013 la 21:22

        Cumva i-ați socotit șomeri și pe localnicii din comuna Roșia Montană care sunt la pensie sau cei care lucrează pământul – lucru care se întâmplă în orice sat din România? Că dacă așa socotiți, e bai mare – înseamnă că în țara noastră avem cu mult peste 50% șomeri.

  16. Ghitz 28.12.2012 la 16:51

    ar fi bine ca guvernul sa nu isi bata joc de votul oamenilor, au mers in numar mare la vot chiar daca zapada era mare si au cerut pornirea mineritului, sa le dea un raspuns!

    • Elena 28.12.2012 la 20:37

      daca tot au ales si au aratat ca vor minerit, autortatile sa faca bie si sa tina cont si de ce vor oamenii ca doar ei locuiesc acolo si viitorul lor e in joc

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:41

        În primul rând, numai 27% dintre cei chemați la vot au zis că vor mineritul propus de RMGC și politicienii cumpărați de ei. Ceilalți au spus NU cu ștampila pe buletinul de vot sau prin neparticipare.

        Eu cred că guvernanții ar trebui să îi trimită la plimbare pe speculanții de la Gabriel Resources, au făcut suficient rău până acum.

        • Alexandra 29.12.2012 la 16:56

          de ce presupui ca motii care n-au participat, au refuzat de fapt mineritul? Presupunerea asta n-are nicio sustinere in realitate. Stiu ca asa-zisii ecologisti au invitat motii sa boicoteze referendumul, dar chiar nu cred ca restul motilor, toti, au ascultat de ei! de fapt, daca te uitai la starea vremii pe 9 decembrie, ai fi aflat cat de naspa a fost vremea si cat de multi au ramas izolati. de fapt, de-asta nu s-a indeplinit cvorumul. si totusi, cei care au ajuns la urne, au ales mineritul. Astea-s faptele. Si nu le poti schimba tu!

          • Mihai Papuc 30.12.2012 la 1:39

            Sigur că da, așa nămeți au fost încât unii localnici nici măcar n-au putut trece strada de la biserică până la secția de votare.

            Și cum își permit RMGC și politicienii plătiți de ei să dea vina pe vreme? Nu au știut că e iarnă pe 9 decembrie? Nu mai bine lăsau referendumul pentru primăvara sau vara viitoare? Până atunci era și timp pentru informarea adecvată a cetățenilor privind ceea ce se urmărește prin acest referendum. Tot până atunci putea soluționa și justiția sesizarea privind ilegalitatea organizării referendumului. Sau tocmai de informarea corectă și răspunsul justiției le-o fi fost frică de s-au grăbit așa într-un hal?

  17. viorelbar 28.12.2012 la 17:01

    guvernul ponta trebuie sa ia odecizie in privinta rosia -montana

    • Elena 28.12.2012 la 20:35

      e musai o decizie. Nu foloseste nimanui amanarea asta interminabila. Rosienii nu au parte asa decat de agravarea problemelor

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 11:43

        Sunt perfect de acord: decizia de respingere a proiectului ilegal al RMGC trebuia luată de mult. Sper ca măcar în al 13-lea ceas autoritățile să-și respecte atribuțiile și să respingă acest proiect SF.

        • Alexandra 29.12.2012 la 14:25

          Ca bine zici! Chiar este un proiect SF, dar in sensul bun al cuvantului, caci ar insemna deschiderea celei mai moderne mine de aur din Europa! Asa ca, macar in al 13-lea ceas, sa-si dea seama Guvernul ca de oportunitati se profita, nu se da cu piciorul in ele!

          • Mihai Papuc 30.12.2012 la 1:43

            Poți detalia în ce constă „modernitatea” proiectului?

      • dimache 29.12.2012 la 17:34

        Elena, amanarea asta foloseste cuiva,din pacate. Activistilor, care pot astfel sa stoarca si mai multi bani de la George Soros si sa pretinda in continuare ca ar salva aceasta comunitate. Din pacate, salvarea nu se vede dupa atatia ani de activism. Noroc cu rmgc ca n-a mai asteptat dupa Guvern si a inceput din investitii!

        • Mihai Papuc 30.12.2012 la 1:45

          Hai să zicem că e ca tine. Atunci nu e mai bine să nu se mai amâne proiectul, ci să fie respins? Nu ți-ar plăcea să rămână toți postacii pe drumuri?

  18. Elena 28.12.2012 la 20:22

    e binevenit memoriul, mai ales ca problemele la Rosia tot nerezolvate au ramas, iar somajul tot foarte ridicat

    • Alexandra 29.12.2012 la 14:29

      sunt de aceeasi parere, dar sper ca memoriul sa nu fie facut in zadar si Guvernul chiar sa tina cont de el. Somajul la Rosia nu e doar foarte ridicat,e enorm, de 80%. Daca putem sa-l scadem, de ce nu ne grabim s-o facem?

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 22:03

        Cum ai calculat șomajul din comună? Cumva i-ai socotit șomeri și pe cei care lucrează pământul? Că după calcule de genul ăsta, România ar avea și ea peste 50% șomeri.

    • poll 30.12.2012 la 23:02

      daca vedeam rezultate si la alti poate ca as fi sustinut si altceva, dar pana acum s-au facut lucruri in zona doar cu ajutorul investitiilor si mi se pare ca asa se poate dezvolta si zona

      • Mihai Papuc 31.12.2012 la 23:12

        Da, doar investițiile pot pune lucrurile în mișcare. Dar pentru investiții nu avem nevoie de niște jucători pe bursă ca Gabriel Resources – acționarul majoritar al RMGC. Din păcate, nici măcar un investitor străin serios nu prezintă o garanție foarte mare în ziua de azi – exemplul platformei Nokia de lângă Cluj este foarte edificator în acest sens.

        Tocmai de aceea trebuie sprijinite investițiile localnicilor. Un exemplu excelent îl reprezintă comuna Rimetea, în care agricultura, turismul și meșteșugurile s-au dezvoltat și le oferă localnicilor un nivel de trai foarte bun.

        Localnicii din Roșia Montană nu sunt mai proști decât vecinii de la 30 de km. Și acolo se pot observa inițiative ale unor localnici sau continuarea tradițiilor milenare. Numai că, din păcate, autoritățile locale au făcut tot posibilul pentru a-i împiedica pe aceștia să se dezvolte sau pe alții să le urmeze exemplul. Asta deoarece un agricultor nu are nevoie de nimic de la autorități și politicieni, ci doar de vreme bună de la Dumnezeu, pe când RMGC are nevoie ca de aer de ajutorul acestora și le răsplătește serviciile pe măsură.

    • lena 31.12.2012 la 12:25

      tocmai, se impune valorificarea solutiilor cat sunt disponibile. Sunt necesare investitii in zona si repornirea mineritului e dorita de localnici ca doar in asta au tot lucrat, asta e traditia

      • Mihai Papuc 31.12.2012 la 23:22

        Tradiția milenară a zonei este mineritul responsabil. Comuniștii și-au băgat picioarele în această tradiție, tăind aproape un vârf de munte. Iar RMGC ar dori să le desăvârșească opera, răzând patru munți și cea mai mare parte a mărturiilor acestor tradiții milenare.

  19. biscuite 28.12.2012 la 22:15

    Sunt chiar foarte curios sa aflu cati dintre cei care au postat mesaje la acest articol, nu sunt platiti sa faca acest fapt… Daca cei din Apuseni vroiau sa se deschida mina, veneau cu totii la vot… dar aici nu ii vorba de locuri de munca… aici ii vorba de interesele canadienilor…iar cele 100 de locuri de munca permanente…nu vor scuti Apusenii de grija zilei de maine… Cati dintre dobitocii care au comentat mai sus stiu ce inseamna cianura? Bag mana in foc, ca nu stiu nici unul… Eu am lucrat la mina la Brad 10 ani… 10 nenorocitii de ani care m-au pensionat fortat… din ce cauza? din cauza cianurii care nu este o jucarie, cum pretind canadienii… ii o substanta care se infiltreaza in sol ca vrei ca nu vrei pe suprafete de zeci de kilometrii patrati. Si au uitat sa precizeze de zacamintele de uraniu si wolfram… si la noi la Brad se extragea, zicea statul ca-i cupru… dar ce fel de cupru pusca daca ii dai foc? Sa vad cine-i platit de canadieni si ii dispus sa ma contrazica.

    • gigi 28.12.2012 la 22:45

      @biscuite, n-au curaj pupincuristii astia, ce stiu ei de cianuri, telenovelitsi care au pus botul la spoturi lacrimogene…dar nici exploatare la Rosia n-au sa pupe. Sa ia cartea in mana sa citeasca sa nu se mai uite la tembelizoare, sa se intereseze cat aur ramane in romania, sa se intereseze ce ramane dupa ce va pleca compania lulii si sa mearga la Rosia Poieni sa vada drama oamenilor de acolo apoi sa suspine si sa spuna „oamenii din rosia montana nu vor decat sa munceasca”. Hai, noroc!

      • Alexandra 29.12.2012 la 14:21

        ar fi fost bine sa fie doar spoturi,si nu bazate pe realitate. Dar putem mergem si la Rosia Poieni, si la Rosia Montana, si disperarea va fi aceeasi si, din pacate,e trista realitate. normal ca oamenii vor sa munceasca,ca ardelenii sunt constienti ca doar astfel isi pot intretine cinstit familiile. nu inteleg care e problema. e asa de rau ca mai sunt oameni care vor sa munceasca in tara asta?

        • gigi 29.12.2012 la 20:32

          Alexandra, a zis cineva ca e un lucru rau ca oamenii vor sa munceasca? Tu esti exact ca aia din spoturi, dar pierzi esenta. Sa munceasca, sa-si intretine famililiile dar nu otravind totul in jur. Caua pe net si vei vedea ca sunt alternetive penru oamenii de acolo, oameni care uita ca media de varsta a unui miner in conditiile folosirii cianurii este mult mai mica, plus ca daca o sa cauti vei vedea ca apa va fi poluata. Minereul scos de la adancime se spala cu apa(potabila).prin spalare ,minereul care este plin de radicali H+ se oxideaza puternic.Milioane de mc de apa puternic acida este apoi deversata in mediu, nu se realizeaza nici o neutralizare,Consecinta…Pe raza de 3-400 de km nu mai traiesc nici broaste in rauri iar apele freatice sunt total compromise consumuluim uman sau animal. Hai, noroc!

  20. un cetatean 28.12.2012 la 23:32

    o intrebare pentru cei care sustin gold corporation( vreau sa fac precizarea ca eu sustin mineritul): de ce gold corporation refuza sa depuna o garantie de mediu mai mare pentru propriul proiect daca sunt asa de siguri pe exploatarea cu cianuri? au angajat profesionisti in reclame au bagat o gramada de bani in publicitate(care este la vedere)dar in schimb acolo unde putina lume poate sa vada si multi nici nu pricep ei nu baga bani. ciudat nu? spuneti voi cei care sustineti gold corporation daca este normal ca o companie care vrea sa porneasca o asemenea exploatare si la banii care se vor scoate sa depuna o garantie de mediu de numai 120.000.000 de euro? de fapt de asta si ungaria face presiuni la UE pentru ca gold corporation sa depuna o garantie mult mai mare tinand cont ca ei au avut neplacuta surpriza sa suporte pe propria piele consecintele dezastrului de la baia mare.si am o mare nedumirire:daca cei 35 de primari vor minerit in zona dar NEAPARAT cu gold corporation de ce nu depun ei o garantie mai mare din patrimoniu primariilor din care fac parte pentru firma pe care o indragesc asa de mult? in alta ordine de idei sa dea dumnezeu sa se rezolve aceasta problema cu mineritul in apuseni dar sa fim atenti si la cine/ce este in spatele mult ganditelor si rafinatelor reclame. un an nou fericit si multa SANATATE ca este mai buna decat orice bani sau promisiune.

    • Alexandra 29.12.2012 la 14:12

      din cate stiu eu, garantia de mediu este de 135 de milioane de dolari si nu a fost stabilita de rmgc, ci de experti in acest domeniu. Ca sa depuna aceasta garantie sau alta (dar s-o ceara Ministerul de Mediu, sa spuna daca nu i se pare de-ajuns!), trebuie ca doamna Rovana Plumb sa dea avizul de mediu. Caci degeaba are alocati rmgc-ul acesti bani, daca nu are unde sa-i depuna!

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 22:40

        RMGC trebuie să calculeze garanția de mediu în funcție de ce propun în proiectul lor. Iar aceasta trebuie să acopere cheltuielile și riscurile pe toată durata de „viață” a minei și deșeurilor provocate de aceasta. Deși chiar studiul lor prevede, de exemplu, că la iazul de decantare și barajul acestuia sunt necesare operații de supraveghere și tratare a exfiltrațiilor pentru 50 – 100 de ani, banii necesari pentru acestea nu sunt prevăzuți. Ca să nu mai vorbim că pentru iazuri de decantare din Canada, construite după aceleași tehnologii, statul canadian cheltuie anual, la 25 de ani după închiderea minelor, câte un miliard de dolari canadieni pentru stoparea infiltrațiilor în pânza freatică. Pentru câte zile din miile de ani cât ar sta iazul cu metalele grele acolo ar ajunge cele 135 milioane de dolari în cazul în care peste ceva vreme s-ar identifica și la Roșia Montană aceeași problemă?

  21. adevarul 29.12.2012 la 10:07

    Daca populatia zonei in care s-a desfasurat acel simulacru de referendum a dat dovada ca nu vrea moarte cianurica, ne trezim acum sa fortam guvernul sa dea curs unei exploatari cu cianura? Si asta cind se stie ca este interzisa prin hotarire de catre Parlamentul European ? Doar un prost din guvern ar decide in favoarea unei astfel de solicitari. Daca ar fi fost consultata intreaga tara, esecul acestui demers ar fi fost gigantic. Nu se poate sa se tina seama de cativa dusi cu presul de interese meschine. Intiati orice alternatia pentrucrearea de alte locuri de munca, dar nu minerit cu cianura! De fapt, cati localnici au mai ramas acolo, daca cei mai multi moti au plecat si s-au instalat in noul cartier Recea din Alba Iulia ?

    • Alexandra 29.12.2012 la 14:17

      PE nu a interzis aceasta exploatare! Doar a primit tot un fel de memoriu de la niste deputati inchisi la minte, care refuza progresul. Comisia Europeana, deci tot o institutie UE, aproba aceasta tehnologie, pentru ca alta mai buna nu exista si pentru ca deja este folosita de tari mai civilizate ca noi, care n-au patit nimic rau de pe urma ei! ar fi bine sa fie constient si Guvernul ca e mai bine sa avem si noi minerit de ultima generatie!

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 22:46

        PE nu a interzis această exploatare, ci a interzis cu totul mineritul cu cianuri în UE, printr-o rezoluție adoptată cu o majoritate covârșitoare, de peste 70%. Numai că, din păcate, CE a ales să ignore vocea reprezentanților direcți ai cetățenilor europeni și a refuzat să transpună în directivă rezoluția PE. Dar nici măcar ei nu au făcut-o pentru proiectul RMGC – recunoscut inclusiv la nivelul comisiei a avea probleme serioase – ci pentru alte exploatări, mult mai mici, care funcționează în siguranță și cu respectarea normelor pe care cianuriștii noștri le ignoră chiar din faza de proiect.

  22. Iustin 29.12.2012 la 11:49

    sper ca odata trimis memoriul, sa nu fie aruncat in vreun sertar obscur, ci sa fie citit si apoi luate masurile necesare. e anormal ca nici dupa 15 ani, motii sa nu stie daca au ocazia sa lucreze in mineritul pe care familiile lor l-au tot practicat sau raman sa fie tot zilieri si s-o duca, cu chiu, cu vai, de pe o zi pe alta!

    • Mihai Papuc 29.12.2012 la 22:48

      Și eu sper să nu fie aruncat într-un sertar, ci direct la gunoi, împreună cu proiectul RMGC. Pentru că acesta este rezultatul normal pentru un proiect vădit ilegal și pentru acțiunile de lobby – la fel de ilegale – ale politicienilor plătiți de RMGC.

  23. Sabin 29.12.2012 la 12:52

    daca aceasta este ultima actiune pe care o intreprindeti ca sa primiti viitorul dupa care tanjiti, go for it! Sper sa nu fie in zadar si sa fiti, in sfarsit, auziti. Eu va sustin, oare o sa va sustina si Guvernul?

  24. Viorel F 29.12.2012 la 13:48

    s-a facut un referendum, oamenii au decis ca vor tot minerit, dar de data asta printr-o tehnologie moderna. Chiar trebuie sa trimita acel memoriu? Guvernul ce face? Doarme in post? Au trecut prea multi ani de cand motii tot cer minerit. Chiar atat de greu ne decidem? nu trebuie sa ratam aceasta oportunitate!

    • Mihai Papuc 29.12.2012 la 22:57

      S-a făcut un referendum: și ilegal – cât de curând justiția va confirma asta, nici nu a fost validat. Așa că întrebarea ta este normală – la ce mai era nevoie de un memoriu de vreme ce numai 27% din cei chemați la vot s-au pronunțat pentru proiectul RMGC?

      Eu cred că primarii au niște datorii de plătit către RMGC. Iar cum nu au reușit să le plătească prin acest referendum – ai naibii moți s-au încăpățânat să gândească cu propriile capete și nu au înghițit nemestecate minciunile cianuriștilor și purtătorilor de vorbe ale acestora – acum încearcă măcar să reducă datoriile prin orice găsesc la îndemână.

  25. Wolf 29.12.2012 la 14:59

    Nu cred ca exista persoana normala la cap care sa nu doreasca crearea de locuri de munca in minerit. Dar FARA CIANURI! FARA CIANURI! FARA CIANURI!

    • Axente 29.12.2012 la 15:51

      cianurile se folosesc in mineritul de la noi de mai bine de 50 de ani, dar de-abia acum s-ar folosi cu cap, cum trebuie, intr-o tehnologie moderna.oamenii normali la cap isi doresc progresul atunci cand il aud in fata, nu-l refuza!

      • Mihai Papuc 29.12.2012 la 23:00

        Câți ani au trecut de când un alt investitor strategic promitea cele mai moderne tehnologii cu cianură pentru extragerea aurului la Baia Mare? Și ce s-a întâmplat cu acea companie atunci când promisiunile lor s-au materializat în cel mai mare dezastru ecologic din Europa după accidentul nuclear de la Cernobîl?

    • poll 30.12.2012 la 22:58

      daca asta e procedeul tehnologic apliat in toate celelalte state, ce sa se foloseasca, tarnacopul? si nu ad de ce ar fi o problema daca e mentinuta concentratia sub limita de zece, considerata nepericuloasa

      • Mihai Papuc 31.12.2012 la 23:37

        Poll, era o pildă cu turma de oi care o urmează pe prima chiar dacă aceasta îi conduce în prăpastie. Parafrazând această pildă, noi vedem niște oi care sar într-o râpă de 1 m și ne apucăm să sărim și noi în râpa noastră – numai că aceasta este de vreo 13 ori mai adâncă (comparația nu e forțată – la RM ar trebui să se folosească de 13 ori mai multă cianură decât în UE).
        No, deci alții sar în râpa de 1 m, scapă numai cu niște vânătăi. Noi ne luăm după ei, sărim de la 13 metri (asta înseamnă cam etajul 4 al unui bloc).
        Finalul acestei variante a fabulei rămâne să-l stabilească fiecare pentru sine.

  26. dorel 29.12.2012 la 15:14

    ei se cred foarte destepti si nu stau de vorba cu prostii…. de parca noi nu stim sa citim un studio de impact ca ne dor ochii.
    unde le este defavorabila legislatia europeana si Americana o baga pe legislatia muncii ca-i mai permisiva si se gandesc ca prostii nu fac diferenta.
    cam asa aplica ei legislatia europeana si Americana..pe ici pe colo pe unde se poate:)

    am un dispret profund pentru cei care lucreaza in ministerul mediului pentru ca ei stiu ce reprezinta proiectul dar sunt toti extreme de corupti si cu multe pacate. niste lupi pusi sa pazeasca oile.

  27. Politicienii corupti 29.12.2012 la 15:31

    Toate companiile care au exploatat aur cu cianuri sau gaze de sist prin fracurare hidraulica au depus garantii de doi bani si au formulat in asa fel contractele cu guvernele incat la final de lucrare, vinovate de dezastrul ecologic urias. erau tot guvernele cumparate cu bani de companii. Cine mai poate crede ca la noi nu va fi la fel avand in vedere calitatea morala a politicienilor romani? Problema este ca dupa producerea dezastrului politicienii vor pleca pe alte meleaguri cu banii iar noi vom pieri in chinuri pentru niste salarii amarate! NU CIANURILOR!!!

    • Axente 29.12.2012 la 15:56

      dar un venit de doar 180 de lei pe luna cum ti se pare? Dar sa ne speriem de cianuri, care-s materii prime ca oricare altele, cum e? De pierit, motii pot pieri de acum, ca n-au cu ce trai. Iar sperietura de cianuri e doar praf in ochi aruncat de asa-zisii ecologisti. Strainii ar rade de noi ca ne temem de tehnologia cea mai buna. Fratilor, una mai buna si testata de ani de zile, nu exista!

      • Mihai Papuc 30.12.2012 la 0:19

        Chiar așa, ce e așa de speriat la vreo 10 litri de cianură care i-ar reveni fiecărui român – atâta vrea RMGC să aducă la Roșia Montană. Ținând cont că doza letală pentru om este în jur de 0,1 g cianură, fiecărui român i-ar reveni aproximativ 100.000 de doze mortale de cianură. Știu, RMGC va ține cianura numai pentru ei, circuit închis, bla, bla.

        Îl invit însă pe oricine să se gândească numai la un posibil accident pe timpul transportului. O singură mașină cu cianură dintre sutele de mii…

  28. ruxandra 29.12.2012 la 16:26

    crearea de locuri de munca ar fi trebuit sa fie o prioritate pentru Guvern si motii n-ar mai fi trebuit sa fie nevoiti sa trimita acest memoriu. Dar se pare ca la noi trebuie sa le deschida cineva ochii guvernantilor, ca altfel imbatranim si tot nu profitam de investitii!

    • poll 30.12.2012 la 22:42

      statul e dator cu masuri mai ales ca e responsabil de ituatia actuala de la Rosia. in privinta investitiilor e la fel dator cu o decizie, care ar fi ea, dar sa-si faca treaba. oricum, la cum se fac lucrurile la noi, as merge pe mana investitiilor

      • Mihai Papuc 01.01.2013 la 0:12

        Singurul răspuns legal este respingerea proiectului RMGC. Și eu aștept cât mai curând acest deznodământ, astfel încât roșienii să înceapă să se refacă după dezbinarea provocată de cianuriști.

  29. dimache 29.12.2012 la 17:31

    sustin acest memoriu si cred ca ar fi trebuit trimis mai demult, ca poate nu mai ajungeam la o amanare-mamut. dar, na, acum este si rezultatul referendumului si motii au cu ce lupta, concret, cu vointa lor!

    • gigi 29.12.2012 la 20:59

      ce sustii dimache? stergerea Rosiei de pe suprafata pamantului?

      • oliver 01.01.2013 la 21:28

        cum s-ar intampla asa ceva??? Asta e aberatia sfarsitului de an! ce, se arunca o bomba atomica pe Rosia Montana? Nu, se foloseste tehnologia cea mai moderna si am fi si noi in randul tarilor cu minerit modern. Asta da,sigur, e dezastru. cel mai mare!!!

        • Mihai Papuc 01.01.2013 la 22:39

          Din păcate, e chiar mai rău decât o bombă atomică. În Hiroshima și Nagasaki locuiesc azi oameni. Comparativ, în Canada, fostele exploatări de aur sunt părăsite. Mai mult decât atât, statul canadian cheltuie anual 1 miliard de dolari pentru a opri infiltrațiile substanțelor toxice din iazurile de decantare în pânza freatică.

  30. Sebastian 29.12.2012 la 22:13

    Campania de relatii publice a companiei facuta pe banii nostri a fost un eşec cqamuflat de o campanie mincinoasa care a folosit doar datele care le-au convenit. În condiţiile boicotului informational doar aceste informatii au aparut in media oficiala.
    Compania a mituit primarii, oamenii de afaceri si cetatenii. Primarii de oras se spune au primit 10 000 de euro iar o familie din Garda de ex a primit 400 de RON.
    Angajatii companiei aucarat de dimineata pana seara oamenii la vot cu masinile personale, i-am vazut cu ochii mei, îi cunosc pe multi dintre angajati si le cunosc si masinile.
    Se urmareste santajarea GUVERNLUI PT. A DA AVIZELE DE MEDIU.
    Guvernul insa trebuie sa RESPECTE LEGEA iar acum proiectul nu indeplineste conditiile legale. Asta e tot restul e manipulare…

  31. Adrian Puiulet 29.12.2012 la 22:36

    Mihai Papuc, felicitari! Dar nu se merita, astia „sunt la lucru”.

  32. un cetatean 29.12.2012 la 23:33

    draga alexandra vreau sa-ti reamintesc cateva date despre proiectul de la rosia montana:IMPOTRIVA proiectului sunt membrii academiei romane,membrii academiei de studii economice din bucuresti,cercetatorii stintifici din romania,organizatii neguvernamentale.nu putem sa-i acuzam pe toti acesti oameni ca au fost platiti de vreo firma sau persoana privata pentru a fi TOTI impotriva proiectului de la rosia.de fapt ei nu sunt impotriva mineritului in muntii apuseni ci a folosirii cianurilor intr-un proiect de o asemenea marime.va fi printre primele trei exploatari aurifere din lume si va folosi 13.000 de tone de cianuri pe an!!!in intreaga europa se folosesc 1000 de tone pe an!!!se va forma un crater cu diametrul de 8 km,vor fi gropi de 400 metrii adancime, barajul va avea 185 metrii inaltime si va adaposti 215 milioane tone de cianuri si metale grele.ca sa-ti faci o idee alexandra la baia mare in anul 2000 s-au scurs doar 100.000 de tone care au facut un dezastru asupra florei si faunei din bazinul tisei.au mai fost 4 accidente cu cianuri in lume(1993,1995,1998 si 2000)si toate firmele care au facut acele exploatari aveau aceleasi „masuri sigure” de exploatare si mentenanta post exploatare.SI TOTUSI S-AU PRODUS DEZASTRE!vezi alexandra DIFERENTA dintre aceste exploatari si cea de la rosia montana este ca aceste exploatari AU FOST CU MULT MAI MICI.acest baraj va fi facut din arocamente si o sa-l avem cadou pe vecii vecilor alexandra nu doar pentru 20 de ani.tinand cont de dimensiunile gigantice ale exploatarii este normal ca statele din bazinul dunarii sa fie ingrijorate deoarece ele chiar vor avea langa ele o bomba ecologica cu efect intarziat.si dupa ce s-a terminat exploatarea alexandra vor incepe cheltuielile care nu sunt deloc mici.o firma de specilitate din australia a facut o evaloare a costurilor post exploatare si spun ca se vor ridica la 600 milioane euro.o alta firma de specialitate din SUA au calculat costurile post mentenanta la 2,6 miliarde!!! dolari.vezi alexandra cati bani va castiga romania din acest mare proiect,cati bani va trebui sa bage dupa terminarea proiectului si cu ce vom ramane pana la urma?cu un baraj de 185 metrii inaltime,cu 215 milioane tone cianuri si metale grele,cu frica ca intr-o buna zi poate o inundatie, sau un mic cutremur, sau dumnezeu stie ce alta calamitate sa nu vina pentru ca nu stiu cum si pe unde o sa fugim.si toate acestea pentru ce alexandra? pentru 800 de locuri de munca directe si alte 3600 indirecte? se merita oare?esti tu sigura ca cele 3600 de locuri de munca create indirect vor fi cu adevarat pentru cei din zona si nu pentru clientela politica si nu numai a celor de la gold corporation?ramane de vazut alexandra dar tare ma tem ca o sa vedem fel si fel de firme „experte” in exploatare miniera de pe la bucuresti si cei de la rosia si din zona vor fi la fel cum sunt si azi DE saraci si fara bani dar cu o mare diferenta: NU O SA-I MAI BAGE NIMENI IN SEAMA SI NU O SA MAI APARA IN NICI UN FEL DE CLIP PUBLICITAR.doamne ajuta si sa auzim numai de bine.(datele despre dimensiunile exploatarii sunt luate de pe net si sunt cele trimise de gold corporation la ue)

  33. ana 30.12.2012 la 0:52

    Mai fratilor cat va platesc astia (RMGC)sa fiti pro? Oare chiar nu aveti constiinta?

    • @ana 30.12.2012 la 10:34

      Nu numai ca nu au constiinta dar sunt si inconstienti; vand viitorul si sanatatea copiilor si nepotilor lor pe un pahar de tuica oferit de RMGC.

  34. @Axente 30.12.2012 la 10:42

    Hitler si mai mult de jumatate din staff-ul sau s-au sinucis cu cianura continuta intr-o masea falsa, montata de dentist in gura fiecaruia dintre ei. Tu daca ai convingerea ca cianura e nutritiva si ca mai vindeca si o gramada de boli printre care si prostia, poti face o cura de cianura de cateva saptamani. Incearca!

  35. catalin 30.12.2012 la 10:54

    Saracia din Apuseni nu se rezolva vanzand pe „2 lei” cel mai mare zacamant de aur din Europa!!…Aur oficial ca neoficial mai sunt si metale rare…de care nu prea vorbeste nimeni si care nu sunt in contract…Adica alea le dam pe gratis!…pardon primim niste cianura in schimb :)
    Ii intreb pe sustinatorii proiectului : vi se pare normal ca Romania sa primesca 3 miliarde dintr-un zacamant „estimat” (subestimat dupa cum spuneam ) la 10 miliarde dolari ?
    Si mai am cateva intrebari pentru voi : vi se pare normal ca o tara cu zeci de mii de mineri someri, cu specialisti in minerit, cu fabrici care inca mai produc echipament minier sa nu-si expoateze singura resursele ? ( vorbim de un zacamant super profitabil)…Cred ca numai in Africa isi mai vand resursele pe „2 lei”…

    Si inca o intrebare : cat credeti ca va costa statul roman „managementul” lacului de cianuri dupa inchiderea exploatarii? (conform contractului dupa nchiderea exploatarii statul roman trebuie sa ai grija de „frumosul” lac).

  36. poll 30.12.2012 la 22:37

    macar sa se ia o decizie sa se stie incotro se pot indrepta lucrurile. nu e normal sa se stagneze asa de atatia ani. da, nu dar sa zica

    • lena 31.12.2012 la 12:17

      decizia e mai mult decat necesara. Se va putea sti in ce directie sa se ia masuri, ce sa se faca. Cred totusi ca mineritul ar avantaja mai mult o zona cu traditie deja in minerit

      • Mihai Papuc 01.01.2013 la 0:16

        Perfect de acord. Aștept și eu cu nerăbdare decizia legală a autorităților – respingerea proiectului SF al al RMGC.

        • rodica vasilescu 01.01.2013 la 19:36

          daca se respinge proiectul, un viitor mai bun pentru Rosia Montana nu mai exista!de ce sa dam cu piciorul solutiilor, doar ca sa aveti voi, ecologistii, pentru ce mai pescui bani de la… Soros, parca, din cate am inteles!

          • Mihai Papuc 01.01.2013 la 21:15

            Rodica, ai înțeles prost. Poezia postacilor (lipsită de orice dovadă, de fapt, dar na, asta e manipularea – aruncă destul de mult cu noroi încât lumea neinformată să creadă că este ceva la mijloc) este că opoziția față de RMGC este plătită de Soroș ca să întârzie proiectul. Dar dacă ar fi să-i credem pe ei și pe tine, la momentul în care se respinge proiectul Soroș nu ar mai avea motive să plătească pe nimeni.

            Ei bine, dă-mi mie un singur exemplu al unui opozant care susține întârzierea proiectului și nu respingerea acestuia.

        • Codruta 01.01.2013 la 20:32

          nu inteleg de ce ar trebui sa zica nu proiectului de la RM, de fapt cam singura sansa a motilor din jurul Rosiei de a avea un trai macar decent, nu unul la limita subzistentei, cu un venit mediu de doar 6 lei pe zi. Iar daca e proiect SF, eu zic ca-i de bine. inseamna ca e mai evoluat decat celelalte, mai modern, mai complex!

          • Mihai Papuc 01.01.2013 la 21:38

            Localnicii au șanse mari de dezvoltare. Localitatea Rimetea, de la 30 de km. distanță, oferă un exemplu excelent. Tot un exemplu este Câmpeniul, localitate în care s-a dezvoltat industria mobilei. Apropo, poți căuta în strategia de dezvoltare a localității, acolo scrie negru pe alb că mineritul în zonă constituie un risc major pentru economia localității.

  37. lena 31.12.2012 la 12:11

    in noul an macar sa se schimbe ceva, sa evolueze lucrurile, sa se ia o decizie, sa se ia masuri prin care sa se refaca zona

    • rodica vasilescu 01.01.2013 la 19:34

      daca Guvernul se pune pe treaba si aproba proiectul,atunci si solutiile se pun in aplicare. Sa fie intr-un ceas bun!

      • Mihai Papuc 01.01.2013 la 21:41

        Rodica, ai măcar idee ce legi ar trebui încălcate ca să se poată aproba proiectul RMGC?

  38. Cetateanul 31.12.2012 la 14:37

    Dragi oameni de buna credinta eu nu fac parte din ONG-uri de nici un fel insa lucrurile stau cat se poate de clar pentru pentru mine. Poate am avut si norocul si privilegiul sa aud din gura unui angajat al fostei Gabriel, despre adevaratele interese ale companiei. Despre furtul care se desfasoara. Astazi este o zi plina pentru mine insa tin sa deschid ochii la macar o persoana cum o fac aproape zilnic si acea persoana sa deschida si ea la randu ei ochii unor altor pesoane. copy/paste: Sorina cine se putea impotrivii actionilor comunistilor? Strabunicii mei au facuto si au sfarsit sechestrati si predati securitatii de catre bunii oameni din Rosia Montana. Oricum pe vremea aia NU se foloseau ceanuri! Acum traim alte vremuri si este de datoria noastra sa aparam ceea ce e just si sa ne impotrivim unui dezastru ecologic. Sorina unde crezi ca se va duce acea ceanura prin acea roca sfarimicioasa? Prin acele mine din centrul rosiei, astupate la suprafata? Eu zic ca se va infiltra direct in raurile subterane si de acolo direct in casele voastre. Sorina, Calin, Bogdan, Laur, Elena etc tradatori ai patriei, eu zic ca nu va platesc destul pentru a va vinde tara si viitorul copiilor nepotiilor si stranepotiilor vostri. Incercarile voastre in mediul on-line de a manipula populatia prin postarile voastre marsave vor fi tot timpul cotracarate de persoane ca si mine cu umpic de respect pentru tara in care traim. Nu faceti decat sa va ingreunati situatia. Foarte probabil o sa ajunge-ti in fata instantelor si atunci la nimeni nu o sa le pese de actiniile voastre si singura rasplata va fi ani de puscarie. Cat despre furt.. Nu se va lua nimic din Rosia. Nici Wolfram nici Arsen nici Iridium, Osmiu, Ruteniu, Rodiu, Platină, Paladiu etc. Aceste metale, mult mai pretioase chiar decat aurul, adevaratul ineteres al companiei. Vor ramane aici! La multi ani oameni buni! Multi ani cu sanatate la poalele muntiilor apuseni, fara ceanuri.

    • oliver 01.01.2013 la 21:40

      cianura se foloseste in mineritul de la noi de 50 de ani, asa ca si bunicii Sorinei au prins aceeasi metoda, dar probabil nu stiau ce se foloseste. Cand in sfarsit ar fi utilizata cum trebuie, adica la standarde moderne, nu ne mai convine! iar infiltrarea este doar parerea aceleasi persoane dezinformate. cum sa se infiltreze cand in iaz nu ajunge cianura si cand el sta intr-o vale captusita in mod natural cu roca impermeabila???

      • Mihai Papuc 01.01.2013 la 21:56

        Standarde moderne înseamnă de 13 ori mai multă cianură decât totalul utilizat în UE la ora actuală?

        Cianura nu ajunge în iaz? Ia mai interesează-te și zi-ne și nouă câte tone de cianură ajung în iaz. De asemenea, cel puțin un versant al văii nu este nici pe departe impermeabil – pentru asta oricine a învățat un pic de geografie în generală poate verifica harta geologică a zonei.

        În prezent, Canada cheltuie cam 1 miliard de dolari anual pentru a menține înghețat fundul unor iazuri similare ca să oprească infiltrarea substanțelor nocive în pânza freatică.

  39. rodica vasilescu 01.01.2013 la 19:28

    le urez mult succes motilor cu acest memoriu. Sunt increzatoare ca 2013 va fi anul cand viata motilor va intra pe fagasul normal si toate rugamintilor lor vor fi ascultate!

    • Mihai Papuc 01.01.2013 la 22:00

      Cu părere de rău pentru tine, eu pun pariu că anul 2013 va fi ultimul în care RMGC își va mai permite să susțină campania de minciuni și nota de plată pentru toți postacii proprii. Așa că îți recomand să îți găsești iute de lucru, ca să nu rămâi persoana care trebuie să stingă lumina în biroul postacilor.

  40. oliver 01.01.2013 la 21:34

    eu sunt de parere ca memoriul asta este binevenit si va fi ca un fel de alarma de desteptare indreptata catre Guvern. Pana la urma, sunt mii de oameni care au o voce unitara si cer mineritul. Nu ii aude nimeni?

    • Mihai Papuc 01.01.2013 la 22:12

      Oliver, văd că v-a servit RMGC cam multă șampanie de revelion, prea sunteți euforici în prima zi din an. Trezește-te, băiatule: localnicii chemați la simulacrul de referendum au spus NU cianurilor, fie cu ștampila pe buletinul de vot, fie prin refuzul de a participa.

      Iar dacă nu mă crezi pe mine, uită-te cât au scăzut acțiunile Gabriel la bursa din Toronto imediat după anunțarea rezultatelor referendumului. Și cât continuă să scadă. La ce valoare a acțiunilor crezi că va începe RMGC să concedieze din postaci?

  41. Zamfir 01.01.2013 la 21:53

    mineritul in intreaga tara ar trebui sa primeasca o noua sansa,dar daca se poate in Apuseni, hai sa-i dam bataie!nu avem degeaba mineri cu experienta. In loc sa moara de foame, pot munci, sa-si intretina familiile si sa regeneram o industrie cu traditie in tara noastra. Multa bafta cu memoriul!

    • Mihai Papuc 01.01.2013 la 22:31

      Degeaba avem mineri cu experiență dacă expertiza acestora este ignorată. De exemplu, Aurel Sântimbrean, fostul inginer șef al exploatării de la Roșia Montană este complet ignorat de către media. În schimb, presa ni-i prezintă drept mineri pe reprezentanții RMGC și ai acționarului său majoritar, Gabriel Resources – toți aceștia au călcat în vreo mină doar ca vizitatori. Uite numai exemplul lui Dragoș Tănase, care înainte de a fi pus director general al RMGC a deținut această funcție la UPC. Nu, nu e vreo mină, ceva, ci chiar firma românească de cablu.